Hlavní panel

....lepší žbrnda ve sklenici, než krnda na radnici....

Tak vino pro Prazaky je jedno s cim to namixujes jestli s kolou nebo vodou. S obojim se tomu vyrazne zlepsi chut a a da se to alespon vypit. [emoji23]

No už jsem myslel, že mě nikdo neodhalí .

Že víno. Ja tam vidím jabčák od Vency

Virtuální štít v akci: Video0004.3gp

A prej největší stavba v Brně je výpadovka na Prahu. A já věřil, že je to výpadovka na Prígl. :-)

Pěkný, no spíš bych si tipnul že má najeto tak 35000Km, možná i míň, je jako nový Ta vodící kladka je prasklá? Má přidřené ložisko, nebo praskl jenom ten plast na ložisku? Vodní pumpa teče?

Jak správně říkáš, měli by tě vyhodit. Ale to je diletanství STK, že na to nepřijde. Nicméně STK a přezkoumání auta po nehodě je další paralelní větev, která se řeší zvlášť a nemá vliv na samotný princip určování viny.

No právě že zavedením celoročního svícení buď tlumeným nebo denním svícením, je argument, že auto nesmíš přehlédnout ani když nesvítí, touto vyhláškou podkopaný. Tedy ty jako účastník silničního provozu musíš svítit vždy. A pokud já se odvolám s tím, že moje tvrzení je postaveno na tvém špatném osvětlení, bude ono osvětlení přezkoumávat policie. Pokud mi dá policie za pravdu a to v případě neschválených ledek dá, tak na tebe padá obvinění ze zavinění nehody z důvodu neschválené úpravy vozidla a tedy vozidla, které se nesmí pohybovat na veřejné komunikaci. Na tobě je potom dokázat u soudu, že tvoje nelegální úprava neměla na průběh nehody zásadní vliv. A to je nezáviděníhodná situace.

Poznámka k těm, kteří používají jako náhradu ledky v blinkrech či obecně ve vnějším osvětlení vozidla, se vystavují riziku, že v případě nehody se stanete viníkem i při nezavinění. Viz příklady kdy auto, které čeká na vedlejší a auto na hlavní bliká ve směru pokračování po hlavní komunikaci. Pokud ten z vedlejší si blikání nevšimne a vjede autu z hlavní do cesty protože nevěděl, že bude odbočovat, je automaticky viníkem. Nicméně pokud na policii vypoví, že blinkr autu nesvítíl, je dokazovací povinností policie zjistit funkční stav blinkrů na voze, který kolizi nezpůsobil. Poté co zjistí nestandardní typ žárovky, padá vina za nehodu v celém rozsahu na auto jedoucí po hlavní silnici a dokazování, že nelegální žárovka není příčinou nehody se přelívá již ne na policii ale na soudního znalce u soudního jednání. Stejný problém nastává i u žárovek denního svícení. Když já jako řidič se chystám předjíždět na přehledné silnici třeba kamion a v půlce manévru vidím auto v protisměru, kterému se nedokážu vyhnout, dojde ke kolizi, kterou když přežiju, tak můj právní zástupce se jako na první věc zeptá jestli to auto, které jsem přehlédl bylo dostatečně dobře vidět. Pokud řeknu, že ne, rozběhne se stejný proces jako s blinkry viz výše. Nikoho nechci strašit, jsou to jen modelové situace, ale jenom připomínám, že tyto nelegální náhrady vám mohou přitížit v situaci, kterou jste nezavinili. V nejhorším kvůli nim celé zavinění padne na vás. A pozor! Z důvodů neschválené součástky vás nebude krýt povinné ručení.

Superb II 3.6FSI rv. 2011 do provozu 2013 a nastavit šlo skrze "Cruise Control Display" v 17/ Instruments. Díky za rady

Motorová jednotka u 3,6 Fsi to podporuje