Žárovky

[mp390]

Právě jsem s novými žárovkami ujel zhruba 45 km a vůbec se mi nechtělo přestat.

 

Připadá mi, že auto najednou svítí víc, dál. Tlumená světla svítí na pravou krajnici zhruba 100m daleko (i druhý patník u silnice je osvětlený a vzdálenosti mezi nimi bývají +-50 m). Před autem je víc světla, je mnohem, ale mnohem bělejší, osvícení plochy před autem je více homogenní, stíny jsou pryč. Dálková světla udělají z noci den. Akorát jediné mínus je, že když člověk jede dlouho (a rychle) na dálková a přepne zpět, tak je to hrozná rána, najednou není skoro vidět.

 

Jsem teď zpětně opravdu rád, že jsem to martyrium s výměnou nevzdal. 

 

Udělal jsem i dvě fotky - je to telefonem, takže moc vypovídající nebudou.

[Reesha]

Tak jsem se do toho tak pustil. Bez uzkych klesti bych s zarovkou nepootocil, zpet uz to bylo v pohode. Akorat je smad nemozne zarovku výenit, aby se banka zarovky o neco neotrela. Jinak jsem menil potkavacky.

[epo]

Az do dnesniho dne jsem si myslel, ze mam male ruce. Po vymene potkavacek za uz si to nemyslim...  Asi po hodine usilovne laparoskopie se mi tam nakonec ty NBU povedlo dat, ale predstava, ze bych to musel menit nekde v zime u krajnice, no potes... @#$%^!!!  

 

[milanxx]

Taky jsem se včera do toho pustil. Potkavací i dálka. Tou jsem taky začal. Nejlepší přístup. Vyndat šlo lehce. Zpět ne a ne. Pak jsem to vyfotil a našel správnou polohu. A pak to jde i bez kleští. Pak na druhé straně baterka ven. Pak potkávačka přes deklík a vrchem. Ono to je o to to tam vratit spravne, ale když tam nevidíš. Hrůza. Na silnici to opravit nejde. Aspoň jsem zjistil, že kabelový svazek + je z Tuniska.

[Ekkar_z_Bastlírny]

Kolik vůbec má F trojka za světlama místa? F dvojka a room to mají různý podle motorizací - třeba já s 1,4 mám za pravým světlometem nádobku s aktivním uhlím = příslušenství palivový soustavy a za levým baterku - obojí je ale různě blízko u světlometu, takže že do mezery vpravo nedostanu pěst, jen taktak dlaň na placato, ale vlevo je místa asi tak 3x víc... Známá má FII s motorem HTP - a ta má baterku namáčknutou dopředu do vzdálenosti možná ještě menší, než je ta nádobka napravo. Přitom jak ZA baterkou, tak za nádobkou je volnej prostor = nic by nikomu nebránilo oba konstrukční prvky montážně posunout směrem dozadu k podběhům předních kol a usnadnit tak přístup k výměně světelnýho zdroje v hlavních světlometech .... 

[epo]

Ja levou potkavacku menil komplet pres podbeh, protoze do vyndavani baterky jsem se nechtel poustet. Pravou napul pres podbeh, napul z motoru kolem nadrzky ostrikovacu. Tu jsem nakonec vyndavat nemusel. Dalkovky jsou pristupnejsi a maji vetsi diru, ale zas mi prisly hloubeji zapustene. Ty zatim ale necham puvodni. Sviti imho dostatecne.

Editováno: 6. Září 2015, autor: epo

[Ekkar_z_Bastlírny]

Koukám že ta zkurvená móda dělat výměny skrz podběh začnutá debilním oblíkacím autem (Smart - do Smartu se nenastupuje, Smart se oblíká na tělo) se rozšířila i do dalších aut ...

[milanxx]

Začal jsem pravou, protože je tam nejvíc místa. Nemám tam to uhlí. Vlevo to napřed vypadá ok ale pak tam nejde ohnout ruka jak je patice utopená. Navíc se tam líp souká levou a tím pádem pravák má navíc tento problém. Potkávací obecně mají krytku ze 3/4 už v blatníku. Vlevo pomalu nejde sundat krytka, protože je tam navíc pojistková skříňka a kabel na kostru. Tedy povolení a dotažení přes podběh, Výměna žárovky probíhá v motorovém prostoru. Také je dobré před povolením žárovky na světle vytáhnout dráty, jsou tam smotané a zavazí.. 

[epo]

Ekkar: njn, hlavně je průser, že ta díra v podběhu není úplně přesně proti otvoru k žárovce potkávaček a v půli cesty je ještě konec plechu od kastle, takže tam musíš jakoby do zatáčky. Nejlepší bylo, že jak jsem vytahoval levou žárovku z patice, tak mi ulítl ten plíšek, na který dosedá a kterým se to pak fixuje v světlometu. Udělalo to "pink" a bylo... podle zvuku... někde v motoru... Už jsem si říkal, že je to v prd..., ale podíval jsem se pro jistotu pod auto, no a naštěstí se to tam válelo... ufff

Ti to nafotím, jestli nezapomenu až půjdu dolít do ostřikovačů. Toho místa je tam ale fakt málo, no...

[Ekkar_z_Bastlírny]

A tos to dělal na suchým asfaltu, ve dne. Představ si že to musíš podle předpisů, tvrdících "závada na osvětlení vozidla musí být odstraněna neprodleně po zjištění, nejpozději po sjetí vozidla na místo, kde během opravy nebude omezovat nebo ohrožovat ostatní provoz", měnit v noci, v lejavci nebo při chumelenici, někde na krajnici, kde je blátíčko a sračička, drkotají ti klektáky zimou, protože v rukavicích tam tu paprču nemáš vůbec šanci strčit...

 

Se skutečně nedivím, že po silnicích jezdí tolik "jednovokejch" - protože dávat v servise za blbou žárovku 200 - 300 nebo se sám jebat půl hodiny s výměnou, to je na palici. U šáde trvala výměna přední H4 zhruba 5 minut, u fáčka nebo feliny minutu, v zadním světle to nebylo o moc delší když pominu zadní mlhovku a couvačku u fáčka (byly na 5. dveřích a musely se rozšroubovat zvenku) - no a třeba teď u rooma už musím kvůli zadní žárovce rozšroubovávat celou skupinovku, bo tam jsou 2 Torxy, kterýma drží skupinovka na kastli a 3 další na samotný skupinovce...

[mp390]

V servisu mi říkali, že policajtům zdůraznili, že lidi jsou při výměně na silnici bez šance, ať to tolerují. Vzhledem k tomu, jaké s tím je u FIII sraní, tak mi ta pětistovka za výměnu 4 žárovek v předních světlech stojí.

 

Zadní skupinovky jsou taky problém - musí se šroubovat.

[standavfr]

Buďte rádi,že nemusíte sundávat nárazník a vydávat světla.Třeba takové Stilo. 

[Ekkar_z_Bastlírny]

V servisu mi říkali, že policajtům zdůraznili, že lidi jsou při výměně na silnici bez šance, ať to tolerují. ...

Jo, jasně, na silnici za nesvítící přední světlo pokutu nedostaneš.

ALE.

Staneš se účastníkem nehody, třeba zrovna tím nevinným, ale poškozeným - a viník nehody, z jehož pojistky by se měly všecky tvoje škody uhradit prohlásí "von nesvítil, já ho neviděl". A rozjede se kolotoč vyšetřování, na jehož konci bude verdikt soudu, že "dokazováním a znaleckýma posudkama dospěl soud ke poznatku, že nehodě nebylo možno zabránit z důvodu omezené viditelnosti vozidla poškozeného, způsobené technickou závadou na osvětlení (!) - čehož se okamžitě chytne pojišťovna a buď se rozhodne, že ti plnění odškodnýho zkrátí - nebo ti ho nevyplatí vůbec, protože její revizní komise rozhodne, že to tys porušil předpisy (a zákony) a jel jsi s vozidlem nesplňujícím technický požadavky, tudíž že tě skutečnej viník nehody nemusel vidět BLÁBLÁBLÁ - a vyjdeš z toho tak, že si všecko zacáluješ sám, protože pojišťovna, která svým rozhodnutím chrání PŘEDEVŠÍM SAMA SEBE ti nezaplatí ani vorla - nějaký vyjádření servisu, že výměna žárovky byla nad tvoje možnosti žádná pojišťovna nebude reflektovat - pro ně je to především porušení zákonnejch předpisů a na jejich základě NEMUSEJÍ VYPLÁCET. 

 

Už chápeš, co tím naznačuju? Legislativa něco požaduje - a z ní vycházejí i další, v momentě lámání chleba i docela finančně zajímavý smlouvy. Ale pak soudruzi konstruktéři za tichýho souhlasu tvůrců legislativy změní techniku tak, že není v silách jednotlivce požadavky tý legislativy běžně a promptně splnit, což se sice taky mlčky toleruje - ale ne tam, kde jde o peníze při vejplatě pojistnejch náhrad, protože pojišťovny se striktně drží zákona a pro ně prostě žádná tolerance neplatí (samozřejmě, ony na tom mají zisk, protože nemusejí vyplácet tolik náhrad...). 

 

No a včil mudruj, ogare, co a jak učuníš. Budeš jezdit s "jednovokým" autem, nebo budeš jezdit po prasknutí žárovky do servisu na podvalu?

[mp390]

Zavolám si asistenci aby mi žárovku vyměnila?

Nebo zapnu vše co může svítit, tedy mlhovky či dálkový, sklopím světla na max dolů a dojedu domů. No a ráno hned do servisu.

Navíc u nás už svítí led pásek vždy, takže auto bude vidět vždycky.

Editováno: 7. Září 2015, autor: mp390

[standavfr]

Ekkar jako vždy přehání.

[Ekkar_z_Bastlírny]

Ekkar nepřehání - Ekkar vidí důsledky, do kterejch může taková situace neboli tolerance na jedný straně a striktní požadavek na dodržování zákona na druhý straně dojít.

 

O to by se měl postarat stát, aby takovýhle dvojí pohledy nemohly bejt - bohužel, stát na jedný straně na něco zvysoka sere a na druhý straně nedokáže ke stejnýmu postupu přimět další subjekty.

 

Jednání státu přímo nikoho nepoškozuje, ale může ho poškodit jednání dalšího subjektu, kterej bude postupovat cestou kterou v době minulý sám stát schválil - a v současný době ji nedodržuje ... Ale už ji nezrušil ani nedoporučil toleranci porušování toho postupu - tudíž mlčky toleruje i poškozování svejch vlastních občanů ...

 

A bohužel, už jsem se několikrát setkal s tím, že pojišťovny v souladu s naprosto striktním a přitom zákonným postupem vůči poškozenýmu zkrátily plnění nebo ho vůbec nevyplatily, protože podle jejich vyjádření nesplnil nebo porušil nějakej zákon - kterej je jinak obecně i státníma orgánama ignorovanej a jeho porušování je státem a jeho orgánama tolerovaný. Jenže je to zákon a pojišťovny se ho drží - čímž ho neporušujou....

[standavfr]

Ty musíš mít hroznej život.

Edit.Už to tu někdo psal,těch možností být vidět je víc.

Editováno: 7. Září 2015, autor: standavfr

[McMatej]

Ekkar nemá až tak úplně pravdu. V zákoně o technické způsobilosti 341/2002 Sb. se v § 36 píše:

Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích
 

  (1)  Jsou-li  na  vozidle  závady,  které  ohrožují  bezpečnost  provozu  na  pozemních komunikacích,  nesmí být  vozidlo  užito v  provozu na  pozemních  komunikacích,  s výjimkou nouzového dojetí.

Závadou v osvětlení vozidla je vždy,

a) nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo alespoň na straně přivrácené do středu vozovky.

 

A k nouzovému dojetí platí toto:

Předpis č. 361/2000 Sb.
Zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů

§ 5

Povinnosti řidiče

 

e) odstranit na místě závadu, zjistí-li během jízdy, že vozidlo nebo náklad nesplňuje stanovené podmínky uvedené v § 52; nemůže-li tak učinit, smí v jízdě pokračovat přiměřenou rychlostí jen do nejbližšího místa, kde lze závadu odstranit; přitom musí učinit takové opatření, aby během jízdy nebyla ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a nedošlo k poškození pozemní komunikace ani životního prostředí,

Editováno: 7. Září 2015, autor: McMatej

[motosman]

A proto je v povinném ručení připojištění i při poruše vozidla. Jen to nechce šetřit za každou cenu.

[Armyk]

Akoby u áut, kedy je možné žiarovku vymeniť priamo na mieste, k podobným situáciám nedochádzalo. Ja skôr vidím, že nesvietia staré autá, až vraky. Podobne u každého druhého sa môžem brániť, že som poriadne nevidel, pretože ma oslňoval. Tých dôvodov na výhovorky je milión, zásada je byť videný. Nevidím však dôvod robiť niekomu problémy, ak som skutočne spôsobil nehodu a brániť tak vo vyplatení náhrady z vlastnej PZP.

[Ekkar_z_Bastlírny]

Problémy nerobí vlastník/viník, problémy robí jeho pojišťovna, jen aby nemusela cvakat ...

[Armyk]

Tak predsa nebudem tvrdiť, že som ho nevidel len preto, že mu nesvietilo jedno svetlo zo 4 defacto (2x led, 2x žiarovka). Inak netuším, ako by po nehode zistila poisťovňa, alebo polícia, že nesvietilo nejaké svetlo.

[motosman]

To se zjistí snadno. A navíc oproti jela motorka......

[Ekkar_z_Bastlírny]

Zjistí, poměrně jednoduchým laboratorním testem v kriminalistickým ústavu - u žárovky určitě, u LEDky to tak jednoduchý není, ale taky to jde.

[Pawouk]

Ekkare, nepřeháněj to s těmi fantasmagoriemi - aby ti krátili plnění, musí prokázat příčinnou souvislost s nehodou. Ukaž jeden jediný rozsudek, kde k tomu došlo vinou toho, že někomu nesvítila nějaká žárovka a tím myslím jedna a na základě něhož pojišťovna neplnila, či krátila plnění. A tím nemyslím případ, že někomu nesvítilo vůbec nic. Zatím tady po foru (a na netu obecně) koluje mnoho údajně zaručených informací o tom, jak pojišťovny nechtějí plnit za kde co (nejenom světla), ale skutečný případ jsem ještě nikde neviděl. Je to zatím na úrovni urban legend. Ono totiž prokázat není tak snadné.

 

Jak to zjistí? Třeba kamerový záznam, expertíza žárovky - dá se jistě zjisti, zda při jejím poškození při nehodě bylo v tento okamžik její vlákno rozžhavené, či ne. Pokud z ní ovšem někde něco najdou.