automatické rozsvěcení světel

[adoks]

Neni to na .... je to v pořádku, povinností řidiče je rozsvítit potkávací světlomety za snížené viditelnosti, což bývá v zimě i celý den.

Na pi.u je že je neskutečně velké % řidičů co neumí používat správně osvětlení vozidla (DLR, mlhovky, dálková...)

[Ekkar_z_Bastlírny]

JE TO NA PIČU, protože naprosto debilní zákonodárci odsouhlasili denní svícení BEZ svítících obrysovek vzadu. Ano, směrem dopředu je takto svítíci auto bezpečnější než kdyby nesvítilo vůbec, ale dozadu se jeho bezpečnost vůbec nezvýšila, dokonce se nebojím říct ZHORŠILA právě tím, že tisíce řidičů si navyklo, že se jim přední světla rozsvěcujou automaticky a na to, JESTLI JSOU SKUTEČNĚ BEZPEČNĚ VIDĚT ZE VŠECH MOŽNEJCH STRAN (což byl hlavní podnět k uzákonění povinnosti denního trvalýho svícení) už každej kašle...

[dick]

Už dávno to tvrdím, k dennímu svícení má svítit i zadek. Je opravdu spousta individuí co to neumí používat, a pak nejsou ze zadu vidět. Tak ať to svítí vše !     A fuuuuurt 

Editováno: 28. leden 2014, autor: dick

[jipol57]

Tak tak. To je první úprava, co jsem udělal asi po týdnu po koupení nového auta. Společně s předními denními taky zadní obrysovky.  Aji ve dne musím být odzadu viděný.

To je jako kdyby cyklisti, byli osvětlení zepředu a vzadu ne. Nechápu že to není dané zákonem, svítit vždycky vzadu.

[e1.]

Najprv je potrebné si uvedomiť, že prečo bolo denné svietenie zavedené, na čo slúži a kedy reálne pomáha. Potom by ste chápali, že prečo je zbytočné, aby svietili aj vzadu. Alebo sa vám už niekedy stalo, že ste za dobrých svetelných podmienok dobehli zozadu auto a nevideli ste ho? Ak je odpoveď kladná, tak zájdite k očnému, a to myslím úplne vážne.
Pravidlá sú v tomto prípade nastavené dobre. Ak sú zhoršené svetelné podmienky, každý vodič musí zapnúť normálne svietenie. A nie náhodou nesvieti v Škodovke palubná doska, ak je zapnuté iba denné svietenie. Ak sa zhorší viditeľnosť, alebo sa zotmie, ani samotná prístrojová doska sa nedá dobre vidieť. Každého vodiča najneskôr v momente keď nevidí na prístroje trtkne, že treba zapnúť všetky svetlá.
Problém je skôr s parkovacími svetlami v meste. Pri nich už palubná doska svieti a už sa mi niekoľkokrát stalo že som sa vozil po celej Bratislave v noci iba s parkovačkami. Uvedomil som to až keď som vypínal svetlomety, alebo keď som išiel von z mesta zrazu som nevidel lebo už nebolo verejné osvetlenie.

Vtipné bolo, že pri jednej príležitosti som takto prešiel okolo štyroch policajných hliadok (je jeden úsek neďaleko môjho bydliska, kde dopraváci cez noc úspešne chytajú opilcov za volantom).

[kesounam]

Tak ,tak ,zákon je dobrý jen hlupáci neví jak svítit . A jen tak mimo ,kdyby lidi nejezdili jak prasata ,tak se svítit nemuselo .

V hubě plno ekologie a pak jde vše stranou ,když se jedná o prachy .

[mikl]

Ano ,zákon je dobrý,jenom hlupáci jsou na obou stranách,jedni prdí na sníženou viditelnost a jezdí na denní potmě,druzí nevědí co je snížená viditelnost a chtěli by po ostatních,aby svítili plným osvětlením,hlavně  teda vzadu   při lehkém zatažení oblohy.

 

snížená viditelnost je situace, kdy účastníci provozu na pozemních komunikacích

dostatečně zřetelně nerozeznají jiná vozidla, osoby, zvířata nebo předměty na pozemní

komunikaci

Editováno: 29. leden 2014, autor: mikl

[Ekkar_z_Bastlírny]

Daleko nebezpečnější situace nastává právě u aut s nerozsvíceným zadkem, když JE OBECNĚ VÝBORNĚ VIDĚT - a takový auto jedoucí před váma se schová do nějakýho hlubokýho stínu nebo naopak silnýho protisvětla. 

 

Krásnej příklad je jasný letní odpoledne (nebo časný ráno) a vy vjedete z prudkýho slunce někde na cestě mezi polema do tmavýho lesa - než si vaše oči přivyknou a začnete zase na 100% vidět "každej prd", ujedete podle okamžitý rychlosti jízdy, svýho věku a kondice očí klidně i víc jak 100m, během kterejch jste na vzadu nesvítící auto před sebou vnímaví zhruba stejně jako dvoudenní štěně = neboli jste slepý jak patrona.

 

Ještě horší situace nastane když ten les je řídkej jak poslanecký sperma a vám mezi kmenama svítí a při jízdě bliká do xichtu "pupenec". To máte Smolíčka Pacholíčka tuplem - máte nablikáno do bulev od Punťi a mezi stromy je přitom černo jak v Chánově. 

 

Ani v jednom případě nemáte velkou šanci případný pomalu před váma ve stejným směru pohybující se vozidlo bez rozsvícenýho zadku a kliky jak vod kolotoče uvidět.

 

Naproti tomu když to případný auto pohybující se před váma MÁ ROZSVÍCENÝ I ZADNÍ OBRYSOVKY, tak ty červený "stopovky" zblejsknete z dostatečný vzdálenosti i když ve zbytku zornýho pole máte "díky" extrémním světelným kontrastům tmu jak v Obamově prdeli...

[adoks]

co to neumí používat, a pak nejsou ze zadu vidět. Tak ať to svítí vše ! A fuuuuurt

je spousta řidičů co neumí řídit a proto je potřeba, aby před autem běhal běžec s praporkem! Tak a je to!

[adoks]

Daleko nebezpečnější situace nastává právě u aut s nerozsvíceným zadkem

Krásnej příklad je jasný letní odpoledne (nebo časný ráno) a vy vjedete z prudkýho slunce někde na cestě mezi polema do tmavýho lesa - než si vaše oči přivyknou a začnete zase na 100% vidět "každej prd", ujedete podle okamžitý rychlosti jízdy, svýho věku a kondice očí klidně i víc jak 100m, během kterejch jste na vzadu nesvítící auto před sebou vnímaví zhruba stejně jako dvoudenní štěně = neboli jste slepý jak patrona.

Ještě horší situace nastane když ten les je řídkej jak poslanecký sperma a vám mezi kmenama svítí a při jízdě bliká do xichtu "pupenec".

Doporučuji návštěvu očního specialisty a výukového střediska pro řidiče (autoškola)

Oční specialista ti pomůže s oční vadou.

Autoškola v osvěžením zákona o provozu na pozemních komunikacích, obzvláště co se týče přizpůsobení rychlosti...

Někdy může být i jízda krokem nepřiměřenou rychlostí, aneb když tam nevidím tak tam nejedu...

Bude tam spadlý strom, budeš mít nablikáno, tak do něj vlítneš, protože nebyl osvětlený?

Poslední dodatek 10W žárovka nebude nikdy vidět proti slunci, to jsou fyzikální zákony...

Editováno: 29. leden 2014, autor: adoks

[kesounam]

Mě se jednou stalo ,když jsme jeli po noční z práce ,tak jsem musel zastavit ,jelikož přede mnou zastavilo auto. Kamarád za mnou byl tak oslněn sluníčkem ,že nic neviděl a napral to zezadu do mě. Světla jsem měl rožnutá i vzadu ,jel pomalu protože to bylo hned u fabriky a stejně mě neviděl . Jsou situace kdy ani světla nepomohou . Chci tím říci ,že je to hlavně o lidech. Jestli někdo pojede jak hovado ,tak nikomu žádná světla nepomohou . Zákon je v tomto směru dobrý ,alespoň podle mě ,jen někteří řidiči jsou HOVADA .

[jipol57]

Tak podle adokse můžeme všichni navštívit očního a potom se může zrušit denní svícení všeobecně.

Jak píše kesouman, není to zadní svícení všelék. Ale jen prevence, že to může zabránit nehodě. Stejně jako svícení ve předu.

Neosvětlené auto za dobrých podmínek je vidět vždycky dobře. Ale jsou situace jak popisuje Ekkar, v lese a podobně. Proto je preventivní denní svícení. Ale je to naprosto stejná situace, viditelnost auta zepředu, nebo zezadu. Tak proč se svítí jen zepředu?

Ale jestli jste jeli v Rakousku, tak tam to je snad nejhorší. Nemají svícení povinné, ale 80 procent aut stejně svítí. A tak dosti aut jede neosvětleno a to mě dost vadilo. Když mezi svítícími jezdí slepá.

[mikl]

Jezdím už přes 30 let ,nikdy jsem neměl problém v tom,že bych musel byť jen intenzivně brzdit,protože bych snad neviděl dojížděné auto,předpokládám,že jsem zažil asi všechny možné i nemožné dopravní situace počínaje hustými lesy,řídkými lesy,východ slunce i západ slunce.

Zato si velmi dobře pamatuji,jak nelibě někteří odborníci nesli povinnost 3.brzdového světla a zadní mlhovky.To jsou věci,bez kterých si asi většina z Vás ani auto neumí představit.Podle mnohých ale bylo v té době taky taková povinnost špatná a měla řadu odpůrců.

Tím chci říct jenom jedno,každá novinka bude mít své příznivce i odpůrce,jenom kdyby ty argumenty proti byly alespoń pádné,ale nevidět dojížděné auto ,a NESNÍŽENÉ viditelnosti??Hmm,no bylo už řečeno,oční specialista.

Koncová světla u denních jsou důležitá asi jako blikání doleva při projíždění kruhákem,přesto si Tito blikači myslí,že dělají něco pro bezpečnost provozu.

Editováno: 29. leden 2014, autor: mikl

[e1.]

Chcem vidieť ako niekomu pomôže v silnom protisvetle 2x 10W žiarovka tlmená ešte farebným krytom zadného svetla. Ak sú také podmienky, že denné protisvetlo oslepuje, tam jednoducho žiadne obrysové svetlá nepomôžu.

[adoks]

Tak podle adokse můžeme všichni navštívit očního a potom se může zrušit denní svícení všeobecně.

To jsem psal kde? Zadní světla za nesnížené viditelnosti jsou k ničemu, protože světe div se, nejsou skoro vidět, jejich intenzita je tak nízká, že prostě silné protisvětlo neprosvítí. Pokud máte pánové problém vidět dojížděné vozidlo, je to opravdu oční vadou. A představ si, že to vím z vlastní zkušenosti z období, kdy jsem oční vadu zjistil u sebe. Do té doby jsem nadával na vše ostatní, jen u sebe jsem chybu neviděl. Nyní mám zrak OK a vidím vše (jednalo se o blbý 2 dioptrie do dálky - nyní mám odstraněno)....

Denní světla (správně nastavená a fungující) jsou super a bezpečnostním přínosem. Rakouský model je nesmyslný a nebezpečnější pro nekoukající řidiče, bohužel tam zvítězili ekoteroristé s úsporou 00nic na palivech. Za NESNÍŽENÉ viditelnosti jsou ovšem zadní světla zcela zbytečné (myslím že Hella dělala testy) viditelnost vozidel je na stejnou vzdálenost. Nebylo by to proti jejich výrobě?!

Editováno: 29. leden 2014, autor: adoks

[dick]

Proč se tady hádáte, prapůvodní myšlenka tématu byla, že spousta pseudořidičů, používá denní svícení i za snížené viditelnosti a v noci pod pouličními lampami někde ve městě-tudíž vždy kdy by měl svítit zadek. A je jich hodně, těch co to neumí používat, jsou bezohlední a někteří flegmatičtí tupci. Tak nevím proč někteří navázali se svými fantasmagorickými teoriemi a někteří zde ze sebe dělají i blbce !

[HjM]

Jo no už stačilo.

Btw. dneska jsem viděl policejní Passat ve městě za snížené viditelnosti (sněžení) a taky jel jen na denní, vzadu nic...    i policajti na to dlabou a nedojde jim, že by to měli zapnout, je takových dost no.

[jipol57]

Publikováno Dnes, 13:07

Tak podle adokse můžeme všichni navštívit očního a potom se může zrušit denní svícení všeobecně.

To jsem psal kde?

 

 

Promiň, blbě jsem to napsal. Ty jsi vyzval k návštěvě očního, já jsem k tomu ironicky dodal, že potom když budeme mít všichni oči OK, nebude potřeba denní svícení.

 

Ale můj názor mě nikdo nevyvrátí. V podstatě jsem odpůrce denního, ale když už je, tak jedině společně se zadními obrysovkami.

[Pawouk]

Proč se tady hádáte, prapůvodní myšlenka tématu byla, že spousta pseudořidičů, používá denní svícení i za snížené viditelnosti ....

Omyl - prapůvodní myšlenka tématu je jak zprovoznit denní svícení... a ne proč svítit, či nesvítit. Nějak se to tady zvrhlo.

[e1.]

Pawoik: Myslím si, že pôvodná otázka už bola zodpovedaná, takže si dovolím byť OT.

 

Btw. dneska jsem viděl policejní Passat ve městě za snížené viditelnosti (sněžení) a taky jel jen na denní, vzadu nic...    i policajti na to dlabou a nedojde jim, že by to měli zapnout, je takových dost no.

 

Síce neviem, že ako husto u vás snežilo, ale všeobecne ani sneženie nie je automaticky znížená viditeľnosť. Veď predsa aj počas sneženia sa dá vidieť aj na kilometer, alebo viac. Samozrejme netvrdím, že normálne svietenie by bolo na škodu, ale treba uvažovať. Vidím ostatné autá dobre a včas? (Vidím dobre aj na budíky?) Ak áno, tak asi tá viditeľnosť bude ešte v poriadku. Žiaľ, veľa ľudí neuvažuje, a potom vidíme tých expertov ktorí svietia hmlovkami aj cez deň pri jemnej hmle kedy je viditeľnosť stále niekoľko sto metrov, ba aj kilometer. Najlepší sú tí, ktorí tak svietia aj v meste a pre istotu zapnú aj zadné hmlové svetlo.
Pri dennom svietení to síce tak neruší, ale ja osobne nemienim svietiť ako vianočný stromček keď to nie je potrebné. Ak niekto chce, nech si zapne svetlá, neberiem mu to, ale je to zbytočnosť. Preto stretávacie + zadné svetlá zapínam iba vtedy keď už je reálne slabá viditeľnosť, a dokedy si musím platiť žiarovky a palivo z vlastného vrecka, nemienim na tomto nič meniť.

[HjM]

Ať to máme přesně, slovy zákona:

 

§ 2 písm. ff) zákona č. 360/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích:

snížená viditelnost je situace, kdy účastníci provozu na pozemních komunikacích dostatečně zřetelně nerozeznají jiná vozidla, osoby, zvířata nebo předměty na pozemní komunikaci, například od soumraku do svítání, za mlhy, sněžení, hustého deště nebo v tunelu

 

No možná bych na ně byl příliš přísný ale já už prostě automaticky v takové situaci světla zapínám (teda zapínal bych, nemám denní svícení).

[Viki 73]

Zdarec borci. Tak přidám něco k tématu „automatické rozsvěcení světel“.

Jelikož jsem si zvykl na automatické rozsvícení světel u Roomstra a přes den si odvykl kontrolovat kontrolku světel na palubovce, tak mě to málem stálo pokutu za to že nesvítím. Pro tentokrát to bylo jen domluvou, ukecal jsem to, že jsem se spoléhal na automatiku, která zřejmě odešla.

 

Dnes jsem se ponořil do tajů automatického rozsvěcení a ejhle narazil jsem na relé  484.

Nové relé 484 stojí cca 400,-

 

Ránu jsem dostal hned v začátku, jak ho vymontovat, po vyndání přepínače světel se na mě krásně začalo zubit, ale tou dírou se k němu nedá dostat, spodem po sundání toho pěnového bazmektu jsem zjisti, že to taky nepůjde. Nakonec jsem sundal levý boční kryt palubovky u „Fabie 1 tam jsou pojistky“. Tady je v rámu škvíra, ale moje ruka neměla šanci se tam dostat. Nakonec mě zachránila dcera, která tou škvírou to relé vytáhla. Sláva teď přišla řada na demontáž relé a ohledání závady.

 

Cena opravy 0,-  stačí jen cín, pájka, dobré oči a hubenou ruku.

Závada – studeňák na desce.

Celkový čas strávený s demontáží, opravou a montáží cca 30min.

 

Snad to někomu pomůže.

 

[Malin]

Takto som to opravoval už dva krát. Po asi dvoch rokoch ten spoj odišiel znova.

[Viki 73]

Odešel ten samej nebo jinačí?

Tady byl špatnej čtvrtý z prava, ale proletoval jsem pro jistotu všechny.

Dík za informaci.

[Malin]

hej, bol to znova ten isty