ja neviem preco myslis ze som podporovatel podvodnikov. 

ja som na zaklade toho, ze to mal kamarat a sam na vlastne oci som videl aku usporu dosiahol si to casom zaobstaral tiez. tiez som bol zo zaciatku skepticky. 

co sa tyka HHO vyvyjaca ten som kupil kedysi z ciny a montovali mi ho na sk kamarati v servise.

na margo tych co pises www.sspower.sk som pisal lebn to ze sa to da kupit uz aj u nas a mam od nich nejake prislusenstvo. nic viac

a nikto nikoho nepresviedca aby si to kupil a ja tiez nie,. len som prispel do diskusie skusenostou a ak niekto tak strasne chce spravim mu video napriklad na palubnom pocitaci... ale to by sa mi muselo chciet niekoho presviedcat...

este raz opakujem uspora cca 20 percent naklady len destilka a kupujem KOH raz za pol roka za 12 eciek

a este neviem preco pises 50 amperov. mne taha z alternatora 15... niekedy ked nastavim tak max 20. lebo mam aj PWM a tam si krasne regulujem kolko odber chcem...


 

ne-ci-to-vať!!!   

Jak můžeš chtít po někom, kdo nechápe zákon o zachování hmoty a energie, aby chápal Pravidla fóra?

no to mě pos**er, ekkar se s váma tak je*be, aby vám vysvětlil, že je to opravdu do nebe volající blbost a vy furt nic

Já teda rozumím tomu, že každý není tak vzdělaný, to se prostě stává, ale přece jenom každý ovládáme základní fyzikální zákony a selským rozumem si to snad umíme odvodit a ani si nemusíme psát vzorečky pro výpočet účinností jednotlivých soustav.

Navíc se obecně ví, že nic není bez ztrát. Čím víc pohyblivých součástí, víc reakcí.... No to je jedno, mám pocit že to stejně nemá význam o tom referovat

Upraveno Leden 29, 201411 r od Supermarine_Spitfire

Supermarine_Spitfire ...................................  "No to je jedno, mám pocit že to stejně nemá význam o tom referovat " 

je to marný, je to marný, je to marný

Fíííha. Tak to je téma. Mě přijde Fabie už sama o sobě jako docela složitý přeelektronizovaný auto. A to je bez všelijakých HHO, LPG a CNG pohonů.

 

Ještě když se do toho vysype nějakej rozkládač vody.

 

Zlatý HTP.

Já zas uvažuju jako o alternativním pohonu o parním stroji. To by stálo za nový vlákno:)

 

A nebo dřevoplyn? Jako za války?

Na dřevoplyn nevzpomínal můj děda nijak v dobrým - byl ta generace, která na něj musela právě v době WW II jezdit. Princip je jasnej - nedokonale spálený dřevo v "kotli" = plynovým generátoru, veškerý plynný produkty se nechaly probublat vodní lázní (kvůli odstranění pevnejch částic) a pak se spolu se vzduchem nasály přes původní karburátor do motoru. Protože jak každej hasič potvrdí, "kouř" je hořlavej, běžný zážehový motory na tuhle směs jely. Jenže - nelze nikdy dopředu říct, jak vlhký je výchozí dřevo, kolik obsahuje celulózy, kolik ligninu (bílkovinný pojivo ve dřevu) a kolik smůly. Tudíž se absolutně nedá dopředu říct, kolik bude v produktech vodní páry, kolik vodíku nebo kysličníku uhelnatýho a dalších plynů = nedá se definovat ani chemický složení, ani percentuální zastoupení složek. Nejde tak ani určit přesnější směšovací poměr se vzduchem a ani předem vyhodnotit výhřevnost tohoto "paliva" a tak ani výkon motoru. To by se dalo jedině pokud by se generátorovej (dřevo)plyn produkoval průmyslově a měl kontrolovaný složení = zase by na tom vydělávali výrobci a překupníci.

 

S parním strojem už by to mohlo bejt lepší, protože má podobnou technologii jako motor s vnitřním spalováním. Navíc, protože parní stroj je motor s vnějším spalováním, může využívat i míň "ušlechtilý" paliva = třeba uhelnej prach, těžký oleje s vysokým podílem vysokomolekulárních uhlovodíků, dokonce i třeba živočišný tuky nebo třeba parafín a podobný sračky, který při nepřetržitým hoření na nějakým spešl hořáku s předehřevem a rozstřikem třeba pomocí přehřátý páry nebo aspoň tlakovýho vzduchu dají dobrý výsledky - na rozdíl od "pulsního" spalování v pístovým motoru, který vyžaduje palivo extra čistý a s poměrně úzce a přesně specifikovanýma vlastnostma. To je ale asi tak všecko, co se o parním stroji dá říct dobrýho.Jeho negativa a nedostatky jsou mnohem horší a způsobujou víc problémů, něž by vyvážily schopnosti používat extra laciný palivo a levný pracovní médium.

 

U parního stroje vidím jako největší problém právě použitý pracovní médium - vodní pára je sice laciná a dostupná, ale voda zase způsobuje korozi železa a ocelí, takže by se muselo uvažovat o antikorozní ochraně všeho, co by v takovým motoru přišlo do styku s vodou - plus řešit kondenzaci na studenejch částech motoru při startu, než pracovní prostory dosáhnou na provozní teplotu. Jiný pracovní látky zase znamenají vyšší cenu  a mnohdy i horší účinnost, protože kondenzujou při teplotách pod nulou = musely by se před regenerací v "parním kotli" oproti vodní páře zbytečně dochlazovat... 

 

A v neposlední řadě ani účinnost obyčejnýho parního stroje není nijak závratná, protože používá poměrně nízký pracovní tlaky a relativně nízkej rozdíl mezi vstupní a výstupní teplotou pracovního média, ty nejlepší parní stroje s kondenzátorem páry dosahovaly nanejvejš 12-14% účinnosti, běžně využívaný stroje bez kondenzátoru se s bídou dohrabaly na 10-11% při použití přehřátý páry (nejpokročilejší parní lokomotivy těsně po konci WW II) a dokud se nevyužívala přehřátá pára, tak účinnost nepřekonala hranici 5-6%... 

 

Takže i kdybys využíval vysokotlakou technologii (pracovní tlak vyšší než 40 barů) a k tomu kondenzátor, ani s nejmodernější technikou se nedostaneš nijak vysoko - tak odhadem 20% účinnost i v případě, že budeš používat předehřev paliva odpadním teplem a spalování s dmychadlem kvůli dosahovaný vyšší spalovací teplotě. To by třeba v případě použití nafty jako paliva znamenalo spotřebu ještě vyšší, než má na srovnatelný trati podobně výkonný auto na benzín - při srovnatelným výkonu na hřídeli s dnešním moderním turbodieselem 1,9 by parní automobil spořádal asi 10 až 12 litrů nafty na 100km...

A dřevoplyn prej taky dost zanáší motor dehtem.

 

Né sranda, nic takovýho bych si do auta nedal. 

 

Ale děkuji ti za velmi podrobné rozebrání nevýhod. Taky sem to věděl, ale tak hezky jako ty bych to nenapsal....

Dehet z dřevoplynu odstraňuje právě ta vodní lázeň, přes kterou se musí nechat probublat - jednak ho vyčistí od dehtu a popílku strženýho tahem, druhak ho ochladí a tím zlepší spalovací poměr. Viděl jsem na dřevoplyn makat na veletržní výstavě kogenerační jednotku s motorem z favorita, akorát místo 40kW mechanickýho výkonu měl ten motor s generátorem deklarovanej elektrickej výkon 25-27kW plus asi 15-20kW tepla do topnýho systému. Podmínkou pro stabilní chod bylo suchý tvrdý dřevo v retortovým "kotli", přítomnej zástupce výrobce jasně naznačil, že pokud tam majitel nasype vlhký (nedostatečně vysušený) špalíky nebo měkký dřevo, bude to spíš kuckat a kejchat než se plynule točit... A kupuj si na palivový dřevo buk nebo dub - to je pomalu dražší než uhlí.

Ale HaTaPka by to už asi stejně nevzala.

 

Kdyby mělo HTP aspoň ovládání plynu od pedálu k motoru lankem a né nějakým potenciometrem.

Myslím že by to jakž-takž zkousnul skoro každej atmosférickej motor - při nějakým stabilním běhu. Neboli při použití jako stacionární pohon nějakýho generátoru a podobně. Ale pro běh s prudkýma změnama otáček jako je u normální jízdy by to byla katastrofa - podle vzpomínek nebožtíka dědy se s tím skoro nedalo jezdit - on jezdil s malým náklaďáčkem u pekaře, tuším že říkal že to byl fiat - a když za války germáni zabavili všechen benzín pro wehrmacht, nezbylo takovým rozvozákům nic jinýho než přejít na dřevoplyn. Ale muselo se to dělat tak, že se držel plyn a jelo se jak to šlo, respektive jak to motor cucající vzduch a dým z primitivního plechovýho kotýlku dovolil. Řadilo se pod plynem, jinak auto chcíplo...

Máte někdo nové zkušenosti s využitím Brownova plynu?

Také by mě to zajímalo.Sadu vyvíječe se vším potřebným se dá běžně koupit.

Kdysi u nás v Tatře  s tím jezdily Tatry tehty 603 a co vím,motory byly čisté,vše bezproblému.Nejde tu o ušetření paliva,ale spíš o čistý motor

Zakoupil jsem sadu s vodíkovým generátorem h2i na výrobu Brownova plynu, který se přivádí do sání vzduchu. I když jsem si přečetl spoustu názorů a rádoby odborných vysvětlení zde na fóru, pořád je to pouze názor vesměs odpůrců, až na pár vyjímek :-), jejichž názor byl v této diskuzi téměř utlučen důvody, proč je to blbost a proč to nemůže fungovat.

 

Co mě k tomu vedlo? Na své O1 r.v. 2001 mám nainstalovaný systém od výrobce autonavodu od roku 2015 a vše funguje k naprosté spokojenosti. Tehdy jsem se rozhodl hlavně kvůli čistějšímu spalování a produkování méně emisí, a to se potvrzuje při každé návštěvě technické kontroly. Jako vedlejší projev vnímám kultivovanější chod na volnoběh a vyšší zátah motoru, ale to je pouze subjektivní pocit, protože výkon jsem na brzdě neměřil.

 

O nových tsi motorech s přímovstřikem se uvádí, a rozborky motorů to potvrzují, že jsou značně zakarbonované vstřiky a ventily. Takže můj hlavní zájem je, udržovat vstřiky a ventily čisté, takže opět padla volba na instalaci systému h2i s výrobou vodíku od stejného českého výrobce. Jednotku jsem nainstaloval sám a až dorazí adaptér na pojistku, systém uvedu do chodu. Nechal jsem si i změřit výkon motoru, abych mohl údaje cca po půl nebo roce porovnat, protože výrobce uvádí i mírné zvýšení výkonu a snížení spotřeby.

Mám tady první zkušenosti s provozem h2i jednotky na 2.0 tsi motoru (140kW). Po ujetí prvních cca 1000 km od instalace to vypadá na snížení spotřeby o cca 0,5l/100km, ale uvidíme po dlouhodobějším provozu. Benzín tankuju pořád stejný 95oktanů + VIF.

https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3120917-vedci-pridavaji-k-fosilnim-palivum-vodik-veri-ze-zlepsi-efektivitu-spalovacich