Měření rychlosti soukromými subjekty

[Matys06]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

[mikl]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

[Matys06]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

No jo, těch zákonů a vyhlášek je čím dál tím víc a kdo se v tom má pak vyznat?!

[Milan]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

no jo, ale § 7 zák. 25/1998 Sb. neukládá, že pro měření rychlosti musí být vozidlo policie ČR označeno. Jestli myslíš odst. 2, tak ten řeší označení civilních vozidel PČR tehdy, když je nutno prokazovat jejich příslušnost k Policii ČR. Nestanoví ale povinnost všechna vozidla ve všech situacích popsaným způsobem označovat.

Pokud se však týká měření rychlosti Policií ČR při užití "civilních" vozidel, pak zde pro státní policii platí pouze interní právní norma zvaná Závazný pokyn policejního prezidenta č. 85/2006, kde je mj. stanoven způsob provádění kontrol formou tzv. "skrytého dohledu", při kterých se využívá služební vozidlo v civilním provedení. Ani zde není výslovně zakotveno, že předmětné vozidlo (i zaparkované) musí být označeno jako vozidlo policejní.

[mikl]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

no jo, ale § 7 zák. 25/1998 Sb. neukládá, že pro měření rychlosti musí být vozidlo policie ČR označeno. Jestli myslíš odst. 2, tak ten řeší označení civilních vozidel PČR tehdy, když je nutno prokazovat jejich příslušnost k Policii ČR. Nestanoví ale povinnost všechna vozidla ve všech situacích popsaným způsobem označovat.

Pokud se však týká měření rychlosti Policií ČR při užití "civilních" vozidel, pak zde pro státní policii platí pouze interní právní norma zvaná Závazný pokyn policejního prezidenta č. 85/2006, kde je mj. stanoven způsob provádění kontrol formou tzv. "skrytého dohledu", při kterých se využívá služební vozidlo v civilním provedení. Ani zde není výslovně zakotveno, že předmětné vozidlo (i zaparkované) musí být označeno jako vozidlo policejní.

Ano,je pravda,že u PČR to není výslovně zakázáno jako u policie obecní,ale lze to z níže citovaného odstavce odvodit.Dokonce se domnívám,že podle tohoto odstavce by pořádková a dopravní policie neměla používat k plnění služebních úkolů neoznačená služební vozidla vůbec.

odst.2 Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla.

Předpokládám,že pokud se při měření používá vozidlo,lze jej označit jako služební.Dle vyhlášky 25/88Sb.musí být v provedení se zeleným vodorovným pruhem atd.,nebo podle odstavce 2.

Žádné interní nařízení nemůže být postaveno nad zákon.

[Milan]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

no jo, ale § 7 vyhl. 25/1998 Sb. neukládá, že pro měření rychlosti musí být vozidlo policie ČR označeno. Jestli myslíš odst. 2, tak ten řeší označení civilních vozidel PČR tehdy, když je nutno prokazovat jejich příslušnost k Policii ČR. Nestanoví ale povinnost všechna vozidla ve všech situacích popsaným způsobem označovat.

Pokud se však týká měření rychlosti Policií ČR při užití "civilních" vozidel, pak zde pro státní policii platí pouze interní právní norma zvaná Závazný pokyn policejního prezidenta č. 85/2006, kde je mj. stanoven způsob provádění kontrol formou tzv. "skrytého dohledu", při kterých se využívá služební vozidlo v civilním provedení. Ani zde není výslovně zakotveno, že předmětné vozidlo (i zaparkované) musí být označeno jako vozidlo policejní.

Ano,je pravda,že u PČR to není výslovně zakázáno jako u policie obecní,ale lze to z níže citovaného odstavce odvodit.Dokonce se domnívám,že podle tohoto odstavce by pořádková a dopravní policie neměla používat k plnění služebních úkolů neoznačená služební vozidla vůbec.

odst.2 Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla.

Předpokládám,že pokud se při měření používá vozidlo,lze jej označit jako služební.Dle vyhlášky 25/88Sb.musí být v provedení se zeleným vodorovným pruhem atd.,nebo podle odstavce 2.

Žádné interní nařízení nemůže být postaveno nad zákon.

Mikle, příteli,

musíš vědět co vlastně čteš a správně to aplikovat , nestačí jen vytrhávat věci z kontextu.

Tebou zmíněný odst. 2 vyhl. č. 25/1998 Sb. hovoří o způsobu, jakým se označí služební vozidlo policie v civilním provedení v případě, že takové označení je účelné. To znamená, že se v daném použijí ty magnetické tabulky s nápisem "policie ", což je právě Tebou částečně citovaným ustanovením odst. 2 ošetřeno tak, že pak toto mnohdy narychlo provedené označení těmi tabulkami nahrazuje ten zelený pruh na autě....

Co se týká interního nařízení (zmíněn ZPPP) , to sice nemůže mít vyšší právní sílu než zákon, ale může v daném případě upravovat ty skutečnosti (např. různé postupy), které zákon neřeší.

Určitě se někdy díváš na detektivky... Viděl jsi tam někdy, že by např. detektivové při plnění služebních úkolů běžné jezdili ve SLUŽEBNÍCH autech s nápisem "policie", protože jim to ukládá § 7/2 vyhl. 25/1998 Sb. ???

Pro dnešek končím právní okénko

Editováno: 16. Červenec 2007, autor: Milan

[mikl]

Neznám přesné znění zákona, ale vždyť se říkalo, že auto, které měří rychlost musí být viditelně označeno. Nechápu, kam se tento odstavec poděl, že to tak není.

Samozřejmě označení pro vozidla PČR a drábů platí stále.Jenom ho neřeší zákon 361/2000Sb.o provozu na pozemních komunikacích,ale příslušné vyhlášky.

Vyhláška MV o vnějším označení policie 25/1998 Sb.,§7

Vyhláška MV o obecní policii 88/1996 Sb.,12

Jenom to hoši strašně rádi nevědí,obvykle když provádějí dohled nad dodržováním rychlosti.

no jo, ale § 7 vyhl. 25/1998 Sb. neukládá, že pro měření rychlosti musí být vozidlo policie ČR označeno. Jestli myslíš odst. 2, tak ten řeší označení civilních vozidel PČR tehdy, když je nutno prokazovat jejich příslušnost k Policii ČR. Nestanoví ale povinnost všechna vozidla ve všech situacích popsaným způsobem označovat.

Pokud se však týká měření rychlosti Policií ČR při užití "civilních" vozidel, pak zde pro státní policii platí pouze interní právní norma zvaná Závazný pokyn policejního prezidenta č. 85/2006, kde je mj. stanoven způsob provádění kontrol formou tzv. "skrytého dohledu", při kterých se využívá služební vozidlo v civilním provedení. Ani zde není výslovně zakotveno, že předmětné vozidlo (i zaparkované) musí být označeno jako vozidlo policejní.

Ano,je pravda,že u PČR to není výslovně zakázáno jako u policie obecní,ale lze to z níže citovaného odstavce odvodit.Dokonce se domnívám,že podle tohoto odstavce by pořádková a dopravní policie neměla používat k plnění služebních úkolů neoznačená služební vozidla vůbec.

odst.2 Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla.

Předpokládám,že pokud se při měření používá vozidlo,lze jej označit jako služební.Dle vyhlášky 25/88Sb.musí být v provedení se zeleným vodorovným pruhem atd.,nebo podle odstavce 2.

Žádné interní nařízení nemůže být postaveno nad zákon.

Mikle, příteli,

musíš vědět co vlastně čteš a správně to aplikovat , nestačí jen vytrhávat věci z kontextu.

Tebou zmíněný odst. 2 vyhl. č. 25/1998 Sb. hovoří o způsobu, jakým se označí služební vozidlo policie v civilním provedení v případě, že takové označení je účelné. To znamená, že se v daném použijí ty magnetické tabulky s nápisem "policie ", což je právě Tebou částečně citovaným ustanovením odst. 2 ošetřeno tak, že pak toto mnohdy narychlo provedené označení těmi tabulkami nahrazuje ten zelený pruh na autě....

Co se týká interního nařízení (zmíněn ZPPP) , to sice nemůže mít vyšší právní sílu než zákon, ale může v daném případě upravovat ty skutečnosti (např. různé postupy), které zákon neřeší.

Určitě se někdy díváš na detektivky... Viděl jsi tam někdy, že by např. detektivové při plnění služebních úkolů běžné jezdili ve SLUŽEBNÍCH autech s nápisem "policie", protože jim to ukládá § 7/2 vyhl. 25/1998 Sb. ???

Pro dnešek končím právní okénko

Nic jsem z kontextu nevytrhl a co čtu vím.Nic se v příslušné vyhlášce nehovoří o účelnosti nebo neúčelnosti.Jednoznačně se hovoří o služebním vozidle jako takovém.

Píšeš stále o interním nařízení,ale oporu v zákoně jsi mi stále nepředložil.Abych se vyjádřil k tomu interním nařízení ,jsem ochoten připustt,že může ledacos upravovat,ale nikdy nemůže změnit literu zákona v pravý opak jak tvrdíš ty.Nebavíme se snad o kriminální policii.

btw nepleť do toho prosím produkci filmových studií

...ať už si to přečteš kdykoli.

[Milan]

to Mikl:

Ano, jednoznačně se hovoří o služebním vozidle jako takovém. Ale ten § 7 hovoří jen o tom, jakým způsobem se ta služební vozidla označují. Nehovoří o tom, že musejí být takto označena při každé příležitosti. Tzn. nepřikazuje, že musejí být takto označena vždy, ale přesně stanovuje, jak to označení má vypadat v případě, že je vozidlo označeno. Na tom srovnání s detektivkou jsem Ti jen chtěl názorně vysvětlit, že u některých služebních aut vůbec není žádoucí, aby byla viditelně označena jako policejní a dle Tvojí verze výkladu odst. 2 by takto vlastně musela být při služební činnosti vždy označena.

Dále jsem zmínil, že ani tato vyhláška (25/1998 Sb) není z hlediska aplikace "konečná" a že pokud toto neřeší zákon, ani vyhláška, tak to případně může být ještě dále upraveno nějakou interním normou, v daném případě třeba závazným pokynem policejního prezidenta.... Samozřejmě, že nesmí být v rozporu s normou vyšší právní síly.

Z hlediska označení služebních vozidel policie v civilním provedení Ti žádnou jinou oporu v zákoně (jak uvádíš) předložit nemůžu právě proto, že neexistuje.

Ještě bych chtěl zmínit, že rozhodně nejsem ve fanklubu dopravní policie, spíše mi jde jen o to, aby další čtenáři, co toto budou číst, nedostali při placení pokuty zbytečně "Strop" jen proto, že se budou s dopraváma hádat o něčem, co neexistuje, jen proto, že to někde slyšeli...

Editováno: 16. Červenec 2007, autor: Milan

[mikl]

Mám pocit,že tato diskuze sklouzává do obyčejného dohadování,které stejně nikam nevede.

Je mi celkem jedno,do jakého fan klubu patříš či ne,ale vyhláška je v takovém znění v jakém je.Pokud by někdo chtěl,aby v určitých situacích platily vyjímky,napsal je by je tam tak jako je to v jiných zákonech a vyhláškách činí.

Ani policejní prezident není Pán Bůh,aby mohl měnit ustanovení zákonů.

Pokud už tak nějakým interním nařízením učiní,nic to nezmění na tom,že dané nařízení nemá žádnou právní závaznost.

Co se případných čtenářů týká,zákony a vyhlášky jsou veřejně přístupné instituce,každý má právo do nich nahlédnout a udělat si úsudek.Potom se může rozhodnout,jak se bude chovat.

Jestli v souladu se zákonem,nebo ohne hřbet a odkejvá všechno policajtům ve vidině menší sankce.Já hřbet neohýbám ,ale nikoho k tomu nenabádám.

Ještě jednou upozorňuji,že se nabavíme o kriminální policii,ano ta má ze zákona o policii 283/1991Sb.právo používat operativní technicé prostředky a používat je skrytě,ale to se netýká dopravní policie.Tak už mi nepiš,že by policie nemohla používat civilní verze vůbec,nikde jsem to netvrdil.

Pro úplnost vkládám úplné znění inkriminovaného znění vyhlášky 25/1998Sb.

§ 7

Zvláštní barevné provedení a označení

služebních vozidel policie

(1) Služební vozidlo policie zvláštního barevného provedení a označení (dále jen „vozidlo“) je bílé barvy s vodorovným zeleným pruhem na bočních stranách vozidla. Vozidlo je označeno na bočních stranách a zadní části černobílým nápisem „POLICIE“. Tento nápis tvoří černá písmena na podkladě bílé barvy. Na přední části vozidla je symbol policie nebo černobílý nápis „POLICIE“. Vzor černobílého nápisu „POLICIE“ je vyobrazen v příloze č. 1 obr. 3.

(2) Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla. V případě, že takové vozidlo je zaparkované, může být označeno uvedeným nápisem jen za čelním sklem vozidla.

(3) Pro zvláštní barevné provedení motocyklů platí přiměřeně odstavec 1 s tím, že rozsah tohoto provedení je omezen konstrukcí daného typu motocyklu. Stanovená barevná kombinace musí zůstat zachována.

Editováno: 16. Červenec 2007, autor: mikl

[Milan]

Mám pocit,že tato diskuze sklouzává do obyčejného dohadování,které stejně nikam nevede.

Je mi celkem jedno,do jakého fan klubu patříš či ne,ale vyhláška je v takovém znění v jakém je.Pokud by někdo chtěl,aby v určitých situacích platily vyjímky,napsal je by je tam tak jako je to v jiných zákonech a vyhláškách činí.

Ani policejní prezident není Pán Bůh,aby mohl měnit ustanovení zákonů.

Pokud už tak nějakým interním nařízením učiní,nic to nezmění na tom,že dané nařízení nemá žádnou právní závaznost.

Co se případných čtenářů týká,zákony a vyhlášky jsou veřejně přístupné instituce,každý má právo do nich nahlédnout a udělat si úsudek.Potom se může rozhodnout,jak se bude chovat.

Jestli v souladu se zákonem,nebo ohne hřbet a odkejvá všechno policajtům ve vidině menší sankce.Já hřbet neohýbám ,ale nikoho k tomu nenabádám.

Ještě jednou upozorňuji,že se nabavíme o kriminální policii,ano ta má ze zákona o policii 283/1991Sb.právo používat operativní technicé prostředky a používat je skrytě,ale to se netýká dopravní policie.Tak už mi nepiš,že by policie nemohla používat civilní verze vůbec,nikde jsem to netvrdil.

Pro úplnost vkládám úplné znění inkriminovaného znění vyhlášky 25/1998Sb.

§ 7

Zvláštní barevné provedení a označení

služebních vozidel policie

(1) Služební vozidlo policie zvláštního barevného provedení a označení (dále jen „vozidlo“) je bílé barvy s vodorovným zeleným pruhem na bočních stranách vozidla. Vozidlo je označeno na bočních stranách a zadní části černobílým nápisem „POLICIE“. Tento nápis tvoří černá písmena na podkladě bílé barvy. Na přední části vozidla je symbol policie nebo černobílý nápis „POLICIE“. Vzor černobílého nápisu „POLICIE“ je vyobrazen v příloze č. 1 obr. 3.

(2) Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla. V případě, že takové vozidlo je zaparkované, může být označeno uvedeným nápisem jen za čelním sklem vozidla.

(3) Pro zvláštní barevné provedení motocyklů platí přiměřeně odstavec 1 s tím, že rozsah tohoto provedení je omezen konstrukcí daného typu motocyklu. Stanovená barevná kombinace musí zůstat zachována.

Aha, tak to už mě definitivně utvrdilo v tom, že nechápeš smysl textu, který sem kopíruješ.

Odstavec (2) řeší jen případné označování služebních vozidel v "civilní" verzi tak, aby tato v případě potřeby byla de facto rovnocenně označena se služebními vozidly v "policejní" verzi" a nikdo se nemohl vymlouvat, že nepoznal, že se jedná o policejní auto. Z takto označeného auta může policie např. zastavovat jiná vozidla. Pro měření rychlosti na pevném stanovišti vozidlo v civilním provedení nápisem Policie označeno být nemusí.

TATO VYHLÁŠKA v odst. (2) tedy POUZE UPRAVUJE způsob (vzhled) označení "civilních" policejních vozidel tam, kde je to zapotřebí, aby při plnění úkolů policie byla vozidla jako policejní označena. Určitě ale nenařizuje to, že by dopravní policie musela užívat pouze označená auta.... A nenařizuje to ani jiná právní norma. Nevím, co na tom pořád nechápeš.

To jsme ale opravdu již daleko od tématu "měření rychlosti soukromými subjekty".

[mikl]

Mám pocit,že tato diskuze sklouzává do obyčejného dohadování,které stejně nikam nevede.

Je mi celkem jedno,do jakého fan klubu patříš či ne,ale vyhláška je v takovém znění v jakém je.Pokud by někdo chtěl,aby v určitých situacích platily vyjímky,napsal je by je tam tak jako je to v jiných zákonech a vyhláškách činí.

Ani policejní prezident není Pán Bůh,aby mohl měnit ustanovení zákonů.

Pokud už tak nějakým interním nařízením učiní,nic to nezmění na tom,že dané nařízení nemá žádnou právní závaznost.

Co se případných čtenářů týká,zákony a vyhlášky jsou veřejně přístupné instituce,každý má právo do nich nahlédnout a udělat si úsudek.Potom se může rozhodnout,jak se bude chovat.

Jestli v souladu se zákonem,nebo ohne hřbet a odkejvá všechno policajtům ve vidině menší sankce.Já hřbet neohýbám ,ale nikoho k tomu nenabádám.

Ještě jednou upozorňuji,že se nabavíme o kriminální policii,ano ta má ze zákona o policii 283/1991Sb.právo používat operativní technicé prostředky a používat je skrytě,ale to se netýká dopravní policie.Tak už mi nepiš,že by policie nemohla používat civilní verze vůbec,nikde jsem to netvrdil.

Pro úplnost vkládám úplné znění inkriminovaného znění vyhlášky 25/1998Sb.

§ 7

Zvláštní barevné provedení a označení

služebních vozidel policie

(1) Služební vozidlo policie zvláštního barevného provedení a označení (dále jen „vozidlo“) je bílé barvy s vodorovným zeleným pruhem na bočních stranách vozidla. Vozidlo je označeno na bočních stranách a zadní části černobílým nápisem „POLICIE“. Tento nápis tvoří černá písmena na podkladě bílé barvy. Na přední části vozidla je symbol policie nebo černobílý nápis „POLICIE“. Vzor černobílého nápisu „POLICIE“ je vyobrazen v příloze č. 1 obr. 3.

(2) Služební vozidlo policie, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, a přitom se označuje jako služební vozidlo policie, je označeno černobílým nápisem „POLICIE“ na přední části a na bočních stranách vozidla. V případě, že takové vozidlo je zaparkované, může být označeno uvedeným nápisem jen za čelním sklem vozidla.

(3) Pro zvláštní barevné provedení motocyklů platí přiměřeně odstavec 1 s tím, že rozsah tohoto provedení je omezen konstrukcí daného typu motocyklu. Stanovená barevná kombinace musí zůstat zachována.

Aha, tak to už mě definitivně utvrdilo v tom, že nechápeš smysl textu, který sem kopíruješ.

Odstavec (2) řeší jen případné označování služebních vozidel v "civilní" verzi tak, aby tato v případě potřeby byla de facto rovnocenně označena se služebními vozidly v "policejní" verzi" a nikdo se nemohl vymlouvat, že nepoznal, že se jedná o policejní auto. Z takto označeného auta může policie např. zastavovat jiná vozidla. Pro měření rychlosti na pevném stanovišti vozidlo v civilním provedení nápisem Policie označeno být nemusí.

TATO VYHLÁŠKA v odst. (2) tedy POUZE UPRAVUJE způsob (vzhled) označení "civilních" policejních vozidel tam, kde je to zapotřebí, aby při plnění úkolů policie byla vozidla jako policejní označena. Určitě ale nenařizuje to, že by dopravní policie musela užívat pouze označená auta.... A nenařizuje to ani jiná právní norma. Nevím, co na tom pořád nechápeš.

To jsme ale opravdu již daleko od tématu "měření rychlosti soukromými subjekty".

Tak jo,je mi vlastně fuk co si myslíš.

Už nemám sílu to překrucování vyvracet.Nejdřív to bylo interní nařízení,teď to je přímo ve vyhlášce,co to bude příště....Měj se.

[Milan]

to Mikl

Ano, jednou jsem citoval co je obsaženo ve vyhlášce a podruhé to, co obsahuje ta interní směrnice. Mezitím jsem ještě porovnával jejich právní sílu a zmiňoval se, že si v ničem neodporují a taky to, že Tebou nadnesený problém ani jedna norma neřeší.

Zbytek už byla jen moje ztráta času, protože vysvětlovat něco někomu co dotyčný nechce či neumí pochopit a pořád mele "svou" je pro mě neefektivní...

Měj se hezky

[mikl]

to Milan

v první řadě jsem se Tě na nic neptal a mlít "svou" jsi začal ty.

No nic máme každý jiný názor a na tom snad nic špatného není.

I ty se měj samozřejmě hezky

[Milan]

to Milan

v první řadě jsem se Tě na nic neptal a mlít "svou" jsi začal ty.

No nic máme každý jiný názor a na tom snad nic špatného není.

I ty se měj samozřejmě hezky

Na to, abych mohl odpovídat, se mě nemusíš na nic ptát, tady jsme na diskusním fóru a ještě k tomu v Lampárně

[Milan]

Editováno: 18. Červenec 2007, autor: Milan

[mikl]

to Milan

v první řadě jsem se Tě na nic neptal a mlít "svou" jsi začal ty.

No nic máme každý jiný názor a na tom snad nic špatného není.

I ty se měj samozřejmě hezky

Na to, abych mohl odpovídat, se mě nemusíš na nic ptát, tady jsme na diskusním fóru a ještě k tomu v Lampárně

Já ale netvrdím,že se mě musíš ptát.Napsal jsi,že to je pro Tebe neefektivní ztráta času.Já Ti odpověděl,že jsem se na nic neptal,ten čas jsi ztrácel dobrovolně.

[mikl]

Jeden čas se o měření rychlosti soukromými subjekty spekulovalo a následně utichlo.

Máte někdo nějaké zkušenosti s takovým měřením rychlosti nebo víte o tom,že by měšťáci s takovou firmou spolupracovali?

V poslední době jsem několikrát viděl civilní Fabii s radarem a chlápkem v civilu uvnitř.

Jenom malá informace k původnímu problému pro ty,které změří soukromá firma.

Dnes jsem zaslechl vve zprávách informaci zveřejněnou v Hospodářských novinách.

Město s najmutou soukromou firmou prohrálo spor s řidičem,který se dopustil překročení rychlosti,protože důkaz dodaný firmou je nepřípustný.

Rozhodnutí jako správné potvrdilo MDČR i MVČR.

[Jar_da]

Jenom malá informace k původnímu problému pro ty,které změří soukromá firma.

Dnes jsem zaslechl vve zprávách informaci zveřejněnou v Hospodářských novinách.

Město s najmutou soukromou firmou prohrálo spor s řidičem,který se dopustil překročení rychlosti,protože důkaz dodaný firmou je nepřípustný.

Rozhodnutí jako správné potvrdilo MDČR i MVČR.

potvrzuji, taky jsem to slyšel a myslím, že to je soudní rozhodnutí

[Marek]

Jenom malá informace k původnímu problému pro ty,které změří soukromá firma.

Dnes jsem zaslechl vve zprávách informaci zveřejněnou v Hospodářských novinách.

Město s najmutou soukromou firmou prohrálo spor s řidičem,který se dopustil překročení rychlosti,protože důkaz dodaný firmou je nepřípustný.

Rozhodnutí jako správné potvrdilo MDČR i MVČR.

potvrzuji, taky jsem to slyšel a myslím, že to je soudní rozhodnutí

tady to je:

http://news.auto.cz/aktuality/soud-snimek-...neni-dukaz.html

[beeson]

Ještě není vyhráno, Krajský uřad i firma se budou odvolávat k soudu vyžší instance, takže uvidí se co ten rozhodne, pokud rozhodne opět ve prospěch řidiče, dá se čekat že se odvolají až k Ustavnímu soudu, ten by pak mohl definitivně rozhodnout.To bude ještě tak rok trvat než se to vyřeší. Zatím aspoň víme co a jak. Když nás změří soukr. firma, zaplatit pokutu a dát to k soudu.

[snap]

Co si myslíte o tom, co mi odpověděl starosta jedné obce, kterého jsem se zeptal na měření v jeho obci:

Dobrý den,

měření rychlosti v obci provádí obecní policie. Neboť obec neměla z počátku svůj vlastní radar, pronajímá si jej pro obecní policii od soukromé firmy. Obec je právnická osoba jako každá jiná a může si cokoliv pronajmout. Zařízení, které si pronajímáme je plně automatické, náš strážník prošel školením obsluhy uvedeného zařízení. Vlastní měření rychlosti probíhá tak, že strážník vybere místo, obsluha zařízení umístí radar na uvedené místo, strážník nastaví zařízení na požadovanou maximální rychlost v daném místě (přidává vždy toleranci 10%) a zařízení již samo fotí přestupce (bez zásahu kohokoliv třetího). Strážník pak přestupce zastaví a přestupek řeší. Po skončení měření je veškerá dokumentace přestupků předána strážníkovi a z přístroje je vymazána. Tento postup máme odsouhlasený Ministerstvem vnitra, odborem bezpečnostní politiky a je v souladu s Vámi zmíněným ustanovením. Pro úplnost uvádím, že pravděpodobně narážíte na událost z Hradeckého kraje, která byla medializovaná, ale to je naprosto jiný způsob měření rychlosti, který spočívá v uzavření veřejnoprávní smlouvy na zajišťování činnosti úřední měření rychlosti, přičemž měří pouze soukromá firma a strážník obecní policie u měření není. Fotky pak tato soukromá firma předávala do správního řízení.