Bubaq

Počkej, ale v tom je přece obrovský rozdíl. Já s tebou do puntíku souhlasím v případě Elektromobily jako univerzálního řešení individuální mobility. To je samozřejmě kravina na n-tou. Ale elektromobil jako 2. auto do rodiny, které slouží jako mama taxi případně k dojíždění do kanclu pár desítek km denně, mi připadá jako super řešení. Samozřejmě jen v případě, že dotyčný má vyřešené dobíjení doma nebo v práci, Nebo elektromobil v podobě všlijakých rozvážkových služeb, které přes den najezdí 150 km po městě a přes noc se na základně můžou nabíjet? Atd. Ideální. Takže člověk, který odmítá e-auta jako univerzální řešení individuální mobility rozhodně nemusí být odpůrcem elektromobility jako takové, pokud je využitá rozumně a racionálně.

...a vymyta demagogie pokracuje. Nezaznamenal jsem tady jedineho odpurce elektromobilu. Je to velmi podobne s tim tvym "nikomu nechci v nicem branit, ale jsem pro braneni lidem ve svobodne individualni preprave". Vecne debate by prospelo treba zodpovezeni polozenych otazek. Ty jsou ale v ramci zelenomozkove "objektivity" filtrovany, protoze se jaksi nehodi... Diky za krasne priklady duvodu, proc vas fanatiky nikdo rozumny nebere vazne.

...a takhle konci kazda debata se zelenomozkovymi fanatiky. Misto smysluplne diskuse, odpovedi na polozene relevantni otazky a zajmu posouvat diskusi vecnym smerem je tu jen jeden detinsky hloupy pokus se z toho nejak vyvliknout za druhym. Treba ve forme absurdne hloupych fantazii viz vyse. Bezobsazne saskovani. Lidska hloupost neni nazor.

+1 Několikrát mě na mých cestách napadlo, jak by to vypadalo, kdybych seděl v e-autě. Výsledek? Buď bych zbytečně najel o dost km navíc nebo bych domů přijel o hodinu dvě později. Tedy o čas, který jinak věnuju psovi, dětem, koníčkům, manželce... Děkuji, ale nechci tohle obětovat kvůli nulovému efektu pseudoekologie.

Naoko možná ne, ale reálně ano, když nadšeně tleskáš zákazu, který o individuální svobodné cestování a jiné radosti připraví obrovské množství lidí... Máš pračku, sušičku, troubu? Jezdíš jen tak na výlety? Létáš na dovolenou? Lyžuješ? Napustíš si někdy vanu nebo zajdeš do sauny? Kupuješ si oblečení z druhé strany zeměkoule? Co z toho je přijatelně eko a co už přes čáru neeko? A kdo o tom za tebe rozhoduje? Hledej paralelu s elektroauty. Tihle zelenomozci... :-(.

+1 Velmi přesně vystiženo.

...a podle očekávání chybí jakékoliv smysluplné odpovědi na reálné otázky spojené s násilným zavedením e-aut Zato prázdného blábolení o nerealizovatelných idealistických fantaziích zelenomozkového fanatismu plná klávesnice... Jak konkrétně zajistíš "současný standard" obyvatelům velkých sídlišť? Jak konkrétně bude vyřešeno nabíjení, přeparkování aut po dobití, kde se vezme potřebná infrastruktura? Jak konkrétně zajistíš "současný standard" lidem, kteří cílí na auta do 50 tis. Kč? První benzínka v ČR vznikla v důsledku zákonného příkazu nějaké skupiny zemí nebo vznikla jako výsledek volného fungování trhu? Jsi schopen vnímat ten drastický rozdíl mezi přirozeným vývojem směrem, který je lidem prospěšný (proto to dělají) a dogmatickým destruktivním příkazem, který kvůli vymyšlené chiméře lidem výrazně zhorší jejich život? Nebo už máš příliš zeleno a rozdíl mezi volbou a zákazem už nechápeš? Z mého pohledu je tohle podobná míra primární lidské zaslepené tuposti, jako když jistá skupina postižených tvrdí, že pohlaví je otázkou rozhodnutí... "Dnešní svět už řeší i vliv činnosti člověka na klima." - Idealistická obsahově prázdná teze, na které ale samo o sobě není nic špatného. Velmi špatný je způsob, jakým je nám nucena ne skutečná ekologie, ale pomatená pseudoekologie. I kdyby se v celé EU zítra proměnila všechna spalovací auta na elektrická, v globálním měřítku ekologie se to projeví naprosto zanedbatelným způsobem. A to do toho nepočítám extrémní zcela uměle a nesmyslně vyvolanou ekologickou zátěž plynoucí z nutnosti budování stovek tisíc dobíjecích stanic, ani energetický mix zdrojů evropské elektřiny po vypnutí "neekologických" atomových elektráren... Nad tím se vymytí zelenomozci nezamýšlejí. Ti mají své frázičky "musí se vyřešit, je to příležitost, dobíjení na sídlišti vyřešíme rychlodráhou" apod. Pomatenci ženou Evropu do dobrovolné záhuby a ještě si u toho prozpěvují...

Krásný příklad nepovedených pokusů o vyhýbavé odpovědi a prázdné blábolení. Jak konkrétně se má chybějící infrastruktura vyřešit? Kolik to bude (naprosto zbytečně) stát a kdo to z jakých peněz zaplatí? Co to dobíjení na sídlištích, jak bude řešené? Rychlodráhami? Demagogie jako vyšitá. Pro spalovací auta infrastruktura dávno vyřešená je. Nyní ji musíme díky hloupému direktivnímu rozhodnutí řešit znovu. Za vynaložení astronomických částek a budování desítek tisíc dobíjecích míst. A někteří pomatenci tomu ještě tleskají... Jinak v Praze na panelákovém sídlišti jsem žil 20 let. O parkování vím své. Vždy jsem zaparkoval v okruhu pár minut chůze od domu. Parkování není nijak zásadní problém. Dobíjení je. Obrovitánský a řešitelný jedině dratickým omezením osobní přepravy. A někteří pomatenci tomu ještě tleskají...

Na tohle už je 10 let pozdě. Čína se s obrovským technologickým i časovým náskokem dávno stala drtivým světovým lídrem v elektromobilitě. Tenhle závod už EU nenávratně prohrála. Pracovala na tom pilně několik posledních desetiletí, kdy dobrovolně přesunula know-how i podstatné výrobní kapacity do Číny.

Z mnoha příspěvků výše je více než jasné, že se tady bavíme především o EU. Ne jenom o ČR. Logika úvahy "příspěvek celé EU v produkci CO2 z osobní dopravy je v celosvětovém měřítku celkové produkce CO2 zcela zanedbatelný" je naopak velmi na místě při posuzování, jakou cenu (ekonomickou, ekologickou a společenskou) zaplatíme za to, že celosvětové celkové emise CO2 snížíme o 0,00něco. Vždycky je nezbytně nutné posuzovat zdravé vyvážení mezi cenou nějakého opatření a jeho přínosem. V případě elektromobility je ten poměr extrémně nevýhodný. Za cenu drastických opatření, extrémních výdajů a značného zhoršení životní úrovně získáme zcela zanedbatelný efekt. Zamýšlí se někdo nad tím, co budou dělat 3 miliony lidí v panelácích? To rozkopeme celá sídliště, abychom přivedli dostatečnou nabíjecí kapacitu pro 10 aut do každého sloupu veřejného osvětlení? Lidi budou ve dvě ráno běhat ke svým dobitým e-autům, aby si je přeparkovali od dobíjecího místa, protože zbytečné blokování dobíjecího místa po úplném nabití je draze zpoplatněno? To je ta ekologie a ekonomická výhodnost elektromobility? Zamýšlí se někdo nad tím, co budou dělat lidé na vesnici, kde často musejí mít 2-3 auta na rodinu a kde se houfně kupují auta za 50 tis. Kč, protože to stačí a na výrazně dražší ti lidé prostě nemají? Podívejte se, jaký je dnes frmol na čerpacích stanicích kolem hlavních tahů. 6-10 stojanů, jedno auto za druhým při délce zastávky do 5 minut. Kolik nabíjecích stanic bude nutné vybudovat, kolik zeminy přemístit, betonu vyrobit a dopravit (bezemisně samozřejmě, že...?), aby se uspokojila poptávka po nabíjení 10x delší dobu na jedno auto, až tady bude elektromobilů jezdit 20, 30, 70 %? To prostě v celkovém součtu nedává absolutně žádný smysl z pohledu ekonomiky, ekologie, společnosti. Sami sobě si to tady dobrovolně takhle masivně posereme kvůli zanedbatelnému efektu.

@JirikHLAno, přesně o tomhle to je. Navíc ani po přechodu na elektromobilitu to CO2 nezmizí úplně. Jeho velká část se jen přesune jinam... Takže reálná úspora bude neznatelné nic.

Souhlas, tohle by byli stejní blbci oba. Zdaleka nejhlavnějšími argumenty pro elektromobilitu byla v jejím začátku nízká provozní cena a ekologie. Oboje se velmi záhy ukázalo jako falešné, když se vezme celý cyklus a potřebná infrastruktura. Ale karty byly vrženy a násilná tlačenka elektromobility pokračuje dál a dál, i když to nedává valný smysl. Nejsmutnější na tom je, že Evropa díky tomu bude výrazně ekonomicky tratit. Díky vlastnímu strategicky špatnému rozhodnutí. Z velmoci se dostaneme rychle na chvost, protože kdo vlastní drtivou většinu know-how a výrobních kapacit pro elektromobilitu? Evropa (ani USA) to není...

No nevím. Já vnímám mnoho diametrálních rozdílů mezi možností výběru při nákupu nového auta a světovou pandemií. Ale ok, asi jsou i lidé, kterým to splývá v jedno. V době pandemie se drtivá většina lidí v mém okolí chovala podle toho, co se v dané chvíli jevilo jako správné z hlediska celé společnosti. O tom se tady ale bavit nemíním. Co je zde téma, je možnost mít volbu při nákupu nového moderního auta - spalovacího nebo elektrického. Už jsem psal, že bych byl rád, kdyby mé další druhé auto do rodiny bylo elektro. Jako hlavní auto ale elektro nechci za žádnou cenu. Znamenalo by to pro mě nechtěnou a poměrně výraznou komplikaci, kterou vzhledem k naprosto mizivému ekologickému přínosu nejsem ochotný podstupovat. A o tom to je - mít možnost si vybrat, co člověku vyhovuje víc. Tvé převedení tématu výběru nového moderního auta spalovacího vs elektrického na téma výběru mezi laciným autem, ze kterého teče olej, je hlučné a smrdí a moderním autem, je krásnou ukázkou hloupé demagogie, která má za cíl polarizovat situaci na černo bílou, na ryzí zlo a čisté dobro. Sice pokus, ale úplně mimo. O tom se přece vůbec nebavíme. Je to stejná kravina jako s tou pandemií. Vymyslel jsi absurdní, s tématem absolutně nesouvisející, z nuly vyfabulovaný příklad, který chceš použít jako argument. Jeho váha je ale ryzí nula, protože o takové rozhodovací situaci se tady nikdo nebaví a ta situace tak nestojí ani obecně. Relevance nula.

Copak elektromobily nejsou automobily? A na elektromobilitě jako takové není špatného vůbec nic. Naopak je skvělá do podmínek, kam se hodí. Špatná je násilná politická tlačenka elektromobility za pomoci zákazu výroby spalovacích motorů pod velmi hloupou, fanatickou a především v reálu nefungující záminkou o jakési pseudoekologii. A k té gigatuně - kolik že jsou celkové světové emise CO2? Ať ta z kontextu vytržená zdánlivé obrovská gigatuna dostaně trochu reálnější rozměr.

Já přece mluvím o rozhodování o nákupu auta. Co s tím má společného pandemie Covidu?!? Předpokládal jsem, že se tu baví lidé schopni udržet kontext diskuse. Nicméně podobné nesouvisející výkřiky do tmy, jen aby se něco rádoby vtipného pláclo, tak nějak zapadají do intelektu lidí prosazujících tenhle fakticky nesmyslný fanatismus.

Njn, to uz tak mezi temihle lidmi byva, ze podlehli sebeklamu, ze mohou mit nazor na fakta 🤣.

Díky za potvrzení. EU pouhých 10 % skleníkových plynů. Ještě si dohledej, kolik z těch 10 % tvoří osobní automobily... Přesně o tom píšu. Zavádíme drastická opatření kvůli naprosto neznatelnému efektu. A v roce 2036 bude ta dobrovolnost také taková? Tleskání tomu, že dobrovolně řítíme do fakticky úplně nesmyslných kleští, je hodně smutná realita. Pošahané levičáctví, kdy se poslušní pitomci šikují na pochodu do prd..e. Máš ale pravdu v tom, že spousta lidí si těsně před začátkem platnosti vyděračského zákazu nakoupí spalovací auta a ta budou dřít do skonání - zajisté velmi ekologicky... To dává smysl, ne? Jedinou smysluplnou cestou je vyškrtat maximum regulací a nechat na lidech, aby se rozhodovali sami podle svých preferencí. Já silně uvažuju o tom, že až doslouží stávající druhé auto, nahradím ho elektrem. Nájezd má do 200 km týdně, krátké trasy. To dává smysl. Podstatné je, že se dnes můžu svobodně rozhodnout. Levičácká svoloč mi ale chce nakazovat, co mám dělat a to je prostě špatně od A po Z. Zvlášť když údajný efekt pro globální životní prostředí je zcela mizivý.

Z obecného pohledu není nic násilnějšího než striktní zákaz výroby. Slova "nikdo nenutí" ve spojení s naprostou nemožností koupit si nové auto se spalovacím motorem po r. 2035 znějí velmi "progresivně" 🤣 . Na to nelze mít nějaký subjektivní názor. Je to prostě násilný uměle vyvolaný zákaz. Tady moc nevím, na koho reaguješ, ale já jsem nenapsal, že "osobní doprava má malý podíl na emisích skleníkových plynů". To je významově úplně jinde než moje slova. Já jsem napsal, že uhlíková stopa osobní dopravy v Evropě v porovnání s Afrikou+Amerikou+Čínou+Indií tvoří jen nepatrný zlomeček. To je prostý fakt. Celý tenhle evropský zelenomozkový chorý mor je chucpe jak vyšité. Sami na sebe šijeme jedno nesmyslné opatření za druhým, která nám ve svém celkovém důsledku výrazně sníží konkurence schopnost, soběstačnost, ekonomickou prosperitu i sociální stabilitu. A proč to všechno? Kvůli z globálního pohledu naprosto zanedbatelným úsporám. Obyvatelé EU tvoří ani ne 6 % populace planety a jen kolem 20 % světového HDP.... Oproti Indii a Číně jsme už nyní v ekologii průmyslu o 50 let vepředu. Ale díky restrikcím, které si na sebe úplně nesmyslně šijeme, budeme brzy ekonomicky 20 let za nimi... A někteří tomu zde tleskají....

S tím samozžejmě souhlas. Ve stávající podobě je to ale jen další nesmyslná střelba do vlastního kolene, jejímž nejpodstatnějším výsledkem by bylo výrazné ekonomické i sociální oslabení EU.

Pořád nerozumím. Servisní náklady jsou jen jedna z X položek, které mají vliv na finanční i nefinanční TCO. Vybírat si auto JEN podle nákladů na servis může snad jen píp. Každé z těch aut může být 100% vhodné nebo 100% nevhodné pro daného kupujícího podle mnoha kriterií. Náklady na servis jsou jen jednou z mnoha veličin, které mají na výběr vliv. Spíš méně důležitou, zvlášť, když ten rozdíl je jenom 16 tis. Kč za 6 let u auta za 900 tis.

@MartabBohužel Euro7 řeší i ryze nesmyslné a škodlivé věci, v důsledku kterých se díky enormním nákladům přestanou vyrábět auta typu Fabie... Velmi správně, jednoduše a srozumitelně o tom mluví třeba Filip Turek: https://www.youtube.com/watch?v=_IXjwuQqFvM&ab_channel=Fantastick%C3%BDPodcast

Úplně nerozumím smyslu srovnávání dvou zcela odlišných aut. Elektromobily dávají největší smysl ve městech, kam jsou vhodnější malá obratná auta. V městském provozu v autě málokdy jedou víc než 2 lidi. Tak jsem namátkou kouknul na Opel Corsa (370 tis. Kč) a Opel e-Corsa (900 tis. Kč). Co víc dodat...

Nejekologičtější auto je to, které se nevyrobí. To je předpokládám jasné i největším fanatikům. Nucený násilný přechod na elektromobilitu znamená obrovskou produkci nových aut, mnohdy úplně zbytečnou. Do toho ekologické náklady na budování mega a gigatováren, výrazně navýšenou těžbu drahých kovů, ekologické náklady na budování desítek tisíc dobíjecích stanic, posilování energetické infrastruktury atd. To s ekologií nemá společného zhola nic. Nesrovnatelně ekologičtější by bylo donutit výrobce aut, aby jejich životnost byla 10 a více let. Technicky to problém není. A to vše kvůli čemu? Naprosto neznatelnému zlepšení ekologie v globálním měřítku. Jaká je uhlíková stopa osobní dopravy v Evropě v porovnání s Afrikou+Amerikou+Čínou+Indií? Jen nepatrný zlomeček. Elektromobilita je super věc pro NĚKTERÉ účely - rozvážková služba ve městech, příměstské mamataxi, rodiny, které jedou pár desítek km 2x za týden atd. Jako univerzální způsob individuální přepravy vnucený násilím je to z mnoha důvodů nesmysl.

Jedna věc jsou dotace, kdy se dnes skutečně úplně nesmyslně dotuje každá pitomost. A druhá věc je zcela nesmyslná a extrémně násilná tlačenka ekonomicky i ekologicky tragické elektromobility.

1.6 TDI měl 250 Nm, 2.0 TDI 85 kW má s manuálem 300 Nm. Výkon je v případě 85kW motoru u obou verzí s/bez DSG shodný: 85 kW. Liší se krouťák, kdy s manuálem je 300 Nm a s DSG jen 250 Nm. U 110kW verze je to obráceně. Vyšší krouťák je s DSG (360 Nm), s manuálem je o 20 Nm menší.