Petulda

Najeto zatím 7000 km a pazvuky následující: - páčka nastavování výšky sedadla spolujezdce drnčí o sedák. Páčka je lehce povolená, lze s ní do stran hýbat tak o půl milimetru. - někdy tak lehce cvakají / tikají / drnčí dvířka kastlíku. Nezávislé na teplotě, sám od sebe začíná a přestává spíš na drobných nerovnostech s malou amplitudou (např. hrubý asfalt) - někdy lehce cvaká dvířka malé schránky u levého kolene řidiče. - při téměř plné nádrži (50-100 km od natankování do plné) slyšitelné šplouchání / bouchání nafty při zastavení. - přirozený pazvuk dieselového motoru :-/

Ať konkrétně uvedu, proč jsem psal, že zadní stěrač na sedanu je zbytečnost. Takhle vypadalo moje zadní okno po 200km v dešti na prosolené dálnici... ;-).

...no a proto je jedině dobře, že se Škodovky dají tak rozsáhle individualizovat prostřednictvím doplňkových výbav :-). Mě neestetičnost zadního stěrače čnícího nad oknem vadí víc než mokré sklo, které stejně pár minut po vyjetí proudem vzduchu uschne. V garáži parkuju jen zřídka (do 20% všech parkování). Asi je taky dobrý dodat, že auto pravidelně meju, tak max po 2 týdnech a pokud jsou velký sra*ky (bláto, sůl), tak i mezi mytíma ostříknu wapkou.

Aha, já myslel, že vyvažovací hřídele má motor 2.0 bez ohledu na naladění. To by mohlo vysvětlovat tvrdší chod 2.0 110kW.

Řeč ale není o bočních okýnkých, tam je to jasné, ale o zadním. Možná jsi za náklaďákem jel blízko a vychytal jsi rychlost "tak akorát", aby ta mlha nebyla strhnutá aerodynamikou, odhaduju 40-60 km/h. Protože jak říkám, 65 tis. a tohle jsem nezaznamenal. Je ale fakt, že nejezdím blízko za kamionama, abych neměl auto omlácený od množství stěrku a nerozpuštěný soli, co od nich odletuje.

Vždyť ta sůl se tam nemá jak dostat :-). Od zadních kol / zadku auta se vír vzduchu k zadnímu oknu nedostane (při jízdě v dešti a za mokra nad 50 km/h je zadní okno suché) a od aut jedoucích před taky ne, viz suché zadní sklo. Za nějakých 65 000 km s krátkýma Oktávkama (dřív OII a teď OIII) jsem to nezaznamenal. U OII se stávalo, že za jízdy po dálnici (100+ km/h) v silném dešti stékaly na zadní okno po stranách dva tři čůrky vody setřené stěrači z předního skla. Víc na levý straně a začínaly tak do 25cm od okraje zadního skla u střechy a směrem ke kufru se vlivem aerodynamiky stáčely ke kraji okna. U OIII tohle už nepozoruju. Jedniný "problém" je, když na jaře zaparkuju pod kvetoucím stromem, ze kterého tak 2 týdny v roce intenzivně padá žlutý pyl (typicky bříza). Když pak na zadní okno ve správném úhlu zasvítí slunce, nevidím nic. No ale to se stane tak při jedné jízdě za rok.

Mě to samé dělalo v Mondeu v místě, kde se kožená sedačka dotýkala středového panelu, který v tom místě byl z plastu. Promazání kůže nepomohlo. Vyřešil jsem nalepením kousku černého sametu na plast středový konzole a byl klid a vypadalo to i líp.

Jj, když se s TSI jede pohodička s prázdným autem, tak je spotřeba krásná. Strávil jsem cca 40 tis. km v OII 1.8 TSI a při poklidný jízdě na okreskách jsem byl pod 5 litrů. Dlouhodobou jsem měl 6.9 a to jsem se rozhodně nebál využívat potenciál motoru. Rozdíl je, když na to začneš šlapat. Konkrétně s 1.6 77kW mám rozptyl max 2l, s TSI nebyl žádný problém vidět dvojciferný číslo před desetinnou čárkou... Ale ok, je to turbobenzín a to je jeho přirozená vlastnost. Odměnou je klid v kabině, i když právě 1.4 TSI je z celý rodiny TSI nejmíň kultivovanej (po RSu, samozřejmě, ale tam je to záměr). Kdybych nemusel mít dýzl, 1.8 TSI by byla jasná volba.

Mám v podpisu....:-D.

Neměl jsem u OII a nemám ani u OIII. Hyzdí záď. Při couvání s mokrým zadním sklem žádný problém - kombinace boční zpětná zrcátka + vnitřní zpětné zrcátko + parkovací senzory jsou 200% jistota. Voda ze zadního okna steče po chvilce jízdy 50 km/h. Při 80 km/h a více je okno po chvilce dokonce suché díky proudícímu vzduchu. Zadní stěrač mi nikdy nechyběl, není pro něj podle mne žádný racionální důvod, resp. žádný mě nenapadá. Okno se při jízdě v dešti vůbec nešpiní. A když je auto zasněžené, stejně ometám předek + střechu + zadek, takže stěrač na sníh netřeba.

Já mám zatím auto jalový, ke dnešku najeto 2350 km a dlouhodobá zatím 5.0. Rychlostně jezdím město 50, mimo 90-120 podle silnice, dálnice 140, všechno podle tacho. Snažím se předvídat, brzdit motorem ne brzdama, jezdit plynule atd. Poměr je 50% dálnice, 30% okresky, 20% město. S předchozí OII 1.6 TDI jsem dlouhodobě měl v létě 5.3, v zimě 5.4 na 195/65 R15. Na OIII mám 225/40 R17. Nižší spotřebu přisuzuju generačně novějšímu / efektivnějšímu motoru a nižší hmotnosti auta. Na významný snížení spotřeby po záběhu taky nevěřím.

Abych se vrátil k původnímu tématu 1.2 TSI 77kW vs 1.6 TDI 77kW u služebáku. Za sebe bych JEDNOZNAČNĚ volil benzín a to kvůli NESROVNATELNĚ většímu klidu uvnitř kabiny. Taky mám dlouhodobě Oktávky jako služebáky. Vždy jsem měl volnou ruku ve výběru výbavy (v daném limitu 600 tis. Kč), ale vždy to musely být dýzly. Náturou jsem mnohem blíž benzínovým motorům - jak kvůli jejich výrazně kultivovanějšímu projevu zvukovému, tak v průběhu otáček. A to neustálé hučení, dunění a vibrování, které diesely do kabiny přinášejí, je prostě unavující pro člověka, který v autě tráví 60-80 tis. km ročně. Klid a komfort na palubě je pro mě v autě snad to nejdůležitější. Když jsem kdysi z nevyhnutelných důvodů přesedlal z OII 1.8 TSI do OII 1.9 TDI PD, tak to byl doslova očistec. Jinak to byly shodný auta, obě Elegance kombíky. Ohledně 2.0 TDI a 1.6 TDI v OIII to vidím tak, že dvoulitr má tvrdší a hlučnější chod než 1.6. Překvapilo mě to, přecejen 2.0 má vyvažovací hřídele a 1.6 ne, ale 1.6 má po všech směrech o trochu "benzínovější" projev, v tom dobrém slova smyslu. Za nej... motor pro OII i OIII stále považuju 1.8 TSI. Poměr hmotnost/výkon/projev/spotřeba je podle mého názoru s velkým náskokem nej...

Jestli diody ambientního osvětlení svítí nebo nesvítí je zřetelně vidět z každého běžného úhlu sezení za volantem, a to i ve dne. Já měřím 191cm, sedím docela blízko a vzpřímeně a i za slunečného dne je na 1. pohled rozeznatelné, jestli diody svítí nebo ne. Jsou totiž v malém "tunýlku", který je docela černý, když jsou LED vypnuté a nebo zřetelně osvětlený, když LED svítí.

Velmi nemile mě překvapila kvalita zvuku infotainmentu Amundsen v nové O III. Před tím jsem jezdil v O II s rádiem Swing. Obě auta ve výbavě Elegance + něco navíc, obě auta 8 repro (4 předek, 4 zadek). Zvuk v O II se Swingem byl na sériově dodávané audio na velmi dobré úrovni. Frekvenčně vyrovnaný, dokonce i v oblasti hlubokých basů (pod 50 Hz), se skvělou dynamikou a schopností hrát bez výraznějšího zkreslení i velmi nahlas. Kvalitní nahrávky na CD bylo radost poslouchat, a to i u zvukově náročné hudby typu klasika. A hlavně, ve zvuku nebyla zvýrazněna žádná frekvenční pásma, zvuk netahal za uši, dal se bez potíží poslouchat dlouho. Zato Amundsen v O III je doslova katastrofa. Ostré nepřirozené výšky, zvlněné středy, vyšší basy ok, ale zcela chybějící hlubší basy. Navíc zvuk je takový gumově rozplizlý, už při střední hlasitosti se začíná rozpadat, vyšší hlasitost je neposlouchatelný. Jako byste na zvuk Swingu z O II použili mnohopásmový ekvalizér a úplně stáhli basy pod 60 Hz, středy libovolně rozházeli o +/- 5 dB a velmi zvýraznili výšky nad 14 kHz. Koncový zesilovač navíc působí dojmem polovičního výkonu oproti Swingu. Je to pro mě v novém autě opravdu zklamání a mrzí mě to o to víc, že po jiných stránkách jsem s O III oproti O II velmi spokojený. Chtěl jsem původně Canton, ale to už bylo spolu s další mnou preferovanou výbavou přes daný limit ceníkové ceny (600 tis.). Máte podobné zkušenosti? Jak vám v O III hraje Bolero / Amundsen / Columbus ve srovnání se Swingem v O II?

Priznavam, ze ani mne nejsou pravidla finale jasna... Pokud se bude hodnotit prave jedna fotka, tak zustavam u sve puvodni. Pokud se budou hodnotit obe dve jako celek, prikladam druhou...