wolfspitz

Tak mám dojem že veškerá nová technika je na bačkoru a když zde napadáte Houmra za vytahování starých hříchu TSI tak si vemte v úvahu současnou katastrofu s přestavovačem vačkovýho hřídele a to je přímo masakr oproti zvýšený spotřebě oleje. Jinde se zase kritizuje zastaralost motorů Renault u Dacie, jenže tyhle kupodivu fungujou a budou dlouho fungovat. Tedy než se kasat moderní technikou s jepičí životností tak radši mít pod kapotou klasiku která se odvděčí spolehlivostí.

Já u svého auta nedolévám nic a jen jsem zkrátil výměnu na 10 tkm protože diesel si žádá své. Jinak ani do 15 tkm jsem nic nedoléval. Pokud je taková spotřeba oleje u koncernových motorů tak dávejte bacha na kat, ten se může zanést karbonem a to zapříčiní přehřívání hlavy. U některých značek to vedlo až k likvidaci motoru.

Dával jsem odkaz na Mazdu 6 2015 a o mém autu to sem zavlekl jiný takže nejsem mimo a ta Mazda je stejná třída jako Sup a dokonce i výhodnější díky motorizaci.

Když zmiňuješ Sori tak ten nemá v současné době moc konkrence, rámové auto je již vymírající a třeba RR Def je již odpískanej ve výrobě a zbyl MB G a LC. Tedy jiná finanční třída. Proto já nemám v budoucnu tak snadné řešení, jako je to u Supa III kde i Toyota dělá konkurenci a našlo by se moc dalších aut. Zejména když maj motory nad dva litry a i by se našel šestiválec, i když dražší. Prostě Sup III v základu s 1,4 je předražená bída a v tého třídě bych viděl minimum 1,8 a více. Jenže pak stoupá cena a další konkurence se velice sbližuje.

Třeba toto: http://www.mazda.cz/modely/mazda6-sedan-2015/ A našel bych řadu dalších variant konkurence, která má i lepší motory než se budou dávat do Supa III a přitom cenovka je podobná.

Poukazuju jen na to co se nepovedlo a může to mít vliv na spokojenost při užívání auta. A to jsem Supa III neviděl na živo. Pokud bude dojem z technického a matriálového řešení jako u O III tak potěš koště. Já vím že již žádné auto z Boleslavi si nepořídím, stačí se podívat na konkurenci a hned je alternativa bez kompromisů na světě. Třeba dlouhatánsky oznamovaná velká Škoda 4x4, na kterou teprve staví fabriku má být menší než sestra od Seatu a tak i zde bude konkurence mít navrch a to přímo Koncernová. A když se to převálcuje cennovou politikou Boleslavi tak je taky jasno.

Kdepak, nepředělal bychto na vetrána, ale super moderní verzi. Podívej se co dělají jiní za světla a jak jsou zasazená do kastle. A čistit tu díru budou galeje, taková podzimní řepná kampaň dokáže realizovat přímo netušenej zážitek z tohoto provedení a řešení. Na toto řešení nemohl mít vliv Vlčího hradu, to je úlet celého týmu designérů.

Tady je ta fotka na který to vypadá na tunning sjetýho kutila. Takto to dát na veřejnost je divočina a osobně bych to předělal k obrazu svýmu.

http://auto.idnes.cz/foto.aspx?c=A150326_103501_automoto_fdv Tady je to dobře vidět jak ty světla jsou jak z cizího auta a osobně bych je udělal větší a zcela jinak. Zlatá stará O1 kde bylo vše čistě a elegantně udělaný že i za téměř 20 let není tak vzhledově na tom zle. Tento styl SIII je na to o poznání hůř.

Nevím zda Kubáň byl pri smyslech když navrhnul to díru pod světlem, celý svět dělá vše pro plynulé obtékání vzduchu okolo karoserie a s pečlivým přechodem jednotlivých dílů, aby nevznikal odpor vzduchu a dále se nehromadily nečistoty ve škvírách. Takto to vypadá jako domácí tunning, když se něco nabastlí na auto z jinýho auta. Ale ničemu se nedivím, to prolamované zadní víko u OIII bylo taky vychvalovaný a ejhle S III je naštěstí bez toho efektu nabourání. Naštěstí je dnes velká konkurence a dá se vybírat mezi autama která jsou důkladněji řešený. Jsem zvědavej na stanovisko výrobce k té díře, na kterou upozurňujou snad na všech automobilových forech.

Jaký pak u jednoho motoru, stačí se podívat co se děje u Koncernu, viz toto: Ich arbeite in einem größeren Autohaus der VW-Gruppe. Bei uns ist es das 3. Auto innerhalb 4 Wochen. 2x VW Golf aus 2014, 1x Seat Leon aus 2014. Kilometer 7000, 11000 und 19000. Tedy křízem krážem se závada množí a znamená to novej motor. Tedy s koupí dnešního auta by měli dávat grátis mobil pro volání grátis taxi a odvoz domů.

Já jen že v Ženevě se tam vešla skoro celá ruka. To by ani soudruzi na NDR neudělali tak fušerácky. Teda auto střední třídy a taková hrůza.

Co říkáte na tuto díru ve ktré se bude držet špína, bláto atd. Když jsem to viděl poprvý tak jsem nevěřil svým očím, ale zdá se že to výrobce myslí vážně.

Takže dneska jsem na základě testu výše uvedenýho prolez Hyundai i20 a i Fabia III. Ten test na Hyundaie je hodně zavádějící a třeba místo vzadu bylo u obou značek podobné a s mojí výškou 183 cm bezproblémové. Jinak auta jsou si dost vyrovnaná a jasného vítěze jsem neurčil a to z důvodu jednak krátké exkurze a taky že tyto malá autíčka jdou mimo můj obzor. Ostatně u Škody bych si nevybral nic, nevyrábí to co preferuju a u Hyundai tak v nouzi i55. Hodnocení prodejce u Škody je lepší, měl aktivní zájem o poskytnutí informací. U Hyundaie jsem si vše prolezl bez asistence, ale to má taky své výhody. Tedy hlavní parametr srovnání i20 a FIII bude za jakou cenu a s jakou motorizací i výbavou se podaří ukecat prodejce.

Celý kouzlo spotřeby je taky v pravý noze a já jsem u K pod normovanou spotřebou. To se ale u Škody nikdy nepodaří, stačí porovnat papírové hodnoty a pak reálné zkušenosti. Díky tomu že se řídím pravidlem že objem ničím nenahradíš tak mám tyto velice dobré výsledky spotřeby.

S tímto v článku naprosto souhlasím a proto se nyní dělají takovéto hrůzy: ,,Pokud alespoň trochu sledujete mou práci, víte, že nejsem zrovna příznivcem motorového downsizingu. Důvod je celkem prostý - toto řešení nevzniklo z vůle zákazníků, nepřišlo jako odpověď na trhem položenou otázku. Tato cesta vychází vstříc v prvé řadě metodice měření normované spotřeby paliva, od které se dnes odvíjí bez přehánění brutální pokuty za její nadlimitní hodnoty. Pod rouškou zelené pravdy se spotřebovanému palivu začalo říkat emise CO2, je to ale jedno a totéž - za jedno prodané auto s kombinovanou spotřebou mrzkých 7,8 litru benzinu na 100 km musí dnes výrobce odvést do evropské kasy pokutu odpovídající 51 gramům nadlimitních emisí CO2. Konkrétní cifra se v průběhu času mění, cílovou hodnotou pro následující roky je ale částka v přepočtu cca 120 tisíc Kč. Na jednom prodaném autě šílené peníze".

V testu se hovořilo o dlouhém zpřevodování a to tedy jasně káže o parametrech. Proč to tak je jasný- deklarovat nízkou spotřebu. Jsou to fakta a proč tolik zloby zde?

Tedy shrnutí testu, podvozek špičkový, místo uvnitř velice dobrý ale znatelné šetření uvnitř na plastech. Dále motory katastrofa u 1,2 TSI 66 Kw stačí aby vystoupil člověk a auto jede ihned líp - to i Trabant byl na tom líp. Dále motor mrtvej do 2000 ot a tedy spotřeba bude úměrná v praxi. Tedy táhhnutí i malého vleku bude problém a tedy auto vhodné tak pro důchodce na nákupy do Lidlu.

Velké plus je že na zadním víku není ten děsnej prolis a zlom v oblasti RZ. Pokud se od toho ustopí bude to daleko hezčí.

Sice tady se nadává na K/H ale kdo je má tak je velice spokojenej. Třeba segra si do rodiny koupila druhýho H. trotože je léta spokojená s Ceedem. Já mám Soriho 6 let a vše je po 122 000 km původní i brzdy a měnil jsem jen filtry a náplně. Tedy kvalita je potvrzená bohužel někteří to stále nezaregistrovali. Tedy kvalita produkce VW jde dolů a kvalita K/H koncernu se jí minimálně vyrovnala nebo jí i předehnal. Ale jak se zde psalo nyní je šizený vše co se vyrábí kdekoliv a dobrý auta jsou věcí minulosti. Když jsem kupoval kdysi O1 tak v roce 1999 byl cílový konkurent kvality u Škody Volvo. Nyní jí předhání Hyundai a to o něčem vypovídá.

Ta spotřeba je ale z říše snů a je prokázaný, že rozdíl v paraxi je 3-4 litry navíc. Jako příklad šíleného údaje o spotřebě může sloužit sportovní BMW s elektro kombinací pohonu ( v testu Prima Tv) kde udával výrobce spotřebu pomocného dvouválcového turbomotoru cca 2,4 l/100. A v testu dosáhli 17 L na sto ( uvedeno v Mf Dnes) tedy zde je příkad odtržení od reality ve spotřebě. Tedy výrobcům se nedá v evropě vůbec věřit. Proč taky stejná auta v Americe mají zcela jiné údaje o spotřebě než zde?

Záleží na kupní smlouvě a musí být jasně specifikováno 777 a je to při různých akcích a možní i výbavě. Já měl tři roky a zcela bez problémů. Co se týče náhradních dílů tak já je mám do druhýho dne protože velké sklady jsou v Holandsku, Německu a Rakousku. Přitom mám výrobu v Koreii a oni kvůli spokojenosti zákazníků na evropském trhu mají zde dost dílů. A rozdíl v zásobování mezi předchozím Fordem a nyní Kiou nevidím a i na Forda jsem to měl do 24 hodin. Tedy já nemám připomínku k rychlosti dodání dílů. A pokud můžu hodnotit postup opravy v záruce Škoda a Kia tak je to přímo nebetyčný rozdíl. Já bych mohl napsat knihu jak jsem reklamoval u Octávky převodovku a dvouhmotnostní setrvák. Sice úspěšně, ale málo kdo by to dokázal se odborně dohadovat s technikama MB nad rozebraným autem a když hrozili že oprava půjde na mě když se nenajde rozdíl tolerance. A našel se

Ještě ke Kii, koupil jí spolužák s 777 zárukou a vše při garanci má zdarma. Tedy po dobu sedmi let. To je v dnešní době k nezaplacení, díky úsporám se velice prodraží auto po záruce. A čím je delší tím lepší pro zákazníka. Dokud to nebude mít taky Škoda tak mi nesmí nová domů

Stačí se podívat jak je to s kvalitou nových Škodovek zde na fotu a kolik je bolestí z důvodu úspor při výrobě. A přitom nemaj auta tolik nalítáno. Kdysi u O1 nebyly vůbec takové stížnosti na drčení, opotřebení sedaček a čalounění, i o motorech toho moc špatnýho nebylo. Tedy z mé zkušenosti poslední dobrý auto s velkou životností byla O1 a dnes je asi lepší koupit K - H díky záruce a v okolí je jich dost a nikdo si nestěžuje. Já po 6 letech a 120 Tkm taky vůbec ne.

Taky jsem si přečetl ten test a opravdu to bude mít Fabia težký. Jednak se mi Fabia zdá již stará oproti elegantnějšímu vzhledu Hyundaie a i řada parametrů je lepší u H. Pokud brzy přijdou H.se čtyřválcovým turbomotorem tak pak při výběru nebude co řešit a i vzhledem k délce záruky.