LiveBomb

Ahoj, v kolika km se mají dělat rozvody a má to vůbec cenu u auta co má najeto cca. 160k? Nic mi nehrčí, jen mi (možná) teče pumpa. Dolévám cca. 1/4 litru za rok. Pokud ano, nevíte někdo co všechno se má měnit dle ŠA a co má cenu měnit? Prý jsou tam nějaké lepené díly které mohou prasknout.

Na 2 se loziska uz nelisuji ne? to se kupuje cely s nejakym "pouzdrem".

Podle toho PN co ma kolega na obrazku je to tohle http://www.skoda-dily.cz/nahradni-dil/5j0951172-cidlo-ultrazvukove-alarmu-oe-18370.html

0,5 dlc co nezabije krat X a hned z toho mame 1000 hl :-)

Diky

Ahoj, neměl by někdo DP na výchozí nastavení řadící páky?

Ja menim olej v prevodoce co dva roky, na doporuceni p. Sixty. Tech 600 - 700 uz me nevytrhne, lepsi jak 7000+ za vymenu lozisek.

No prave ze u havarijka tohle neuplatnis. Havarijko uplatnujes pokud vinika neznas nebo sis to zavinil sam. Tam te prave svazuji ty podminky a limity plneni a si zcela v moci pojistovny - vcetne toho, ze ti muze urcit i servis nebo te za to sankcionovat. Ano, kdo to zaplati te nemusi zajimat, ale primarne je to pojistovna. Protoze kazdy ze zakona musi mit auto pojistene pro skodu kterou zpusobis ostatnim ucastnikum silnicniho provozu. A ta pojistovna do toho nepujde prave z toho duvodu ze to projede, ne proto ze ji nemusi zajimat. Ono ji to zajimat musi, protoze tvuj vztah k ni upravuje zakon. Ty pozemni komunikace uz taky byly pakrat reseny, nakonec to opet musel osefovat US (ze se to tyka i casti komunikace, ktere je za verejne mozne povazovat - tj. parkoviste u obchodaku atd..) a pojistovny uz si s tim daly pokoj. §9 "(1) Poškozený má právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele" §6 "(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci" No a jak se ma plnit upravuje ten rozsudek NS. Doporucuju ti si zakon a ty rozsudky NS najit a komplet precist (nic ve zlem).

Ale ono to už právě takhle jednoduché je. Tohle rozhodnutí je závazné, tj. pokud ten případ bude shodný s případem, který ten US řešil (což byla klasická škoda na majetku s jedním viníkem) tak ten soud nemůže rozhodnout jinak. Podstatné tam totiž je to, že nejsi viníkem (ani z části) té autonehody. Ta pojišťovna do sporu, kde její klient je prokazatelně jedninným viníkem nepůjde. Nižši soud totiž nemůže rozhdnout v její prospěch. Jak sem psal tazateli, pokud jsem v tom fakt nevinne a dohodnem se, tak si nechavam podepisovat od protistrany ze je vinikem ze 100% (treba primo do toho univerzalniho formulare). Btw. viděl jsi někdy povinné ručení, kde by byl limit nižší než pár desítek mega? Nevím jak ty, ale já už si pár nehod řešil - jednou jedinkrát se cukala Slavia, po doručení dopisu od právníka se zmínkou o tom nálezu US otočila a zaplatila vše co měla. Nicméně je to o tom, jak moc si ochotný se prát za to, o čem si myslíš, že si zasloužíš. Věřím tomu, že spousta lídí jim ještě dneska skočí na fígle s amortizací a dalšíma ojebávkama. Jo to mi u nich našlo taky, dal sem to k Lukášovi do Valmezu a bylo to bez problému.

Blbost. Jasno v tom je, pokud jsi poskozeny tak pripadne zhodnoceni nepripada v uvahu. Cena noveho dilu totiz nevykompenzuje pokles ceny vozidla, bourana se proste kupuji/prodavaji automacky za min. Navic povinnosti poskozeneho neni hledat nejlevnejsi dily / opravu. On ma narok na uvedeni do puvodniho stavu tak, aby s tim mel co nejmene starosti. Navic kdyz to da do autorizaku, tak ti opravuji podle postupu vyrobce, tj. tak aby pripadna oprava mela zadny / co nejmendi vliv na stav vozidla. Tj. opravy v autorizovanem servisu jsou primerene vylozene naklady. ÚS vycházel při svém rozhodování zvláště z výše uvedeného nálezu II. ÚS 2221/07, z nějž cituje: „Je-li za škodu považována újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození, musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě k opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. ‚zhodnocení‘ vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí.“ Stanovisko ÚS je ke zkoumané věci tedy takové, že pojišťovna není oprávněna krátit náhradu škody při opravě havarovaného automobilu z důvodu použití nových náhradních dílů a to mimo jiné z následujících důvodů: už při samotné havárii dochází ke snížení hodnoty vozu, použitím nových náhradních dílů nevzniká tzv. zhodnocení vozu, poškozený nemůže být nucen při opravě používat staré či neoriginální náhradní díly, nelze přenášet úhradu nákladů na poškozeného, rozhodnutí ÚS jsou pro obecné soudy závazné (neakceptování II. ÚS 2221/07). Závěrem ÚS uvádí, že právní názor v nálezu učiněný je již také plně v souladu s § 2969 nového občanského zákoníku.

Pokud jsi poskozenym, tak to dej kam uznas za vhodny. Pojistovna ti to zaplatit musi, doporuceny servis se tyka jen skody z havarijka. Ty jako poskozeny mas narok na to, aby ti auto bylo uvedeno do, pokud mozno, puvodniho stavu bez ohledu na naklady. Nejvyssi soud jasne rekl, ze pokud jsi poskozeny, tak cena opravy neni voditkem a pojistovna musi zaplati komplet opravu, zadna amortizace, nic takoveho. Takze jak uz ti nekdo psal "dejte mi cislo pojistne udalosti, servis je takovy a takovy" a nazdar.

Olej do prevodovky zasadne od VW, zadne jine nahrazky ani od renomovaneho vyrobce. Nemuselo by se ti to vyplatit.

A to nemá být nikde uchycené?

Ahoj, montoval jsem dnes MADy a našel sem pod sedačkou spolujezdce, vedle šuplíku směrem k tunelu, jen tak na kabelu zavěšenou černou krabičku. Mohl by mi někdo říci co to je?

Hoj, mel sem stary par z roku 2008 (jedo mirne podrene po bouracce)a pak jedno nove vymenene po bouracce z 2013, celkem sem je strelil za 4000,- a projektory sem tu kupoval nove na foru za 5000.

Ja mel stesti, ze sem stara svetla prodal, takze projektory me vysli na 1000,-

Ja mel taky original zarovky, rikam - zmena byla uz jen zmena za NB+ a pak za projektory. Ted premyslim nad NBU. Ze to blbe sviti na fabii to sem taky pred zmenou cetl a taky sem se toho bal.

Ja sem prosel zmenou z obyc na projektor. Razantni zmena byla uz NB+ v potkavackach a dalkach v klasickem halogenu, v cocce je to jeste lepsi. Bezne se mi behem dne stava, ze vidim osvetlenou reflexni vrstvu na dopravnich znackach. Svetlo je ostrejsi, jako by dva zaostrene kuzele, obyc halegen byla takova smouha.

Ahoj, sice mam jen 1.6, ale pri podobnem rozsahu otacek mi drncelo plastove potrubi sani vzduchu.

Podle toho cisla 1Z...... to stoji 3000,- - 3500,-

Me tepovani stalo 4500,- za vymenu decek, takze tohle uz opravdu ne :-)

Jo mas pravdu, ze u madla je sroub, na nej sem uplne zapomnel a to sem se s nim natrapil.

Sroubovany je az to "viko" kolem skla. Spodek s madlem se jen silou trha.

Ale tak ta Brenta je jen 9 mm, kdezto snox pro je 9,6 :-)

Ahoj, tech 15mm máš s 69 nebo 73? Já uvažuju nad snox pro, ale nevím jestli 530 nebo 540 (mělo by to odpovídat 69 a 73 u Brenty 9)