JayBee1

Ještě k té případné výměně za normální projektory - kdybys o to opravdu stál, tak mám pocit, že nejde jednoduše prohodit jeden typ za druhý, ale bude se muset sáhnout ještě do elektriky, protože mají odlišné zapojení. Zatímco u projektorů jde nastavení sklonu světel z ovladače v palubovce přímo na motorek ve světlometu, u natáčecích projektorů jde přes řídící jednotku AFS. Přesné zapojení najdeš v tématu k dílenským příručkám, konkrétně by to měla být tato schémata. Pokud by se kvůli tomu měla rozebírat přístrojovka, tak bych radši koupil nové projektory s natáčením. Ale třeba to půjde bez rozebírání, nevím, to by musel říct někdo, kdo se vyzná v elektrice, kudy co vede a co jak přepojit... Jinak tady je pěkně znázorněný Corner i natáčení se zjednodušeným schématem zapojení (upraveno z původního zdroje zde, novější verze zde):

Počkej, jak neproplácejí doplňky? Kdyby to šlo z havarijního, tak tam mívají v podmínkách řadu omezení, že ti třeba nezaplatí neoriginální navigaci, dálniční známku apod., ale tohle snad jde z povinného ručení toho nebrzdiče, ne? V tom případě se to řídí zákonem o povinném ručení a máš nárok na náhradu všech účelně vynaložených nákladů spojených se zničením věci. Mohou se s tebou dohadovat u účelnosti. Např. když máš staré auto, které si servisuješ sám nebo u garážisty pomocí neoriginálních dílů, nemusí ti proplatit opravu originálními díly v autorizovaném servisu. Když ale prokážeš, že v tom autorizáku to staré auto servisuješ, tak ti to zaplatit musí! Obdobně když prokážeš, že jsi přišel o díl zhodnocený dodatečnou úpravou, musí ti proplatit cenu dílu včetně dané úpravy. Takže jak říká Malta, nechal bych je to v servisu udělat komplet, jak jsi to měl, a naúčtovat pojišťovně. Další věc ovšem je, jestli když se bude pojišťovna cukat, jsi s nimi ochotný jít do případného soudního sporu. Podle zákona sice máš nějaká práva, ale jistotu, že se jich domůžeš, tu bohužel nemáš.

Pojďme si ujasnit terminologii, ať se nebavíme jeden o koze a druhý o voze: Typy hlavních světlometů před faceliftem: - halogenové (velká parabola, dvouvláknová žárovka H4) - projektorové halogenové (čočka, žárovka H7 s clonkou) - projektorové halogenové s natáčením (pohyblivá čočka, žárovka H7 s clonkou) Typy mlhovek před faceliftem: - mlhovky (kulaté) - mlhovky s Corner funkcí (hranaté, video s popisem funkce zde) Projektorům s natáčením se sice někdy říká Corner, ale to je špatně. Corner je odbočovací světlo s krátkým dosahem, které bývá u různých aut realizováno buď mlhovkou, nebo dalším statickým světlem v hlavním světlometu a slouží k odhalení chodců při ostřejším zatáčení v malé rychlosti, tzn. jde o funkci pro jízdu v obci. Natáčení hlavního světlometu slouží k lepšímu osvětlení mírnější zatáčky a ke snížení oslnění protijedoucích vozidel v pravotočivé zatáčce (u levostranného řízení), tzn. jde o funkci hlavně pro jízdu mimo obec. Mohou fungovat jedna bez druhé a pokud disponuje vůz obojím, vzájemně se doplňují. Co se týká vozidel, která mají Corner funkci realizovanou mlhovkou, je popis v eshopech "světlomet pro žárovku H7, pouze pro vozidla s funkcí corner" nesmysl. To s těmi xenony v bazaru nechápu - na Fabii 2/Roomster se xenony nikdy nedělaly. Nejlepší a nejdražší, co se dělalo, jsou právě projektory s natáčením, takže je určitě řeč o nich. Dávat do natáčecích projektorů aftermarket HID sadu bez dalších úprav není dobrý nápad a navíc je to proti předpisům (když nic jiného, tak auto s tím neprojde technickou). U natáčecích projektorů může být problém aktivovaná funkce "Turistické světlo", která je určená do zemí s levostranným provozem - ta sklopí kužel dolů a vypne natáčení. (De)aktivovat se dá diagnostikou nebo pomocí poměrně krkolomného postupu, který je v návodu. Pokud se světla v zatáčkách hýbou, aktivní není a problém se špatným svícením je způsobený čistě "mléčnou" čočkou. Ondrej1234: Opačnou výměnu, tzn. místo projektorů dát projektory s natáčením, dělal sekyji a podle něj svítí natáčecí projektory znatelně líp. Projdi si jeho vlákno nebo mu rovnou napiš do vlákna nebo PM a zeptej se ho, jestli je dobrý nápad měnit to zpět. Vím přesně, co ti na to řekne. Zkus se ho zeptat, kde a za kolik světlomety sehnal. Případně jestli a jak se dá čočka vyčistit (něco o čištění psal). Ona by totiž neměla být vyloženě zakalená, myšleno v celém průřezu, ale jenom špinavá na povrchu. Koukám, že nové předface stojí přes 9t Kč, což je na 10 let staré auto opravdu poměrně dost... Ale za statické projektory bych to tedy neměnil!

Voice: Dodej dvě tříčtvrteční kola a vyfotím. Teda aspoň doufám, že jsem správně pochopil ty dorůstající děti... Luďa: To už jsme řešili tady. Na tažném nezáleží. Technicky přípustné svislé statické zatížení spojovacího zařízení určuje výrobce vozu a je uvedené v TP. Bez ohledu zda vůbec má auto namontované tažné. ales-r: Pro čtyři lidi ano, pro čtyři kola moc ne. V souladu s paragrafy jedině na střechu. Ale jak je Room vyšší, je to, jak už tu kluci psali, pěkná pakárna. Jak jízda, tak manipulace, pokud tedy nejsi basketbalista. McMatěj: Fabia a Roomster jsou příliš malá, úzká, lehká auta, tak PROTO. Vlastně sis sám odpověděl - samotné tažné unese samozřejmě podstatně větší zátěž, stejně jako auto utáhne těžší přívěs, ale dynamické síly při jízdě by s malým autem cvičily nad únosnou míru. Přetížení se nemusíš bát, když budeš jezdit krokem kolem komína. V provozu ale budeš buď brzda, nebo více či méně nebezpečný. Samozřejmě záleží na míře přetížení. Osobně bych nějaké to kilo navíc na kouli taky neřešil. Otázka je, jestli se dá 70 kg, což je 140 % povoleného zatížení, brát jako "nějaké to kilo". Jinak tvůj dotaz by se hodil spíš sem.

PČR ti kola vážit nebude, aspoň jsem o tom nikdy neslyšel, ale pokud bys boural, je velice pravděpodobné, že se tím bude zaobírat pojišťovna. Buď v případě povinného ručení, kdy na tobě může vymáhat patřičnou část vyplaceného pojistného plnění, nebo ti může pojistné plnění patřičně krátit v případě havarijního pojištění. Co varianta dvě kola za autem na kouli a dvě kola v interiéru (upevněná na střed, místo zbytečné prostřední srandasedačky)? Umístění kola vně je u takhle malého auta vždy trochu problém, nejen na střeše, ale i na tažném, kde kola dost přečnívají. Zklamání to trochu je, že? Na druhou stranu jde, navzdory variabilitě a relativní prostornosti "living room", pořád o malé (úzké a relativně lehké) auto. Pokud od něj očekáváš vlastnosti rodinného auta, je chyba v tobě, nikoliv v Roomsteru...

Když chceš odkaz, musíš být konkrétní. Co je to za auto a kdy je vyrobené? Uveď aspoň rok a měsíc - návody mohou být odlišné pro různé modelové roky apod. Edit: Byls rychlejší. Jak to dělám při práci, a "odbíhám" během psaní, tak když potom neobnovím stránku...

miklisek: Jenže on je zális o 5 mm menší (je 38, má být 43), takže 5 + 6,25 = cca 11 mm.

Měl jsem v ruce řadu protokolů z prohlídky pro pojišťovnu a vždy tam byl rozměr pneu i hloubka dezénu každého jednoho kola - je to první věc, která se kontroluje. Ale to sem nepatří, poďme k věci. Ad zális - někteří mají dokonce ET38 pro 14" i 15" kola zapsaný, standardně mají ET38 Scouty pro 6,5Jx16 a ekvivalentní ET41 pro 7Jx17. Z hlediska geometrie i místa v podběhu je tedy ET38 v pořádku. Disky ale mají proti standardu navíc větší šířku ráfku - je 6,5J a měl by být 6J. Při zběžné prohlídce asi rozdíl nikdo nepozná, ale když budou dva roomstery vedle sebe, těch cca 11 mm, o které jde ráfek víc ven, může být vidět. Co je důležité - kola 6,5Jx15 se dají na Roomster bez úprav dodatečně zapsat, tzn. dá se říct, že po technické stránce je lze se zapsanými pneu 195/55, 185/60 a 185/55 provozovat. Po legislativní stránce tomu brání zápis v TP. Riziko je vzhledem k malým odchylkám od zapsaného standardu malé, ani likvidátora bych se zase tolik nebál, ale samozřejmě záleží na typu škody. Viděl jsem třeba případ, kdy týpek s mokrým inkoustem na řidičáku při 50 km/h v obci lehce štrejchnul podélně zaparkované auto. Mohla to být jen plechařina, kdyby neměl kola na podložkách a široké ráfky. Takhle chytil svým pravým předním za levé zadní zaparkovaného, takže vyvrácené kolo na obou autech plus navíc bouchlý airbag. V takovém případě se nejspíš bude řešit každý mm!

Máš nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů na odstranění škody. Zeptej se sám sebe, kdybys byl na místě pojišťovny (nebo škůdce v případě, že jde o jinou odpovědnost než povinné ručení), jakou bys spatřoval účelnost v odtahu přes celou republiku, když se dá auto za stejné peníze a stejně kvalitně opravit "za bukem". Zeptej se, jak účelné by ti třeba připadalo, kdyby chtěl poškozený uhradit zápůjčku náhradního vozu po dobu opravy své 15 let staré Fabie a půjčil si funglovku Audi A8. Jestliže budeš schopen nade vší pochybnost prokázat účelnost vynaložených nákladů, musí ti je pojišťovna proplatit. Sám ale jistě cítíš, že u tebou uvedeného případu to je na hraně (záleželo by na dalších okolnostech) a u mnou uvedeného už jde o zřejmou neúčelnoust.

Roomster s pravděpodobností hraničící s jistotou (viz třeba alternativní rozměry zde) nemá disky 6.5Jx15 ET38 v TP, stejně tak ani pneu 195/50 R15, takže jediné rozumné doporučení je dát celá kola pryč a pořídit něco, co je na Roomster schválené.

Pozor na míchání hrušek s jablky. Víčko v imitaci krytu podvozku mají všechny Scouty. Příprava na tažné byla příplatková výbava a pokud je jí auto vybaveno, měl by být na štítku v kufru uveden patřičný kód (dekodér zde). Co se týká samotného tažného, extra model pro Scouty neexistuje. Myslím, že Škodovka na Scouty dávala pravděpodobně kvůli estetice výhradně originální tažné s odnímatelným závěsem, což ale neznamená, že bys tam nemohl namontovat jakékoliv pevné. Prostě pro něj vyřežeš díru skrz nárazník i s víčkem, jakoby nešlo o Scout.

Když se jedeš jenom placatit k vodě + sem tam výlet, tak je to dost, když jedeš třeba po památkách až dolů do Dubrovníku, tak to najedeš jako nic.

Policista není strážník - má právo kontrolovat hmotnosti a technický stav. Nutit tě k vyndání žárovky nemůže, ale může tě vyzvat, abys to dobrovolně udělal a vyvrátil tak podezření na nevyhovující technický stav vozu. Jinak má právo poslat tě ke kontrole na STK a tam už se o případné důkazy postarají, to mi věř. Pokud je při kontrole nalezena vážná závada, hradíš mimo jiné její náklady a protože za HIDky ve světlometu pro halogen se odjakživa vyhazuje... Zkrátka v situaci, kdy člověk vědomě porušuje platné právní normy a není si hodně jistý v kramflecích, je obvykle sklopení uší rozumnější (levnější, rychlejší) volba. Ale máš pravdu, kdo chce kam... Zanechme mlácení té off topic slámy a vraťme se...

Všiml sis, že reaguješ na radu dát místo žárovky HID výbojku? Tam není třeba cokoliv měřit - když na to přijde, nechají tě "žárovku" vyndat a jestli do světlometu patří halogen nebo xenon, je na něm přímo napsané, na to nemusí být policajt génius. Obzvlášť když jde o Škodovku, kterých tu jezdí mraky a snad každý, kdo se aspoň trochu zajímá, ví, že pro F2/R se xexony nikdy nedělaly. S HIDkou v reflektoru pro halogen není vozidlo způsobilé k provozu a potom je samozřejmě lepší nemachrovat a zaplatit blok, protože ve správním řízení to bude leda dražší.

Proč černý strop? Fakt pohřebák...

Popravdě, v životě jsem neviděl v TP F2/R 16" M+S, viz ten předchozí odkaz. Jestli si to nepleteš. Nebo jsi u Roomsteru mohl mít nějaké rozměry dodatečně dopsané, ale to by potom musel být hodně nestandardní rozměr (185/50 R16?!) nebo spíš něčí renonc. Teď koukám do štosu techničáků F2/R a M+S je všude pouze v rozměru 185/55 R15; u 16" je navíc dovětek "nelze se sněhovými řetězy", takže... Nebo se možná od začátku úplně nechápeme a tobě jde třeba o to, že nemáš vůbec zapsaná 16" kola? V tom případě by bylo nejlepší vložit do příslušného tématu (což si nejsem jistý, jestli je zrovna tady) mimo jasně formulovaného dotazu i sken inkriminované části TP, abychom se všichni bavili o tom samém.

kecka: Pneu se zimním vzorkem můžeš dát v jakémkoliv rozměru, který je uveden v TP (např. já jezdím v zimě na 205/45 R16). S řetězy můžeš použít pouze rozměr, u kterého je uvedeno M+S, což je u F2/R s 288mm předními kotouči právě 185/55 R15 (menší kolo). Podívej se sem.

K tomu už snad jen: https://www.uoou.cz/s-kamerou-ve-vozidle-jsou-spojeny-take-povinnosti-upozornuje-urad-pro-ochranu-osobnich-udaju/ds-3493/p1=3493

Bože můj, to dělají z litiny? Takže 900kg auto na podvalu bude cca 1400 kg, ergo za F2/R ani náhodou bez ohledu na motorizaci. Do 3500 kg a tím pádem do řidičáku na B by se to sice vešlo, ale za malým autem to prostě nemá co dělat. Tím je to definitivně vyřešeno.

Tjn, v autě nesmí být vidět žádné lákadlo pro smažky a nepřizpůsobivý ksindl. To se dá řešit. Ale na sídlišti je to vůbec těžké, protože permanentně zapnutá kamera zase pomalu ale jistě žere baterku, dvě jí žerou dvakrát rychleji... Tohle je spíš pro garážisty, na sídlišti je asi jedinou obranou havarijko s minimální spoluúčastí, bohužel.

Aha, takže je to, zdá se, podle nějaké kombinace výkonu, možná i krouťáku a hmotnosti auta - 1.2 TSI 77kW F2hatch 1200, F2com 1000, Room 900 kg - 1.4 63kW F2hatch 1000, F2com 1000, Room 900 kg - 1.2 HTP 51kW F2hatch 900, F2com 800, Room 700 kg... Jediná jistota je 1.6 TDI od 66 kW výš, kde je to vždy 1200 kg. Kolik může mít takový podval na auto? Cca 200 kg?

Takže mít dědek senzory, možná k tomu nemuselo dojít. Vpodstatě to sám řekl, že nemá jak - se senzory by měl jak. Přesně jsi popsal důvod, proč je potřeba zavolat PČR a to i v případě, že jde o cizí auto - většinou u něj majitel nestojí a viníkům to projde. PČR aspoň občas viníka zjistí. Průšvih je, že když není auto zbořené hodně, tak podle těch šmejdů okolo Šabatové (včetně) nejde ani o přestupek, PČR nesmí udělit pokutu a pokud ano, viník může nárokovat její vrácení. To je prostě průser nad všechny průsery. Svině mají práva a slušný, nikomu neškodící člověk jenom povinnosti. Jinak dobrá věc pro zjištění viníka je kamera detekující pohyb. Ideálně vepředu i vzadu. Zboku tě naboří málokdy. Většinou do tebe někdo na parkovišti nacouvá, nebo tě štrejchne předkem při vycouvávání z místa. V obou případech kamera bezpečně zaznamená RZ viníka. Plus má opět člověk eso v rukávu v případě nezaviněné nehody, kdy se viník snaží dodatečně vykroutit, vymýšlet si jinou historku, falešné svědky apod. I těch je poměrně dost.

Parkoviště jsou v pohodě, ale auta jsou čím dál oteklejší a řidiči čím dál laxnější a při parkování bezohlednější. Stále častěji se stává, že někdo stojí přes čáru nebo úplně našikmo. Srovnat auto nebo ho postavit dál, kde je víc placu, na to nemá nikdo čas. Proč se s tím trápit, když postih nehrozí a ostatní jsou mi u pr..., že? Občas si přijdu jako exot, když auto třeba i nadvakrát rovnám, abych měl dobrý pocit, že stojím dobře. Ani nevím, kdy jsem to u supermarketu viděl dělat někoho jiného. S tou koulí nesouhlasím. Naopak, pevné tažné je výborný pasivně bezpečnostní prvek, který velice dobře funguje proti nepozorným parkujícím, ale obzvlášť vyniká co se nedobrzďovačů týká. Takové pako s rozpáranou chladičovou stěnou si dá příště mnohem větší pozor. Jiná situace může být na přecpaných sídlištích, kde se parkuje bez ručky a auta se pak ručně šoupají - tam je koule trochu problém... Proč by někdo dával za stěrač omluvu s číslem povinného ručení, když ujetí od malé dopravní nehody údajně není přestupek? Tohle je systémová chyba. Kdyby nad takovým chytrákem visel Damoklův meč pokuty výrazně převyšující ztrátu bonusu i cenu opravy, pravděpodobně by to vypadalo jinak. Fajn by bylo, kdyby musela být všechna auta povinně vybavena funkčními parkovacími senzory. Moc to nestojí a proti takovému typu škod je to nejlepší prevence. S bezohlednými kterény to samozřejmě nehne, ale těch je naštěstí minimum. Většinou jde "jenom" o špatný odhad nebo nepozornost. Plus nádavkem dostane člověk skvělý varovný systém proti za autem neviditelným pobíhajícím děckům nebo zvířatům. Určitě lepší než řezat koule.

Přesně tohle řeší havarijní pojištění. Volals PČR?

Teď koukám do techničáku krátké F2 HTP - max. 800 kg brzděný a 500 kg nebrzděný. Takže podval + 900kg auto ani omylem!