Co s nabouraným autem ?!

[Wittmann]

soudní řízení je drahé a v tomto případě složité - budeš muset prokázat, že ti škoda vznikla, pojišťovna se bude snažit udělat opak. A i když vyhraješ - což je po určité době (zřejmě dlouhé) pravděpodobné, nemáš jistotu, že ti někdo zaplatí soudní výlohy - to je čistě v rukách soudce, komu přiřkne a napřiřkne náhradu, či povinnost výlohy hradit. Minimální náklady na tento spor odhaduji na 30 tisíc a pak vysoudíš 5?

[LiveBomb]

Pokud jsi poskozenym, tak to dej kam uznas za vhodny. Pojistovna ti to zaplatit musi, doporuceny servis se tyka jen skody z havarijka. Ty jako poskozeny mas narok na to, aby ti auto bylo uvedeno do, pokud mozno,  puvodniho stavu bez ohledu na naklady.

Nejvyssi soud jasne rekl, ze pokud jsi poskozeny, tak cena opravy neni voditkem a pojistovna musi zaplati komplet opravu, zadna amortizace, nic takoveho. 

 

Takze jak uz ti nekdo psal "dejte mi cislo pojistne udalosti, servis je takovy a takovy" a nazdar.

Editováno: 15. Únor 2015, autor: LiveBomb

[LiveBomb]

Bohužel největším úskalím oprav z poviného ručení je tzv. amortizace. Prostě ten blatník nebyl nový a pokud ti dají nový, tak došlo ke zhodnocení vozidla, takže tvému obohacení. K této problematice existují i nálezy Ústavního soudu, ale jednoznačné to stále není. Ty máš prostě nátok na to, aby na tvém autě byl například funkční blatník, a tohoto stavu by se mělo dosáhnout tak, aby nedošlo k neopodstatněnému zhodnocení. Pro staré auto jsou to zpravidla náhradní díly z druhovýroby, vyklepávání apod.

Blbost. Jasno v tom je, pokud jsi poskozeny tak pripadne zhodnoceni nepripada v uvahu. Cena noveho dilu totiz nevykompenzuje pokles ceny vozidla, bourana se proste kupuji/prodavaji automacky za min.

Navic povinnosti poskozeneho neni hledat nejlevnejsi dily / opravu. On ma narok na uvedeni do puvodniho stavu tak, aby s tim mel co nejmene starosti. Navic kdyz to da do autorizaku, tak ti opravuji podle postupu vyrobce, tj. tak aby pripadna oprava mela zadny / co nejmendi vliv na stav vozidla. Tj. opravy v autorizovanem servisu jsou primerene vylozene naklady.

 

ÚS vycházel při svém rozhodování zvláště z výše uvedeného nálezu II. ÚS 2221/07, z nějž cituje:

„Je-li za škodu považována újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození, musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě k opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.

Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. ‚zhodnocení‘ vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí.“

Stanovisko ÚS je ke zkoumané věci tedy takové, že pojišťovna není oprávněna krátit náhradu škody při opravě havarovaného automobilu z důvodu použití nových náhradních dílů a to mimo jiné z následujících důvodů:

    už při samotné havárii dochází ke snížení hodnoty vozu,

    použitím nových náhradních dílů nevzniká tzv. zhodnocení vozu,

    poškozený nemůže být nucen při opravě používat staré či neoriginální náhradní díly,

    nelze přenášet úhradu nákladů na poškozeného,

    rozhodnutí ÚS jsou pro obecné soudy závazné (neakceptování II. ÚS 2221/07).

Závěrem ÚS uvádí, že právní názor v nálezu učiněný je již také plně v souladu s § 2969 nového občanského zákoníku.

Editováno: 15. Únor 2015, autor: LiveBomb

[Jiří Vašíček]

Diky za tenhle posledni prispevek.. Tohle se da dobre pouzit proti pojistovne. Zitra dam vedet ,jak jsem dopadl prozatimne. Diky vsem za reakce.

[mike_k]

Nemluve o tom, ze Allianz ma smlouvu snad s uplne kazdym Skoda servisem, takze bych se fakt nebal, ze te budou hnat buh vi kam. Allianz patri k solidnejsim pojistovnam. Nevim jak jsi to hledal, kdyz jsem tam zadal zkusebne rok vyroby 1996, tzn. totalne stary srot, znacka Skoda a sve PSC tak mi to naslo pouze vsechny znackove Skoda servisy u nas ve meste a zadneho Pepu z garaze. Myslim, ze se zbytecne pripravujes na boj s pojistovnou, ktery vubec nebude nutny.

Editováno: 15. Únor 2015, autor: mike_k

[Wittmann]

.......

Stanovisko ÚS je ke zkoumané věci tedy takové, že pojišťovna není oprávněna krátit náhradu škody při opravě havarovaného automobilu z důvodu použití nových náhradních dílů a to mimo jiné z následujících důvodů:

   

 

nevím jaké máš právní povědomí, ale takhle jednoduché to není. On není s pojišťovnou viníka v žádném smluvním vztahu, a tím pádem se po ní nemůže absolutně ničeho dožadovat a v tom mu nepomůže ani Evropský soud pro lidská práva :-). Pouze viník má s pojišťovnou uzavřenou smlouvu a tato smlouva určuje pravidla hry (může v ní být cokoliv - čne někdo z vás smlouvy o povinném ručení?).

 

Pokud má poškozený pocit, že i po proplacení škody pojišťovnou stále nejsou uspokojeny jeho pohledávky (může se opřít o výše uvedená stanovisko ÚS), může je vymáhat pouze po viníkovi (nikoliv jeho pojišťovně). To zpravidla znamená soudní řízení, ve kterém je nutné prokázat existenci pohledávky. Viník nehody se pak může úplně stejně dohadovat s pojišťovnou, že škodu nezaplatila - ale je otázka jestli na to měl podle pojistné smlouvy vůbec nárok. Tohle je právě problém pokud se škoda řeší z povinného ručení a ne havarijka.

 

Jinak to rozhodnutí ÚS je nutné vztáhnout vždy na konkrétní případ - nelze ho použít univerzálně, protože pojistná smlouva už sama o sobě může obsahovat (a zpravidla obsahuje), různá omezení - minimálně výše limitu škody.

[Jiří Vašíček]

mike_k:

Našel jsem si allianz web..zadal psč 75501, povinné ručení, škoda 2006, zlínský kraj a našlo mi to samé Pepy z horní dolní.

 

Viz odkaz:  http://www.allianz.cz/kontaktujte-nas/servisy/index$33504-search.html?service_contract=1&zip=75501&insurance_type=kasko&year=2006&manufacturer=%C5%A0KODA&region=14

[LiveBomb]

nevím jaké máš právní povědomí, ale takhle jednoduché to není. On není s pojišťovnou viníka v žádném smluvním vztahu, a tím pádem se po ní nemůže absolutně ničeho dožadovat a v tom mu nepomůže ani Evropský soud pro lidská práva :-). Pouze viník má s pojišťovnou uzavřenou smlouvu a tato smlouva určuje pravidla hry (může v ní být cokoliv - čne někdo z vás smlouvy o povinném ručení?).

 

Pokud má poškozený pocit, že i po proplacení škody pojišťovnou stále nejsou uspokojeny jeho pohledávky (může se opřít o výše uvedená stanovisko ÚS), může je vymáhat pouze po viníkovi (nikoliv jeho pojišťovně). To zpravidla znamená soudní řízení, ve kterém je nutné prokázat existenci pohledávky. Viník nehody se pak může úplně stejně dohadovat s pojišťovnou, že škodu nezaplatila - ale je otázka jestli na to měl podle pojistné smlouvy vůbec nárok. Tohle je právě problém pokud se škoda řeší z povinného ručení a ne havarijka.

 

Jinak to rozhodnutí ÚS je nutné vztáhnout vždy na konkrétní případ - nelze ho použít univerzálně, protože pojistná smlouva už sama o sobě může obsahovat (a zpravidla obsahuje), různá omezení - minimálně výše limitu škody.

Ale ono to už právě takhle jednoduché je. Tohle rozhodnutí je závazné, tj. pokud ten případ bude shodný s případem, který ten US řešil (což byla klasická škoda na majetku s jedním viníkem) tak ten soud nemůže rozhodnout jinak. Podstatné tam totiž je to, že nejsi viníkem (ani z části) té autonehody. Ta pojišťovna do sporu, kde její klient je prokazatelně jedninným viníkem nepůjde. Nižši soud totiž nemůže rozhdnout v její prospěch. Jak sem psal tazateli, pokud jsem v tom fakt nevinne a dohodnem se, tak si nechavam podepisovat od protistrany ze je vinikem ze 100% (treba primo do toho univerzalniho formulare).

Btw. viděl jsi někdy povinné ručení, kde by byl limit nižší než pár desítek mega? Nevím jak ty, ale já už si pár nehod řešil - jednou jedinkrát se cukala Slavia, po doručení dopisu od právníka se zmínkou o tom nálezu US otočila a zaplatila vše co měla. 

Nicméně je to o tom, jak moc si ochotný se prát za to, o čem si myslíš, že si zasloužíš. Věřím tomu, že spousta lídí jim ještě dneska skočí na fígle s amortizací a dalšíma ojebávkama.

 

mike_k:

Našel jsem si allianz web..zadal psč 75501, povinné ručení, škoda 2006, zlínský kraj a našlo mi to samé Pepy z horní dolní.

 

Viz odkaz:  http://www.allianz.cz/kontaktujte-nas/servisy/index$33504-search.html?service_contract=1&zip=75501&insurance_type=kasko&year=2006&manufacturer=%C5%A0KODA&region=14

 

Jo to mi u nich našlo taky, dal sem to k Lukášovi do Valmezu a bylo to bez problému.

Editováno: 15. Únor 2015, autor: LiveBomb

[Wittmann]

ty to stále nechápeš, co to píšeš lze takto uplatnit u havarijka. U povinného ručení je to sice obdobné, jenže škodu primárně uplatňuješ po viníkovi. To, že ji za něj zaplatí pojišťovna, nebo tetička už neovlivníš a vlastně tě to ani nemusí zajímat - je to čistě věcí viníka, jak to má nebo nemá ošéfované. Pokud jsi nespokojený, můžeš viníka přitlačit ke zdi, ale ne jeho pojišťovnu - ta se s tebou vůbec nebude bavit a máš pravdu, že do sporu nepůjde, ale z toho důvodu, že se jí to vůbec netýká.

 

S tím limitem to byl jen příklad, abych doložil, že to plnění ze strany pojišťovny není absolutní a může mít i další omezení (třeba že se vztahuje jen na provoz na pozemních komunikacích - velmi zásadní omezení) - tyto limity samozřejmě nijak nesnižují nároky poškozeného, jen viník nemůže počítat s tím, že to za něj pojišťovna zatáhne a viník to musí dát "ze svého" - a to se mu zpravidla nechce - a v tomto okamžiku začíná ten problém.

 

Mimo jiné u rozhodnutí ÚS je nutné vždy přihlédnout k tomu, jestli jsou vstupní podmínky stejné - ty to trochu zjednodušuješ ve stylu TV Nova (nic ve zlém)

[motosman]

Když bude auto nepojištěné, taky se nedohaduješ s viníkem, ale s ČKP.

[LiveBomb]

No prave ze u havarijka tohle neuplatnis. Havarijko uplatnujes pokud vinika neznas nebo sis to zavinil sam. Tam te prave svazuji ty podminky a limity plneni a si zcela v moci pojistovny - vcetne toho, ze ti muze urcit i servis nebo te za to sankcionovat.

Ano, kdo to zaplati te nemusi zajimat, ale primarne je to pojistovna. Protoze kazdy ze zakona musi mit auto pojistene pro skodu kterou zpusobis ostatnim ucastnikum silnicniho provozu. A ta pojistovna do toho nepujde prave z toho duvodu ze to projede, ne proto ze ji nemusi zajimat. Ono ji to zajimat musi, protoze tvuj vztah k ni upravuje zakon.

Ty pozemni komunikace uz taky byly pakrat reseny, nakonec to opet musel osefovat US (ze se to tyka i casti komunikace, ktere je za verejne mozne povazovat - tj. parkoviste u obchodaku atd..) a pojistovny uz si s tim daly pokoj.

 

 

§9

"(1) Poškozený má právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele"

 

§6

"(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému

• způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci"

 

No a jak se ma plnit upravuje ten rozsudek NS.

 

Doporucuju ti si zakon a ty rozsudky NS najit a komplet precist (nic ve zlem).

Editováno: 15. Únor 2015, autor: LiveBomb

[Wittmann]

tak jo

[Jiří Vašíček]

Vcera jsem byl hlasit v allianz pojistnou udalost..vse zapsane,pak jeste pro nejake jednaci cislo na policajty, protoze ti psali zpravu o tom,jako svedci.. Na dnes 10h byl objednan likvidator..beru si volno schvalne a cekam...furt nic,tak ted jsem volal na infolinku allianz a ovsem ze baba na pobocce zadneho likvidatora neobjednala..takze ted budu cekat dalsi dva az tri dny, nez se mi ozve. Jinak jsem se ji ptal,jestli po kontrole vozidla si muzu auto odvezt kde chci,tak rikala ze muzu...hlavne ze ta na pobocce mi tam chtela psat do papiru nejakeho Pepu z horni dolni,at mi to opravi..ani omylem. Nejvic nasere,ze auto skoro nepojizdne bo je v haji asi kolo a auto mi stoji od patku na parkovisti..dnes jsem to tak tak nastartoval...tak jsem to nechal jen 20min,tak snad to zitra popripade chytne..dobije se ta baterka aspon trochu pro to nastartovani? Nemam moznost jet 20km abych to dobil.

Editováno: 17. Únor 2015, autor: Jiří Vašíček

[Delphin]

Asi blbý dotaz, ale proč si ze servisu, kde to budou dělat rovnou nevezmeš náhradní auto? Pojišťovna ti ho bude muset proplatit. Jen tedy zaplatíš nějaké 4 Kč za kilometr jako za ušetřenou amortizaci vlastního auta. Já myslel, že tohle je už dnes při uplatňování škody ze zákonného pojištění samozřejmostí.

[Jiří Vašíček]

Nahradni auto dostanu az se uraci likvidator dojit se podivat na auto, abych ho mohl odvezt do skodovky.

[Voice]

Hoď jsem foto toho poškození.

[mike_k]

A proc to vubec resis pres likvidatora? Tohle je uz snad tak 10 let prezitek? Kazda normalni pojistovna ma smluvni servisy, kde to to nafoti oni sami a pak to poslou te pojistovne. Nevim teda jestli to tak funguje i u povinneho ruceni, ale nevidim duvod proc by nemelo.

Editováno: 18. Únor 2015, autor: mike_k

[Jiří Vašíček]

Foto jsem nemel cas udelat. Ted uz je auto ve skodovce. Nahradni vozidlo Superb. A plati se jen pevna sazba za zapujceni,coz zaplati vinikova pojistovna. Za km se neplati nic mi rikali ve skodovce. Rano dojel likvidator na zadost pojistovny..vse ofotil a rikal,ze levy zadni blatnik vymenit. Zadni naraznik prestrikat. Jeden okrasny disk novy a kontrola osy kvuli tomu zadnimu kolu+ v ze zadniho kola jdou poodivne zvuky :-D. ...tak snad to bude OK. Zepry allianz vetsinou nedela problemy. Zapujceni vozu muze pojistovna kratit a muzu neco platit i ja..ale zepry u allianz se jim to jeste nestalo..kdyby jo,tak se budu muset domahat proplaceni od vinika.

[Jay Kay]

Kluci mně se to zdá že to moc řešíte??? Mně naboural Pošťák,přijeli Policajti,nafotili,sepsali,zavolal jsem do autorizáku kde jsem auto kupoval. Řekli mi kdy mám auto přistavit-auto bylo pojízdné a fertig. Dostal jsem náhradní auto.

[mir77]

Vlastni zkusenost: Dvakrat me bouchli. Mel jsem Ceskou pojistovnu, vinici jinou. Oni si to nahlasili na svou a ja to sel nahlasit na svou. Moje pojistovna pote prevzala komumikaci s pojistovnou vynika a mije pojistovna mi vyplatila prachy.

Rikal jsem si, ze pojistovna vynika ma prd motivaci mi vyplatit kolik chci, ze mije vlastni by se mihla snazit vymoct od jine vice.

V jednom pripade jsem dostal dost, ve druhem ne. Sel jsem na Amortizace.cz nebo tak neco, a doresil to pres ne.

[Jiří Vašíček]

Moje pojistovna s pojistovnou vinika to bude resit az v ten moment, kdy ja si budu rocne platit 1200kc navic :-D Jinak misto superba jsem dostal rapida. U Allianz vidim na webu,ze budu platit z pujceneho auta 2-6kc za km, takze to si trosku priplatim, ale zas na druhou stranu za cca 1000kc mit pujcene auzo na tyden,tak muzu testovat rapida... Na druhou stranu allianz bude muset zaplatit cca 5500kc za ten tyden. Spis mam trochu starost, jestli pojistovna zaplati celou opravu ze skodovky. Nemam fakt naladu to platit ze sveho a pak to tahat z vinika.. Ani vlastne nevim,jestli pojistovna nezaplati celou castku a pak to bude tahat ze me, nebo zaplati jen cast a zbytek bude tahat ze me skodovka a do te doby jak nezaplatim,tak mi nedaji auto :-/ nevim jak to funguje.. Nahlasil jsem aallianz ,ze ohledne komunikace a faktury,platby at to vyrizuje servis s pojistovnou a pritom me psala pojistovna s tim ze pak odeme chce kopii velkeho technicaku a faktury.. Pritom servis si technicak kopiroval,tak sbad jim to muzou zaslat sami...jak s idiotama..

[Jiří Vašíček]

Po nabourani jsem citil drhnuti nebo nejake hucive zvuky od jednoho ze zadnich kol...vymenili plechy,nastrikali, zkontrolovali kola a podobne. Auto mam uz doma 14dni a od cca 80km\h a vys slysim hucive zvuky od kola...co s tim muze byt kua? Ve skodovce to meli zkontrolovat sakra..nemuzu mit poskozeny plechovy disk nebo pneumatiku? Lze to dat nekomu do servisu at se na to mrkne a pokud neco zjisti,tak to reklamovat u skodovky ,s tim,ze to pojistovna jeste zaplati?

[street-dog]

A co zajet tam kde to opravovali naložit technika a jet to s ním projet.

[Jiří Vašíček]

No prave ja to dovezl do autorizovaneho servisu samohyl vsetin a oni auto nalozili na odtahovku s novyma vozama a odvezli ho do samohyl zlin a pak zase zpet odtahovkou. A ja si ho vyzvedl opet na Vsetine.

[Jiří Vašíček]

Volal jsem do allianz...ze to mam dat zpet servisu a opet jim poslat fakturu od nich... Akorat nevim jak zjistit ci s tim kolem je...mam pocit,ze tam zas nic nenajdou a zvuk od kola bude tabu :-/ jsem cetl na foru,ze nekomu hucelo koli a ze mel snad disk křivý nebo šišaty..tak jestli pritom narazu se zohnul nekde promackl,zohnul plechač?