Je toto skrytá vada?

[Naletěla Podvodníkovi]

Dobrý den,

chtěla bych někoho poprosit o radu. Prodala jsem Škoda Octavia, přijel mladý pán se známým, projel si auto, prohlédli si ho, popovídali co a jak, podepsali smlouvu, auto se převedlo a po týdnu ho pán zadřel a ted po mě chce peníze na opravu nebo odstoupení od smlouvy. Jelikož auto bylo bez jakýkoliv závad (samozřejmě mělo škrábanec a na jedné straně byla koroze u lemu), ale denně jsem jezdila do práce, do nemocnice, s děmi a tak, vím že na auto je spoleh a pán si vymýšli. Pokud je rozbyté, tak proto že se k němu choval jako prase. Ale netuším jak se proti této situaci bránit. Nemáte nikdo podobné zkušenosti?

[mischicka]

Zadření motoru po týdnu od prodeje jistě není skrytou vadou - za týden provozu s ním nový majitel mohl teoreticky ujet tisíce kilometrů a udělat cokoliv, takže bych nepřistoupil na žádnou formu kompenzace a pokud by dál obtěžoval, obrátil se na PČR.

[Wittmann]

Je to o dost složitější a hodně záleží na podobě kupní/prodejní smlouvy. Obecně prodávající nenese odpovědnost za tzv. zjevné vady, tedy vady, které má kupující šanci zaznamenat (oděrky, nepravidelný chod motoru, klepání, únik kapalin....). Je ovšem zodpovědný za vady skryté. Tedy vady, která věc měla již v době prodeje, ale nebyly "zjevné".

 

Zadřený motor je "vada", která prokazatelně vznikla až po předání vozu. Jenže to zadření má nějakou příčinu, respektive je jen důsledkem čehosi  a právě toto "cosi" může naplnit definici oné skryté vady. Chtělo by to tedy v první řadě zjistit, proč se motor zadřel. Možná tam jen chyběl olej (zjevná vada), kvůli únavě materiálu se rozpadlo olejové čerpadlo (vada vzniklá až po prodeji), olejové čerpadlo bylo delší dobu vadné a už to prostě přestalo dávat (skrytá vada).

 

A teď záleží, jak se protistrana vyzná a co vše je ochotná podstoupit. Spíše bych ale doporučil s ním komunikovat a na řešení spolupracovat (jinak to upytlíkuje ve své režii a může to být horší) - nejlépe se dohodněte na nezávislém posouzení příčiny, pokud možno v autorizovaném servisu. Pokud se opravdu potvrdí skrytá vada, tak asi není, co řešit. Pokud se nepotvrdí, tak má hodl smůlu on.

[Naletěla Podvodníkovi]

K tomu bohužel je blízko. Volal mi někdo (prí pravnik ) a "informoval" me o tom jak jim vsechno zaplatim a jak se to potahne. A nemate přehled kolik takovy pravnik stojí? A jak se dá vubec prokazat takova závada. Ten jejich právník mi řekl, ze jakožto prodávající je na mé straně prokázat opak s to třeba i půl roku zpětně.

 

[Naletěla Podvodníkovi]

Pokud by treba nebyl olej, tak by přeci svitila signalizace. A to pri předání nebylo. A bohužel jsem se dozvěděla, ze oni typci maji rodinou dopravu a že na příčinu závady přišli tak že auto rozebraly. Ale to mi řekli po telefonu a do mailu už napsali ze byla zavada zjistena v servise.

[rayx]

V každém případě to musí být nezávislý servis pro obě strany, pánové můžou tvrdit co chtěj, ať předloží fakta. Pokud motor sami rozebrali a nemaj autorizaci od Škody/koncernu, maj smůlu ... Natož pak sepsanou nějakou reklamaci a dohodu o řešení s původním vlastníkem, ale hned se vrhnou na rozborku ...

Budou to opravdu nějací vykukové, takto se reklamace neřeší.

Editováno: 2. Květen 2017, autor: rayx

[15degren]

Pokud motor rozebrali mimo autorizovaný servis tak už je nemusíte řešit a podat pouze odpor, skončí to na mrtvém bodě a můžou se s autem vyfotit.

 

Jinak skutečně u bazarových věcí je první půl rok důkazní břemeno na prodávajícím, ale když si kupují rozebere auto bůh ví kde, tak samozřejmě jakékoli nároky ztrácí.

 

Proto  je nejlepší brát v AAAčkách zánovní auta z výstavek a protiúčtem utopit na akontaci svoje původní auto, sice vás odrbou ale máte skoro nové auto a nemusíte řešit takové sr*čky, protože ačka si váš vůz pořádně proklepnout na skryté vady než ho odkoupí za daný peníz. (tím nechci dělat reklamu takovou službu nabízí víc bazarů ale ten to je asi neznámější)

Editováno: 2. Květen 2017, autor: 15degren

[Naletěla Podvodníkovi]

Jelikož jsem poznala jaký to jsou smejdi ihned pri predani dokladů nasledujici den po prodeji, nabidla jsem jim ze penize vratim a auto si vezmu nazpet ale odmitli mě. Chteli jen dalsi slevu a zaplatit evidencni kontrolu.

Pokud bych jim zaplatila teď, chteli by další tyden další penize.

A ten fakt, ze za celych 5 let nebyla jedina zavada, a po tydnu jejich uzivani, je auto nepojizdne, mě nepřinutil uvěřit takovým výmyslům.

[15degren]

To je nejčastější chyba poctivých lidí. V žádném případě nikdy neukazovat dobrou vůli věci řešit, naopak být co nejvíc arogantní a trvat na nejdražších a autorizovaných postupech, to drtivou většinu špekulantu odradí se v tom dál vrtat.

[Naletěla Podvodníkovi]

Jsem s timto teprve na začátku ale uz ted toho litiju! 

Ten posudek od Škodovky nevíte kolik může zhruba stat? 

A musi to byt jen autoservis Skoda nebo si to muze napsat nijaky automechanik doma v dilne?

[rayx]

Jen na okraj, olej byl v pořádku, kdy to mělo poslední servis? Tady platí, že kontrola oleje na měrce by měla být součástí předání při prodeji, divím se, že odborníci se servisem na to nemrkli. Ono bez oleje by to zadřeli dříve jak po týdnu, stačí někde tuknout vanu ... A ano, kontrolky to maj ohlídat. Jaká to byla motorizace a rok?

 

Stále ale platí to, že na auto se nešáhne dříve, než si obě strany odsouhlasí následující postup řešení, takže si to panáčci zkomplikovali sami.

[15degren]

Musí to být posudek firmy, která posudky dělat může, řešit to přes soud a vyhledat soudního znalce. Ono až to dáte do pohybu přes soudního znalce, tak pokud mluvíte pravdu tak od toho ty lidi na 100 % ucuknou a budou jen mlátit hubou. Pokud necuknout a svědomí máte čistý tak to na 90 % zaplatí ve finále oni. 

 

Taky jim můžete říct že to auto jste prodávala kvůli penězům a že prostě už ty prachy nemáte takže nemáte co vracet a můžete se společně obrátit na soud  za několik let až dostanete příkaz k uhradě tak to zaplatíte když bude problém na vaší straně. Jsou to takové základní triky jak odpálkovat spekulanty, protože kde nic není ani smrt nebere.

Editováno: 2. Květen 2017, autor: 15degren

[rayx]

Ano, je to vždy o svědomí, pokud je čisté, nic nepřiznávat, ani příslib, že zaplatíte příkaz k úhradě. Do zjištění příčiny nelze žádné ze stran nic přiznat, a proto jejich aktivita a rozebrání auta/motoru na vlastní triko další jednání téměř znemožnila.

[Wittmann]

před 45 minutami, Naletěla Podvodníkovi napsal:

K tomu bohužel je blízko. Volal mi někdo (prí pravnik ) a "informoval" me o tom jak jim vsechno zaplatim a jak se to potahne. A nemate přehled kolik takovy pravnik stojí? A jak se dá vubec prokazat takova závada. Ten jejich právník mi řekl, ze jakožto prodávající je na mé straně prokázat opak s to třeba i půl roku zpětně.

 

 

s tím právníkem se mi to nezdá. Pokud by měli něco v ruce, tak ti právník nebude volat, ale pošle dopis s dodejkou. Buh ví, kdo to byl. Pokud s nimi není kloudná řeč, vyzvi je k písemné reklamaci - v ní by měla být uvedena i ona skrytá vada a jak se k ní došlo. Reaguj pak výhradně na tento dopis, na sepsání odpovědi si můžeš najmout právníka. Vřele bych doporučil minimálně konzultaci - ale až budeš mít od nich něco písemně. Doposud je to jedna "paní povídala" a nemá moc smysl se s tím dále zabývat.

[rayx]

Psala o mailu a zjištění z jejich servisu, ale to má i dnes stejnou váhu jako telefonát.

[Naletěla Podvodníkovi]

Ano, jsem si jista na 99 procent, jezdim casto tak si nemuzu dovolit nikde vyset. 

Taky se mi nezda ten jejich pravnik. Odepsala jsem prodávajícímu, ze auto pri predani bylo v pořádku a at me tedy pravnik kontaktuje písemně.  

Vzdy jsem si nechala projít auto před technickou kontrolou. Rok vyroby je 2000, je to stare auto, ale snazila jsem se  ho udrzovat protoze je to hezky auto, peknej lak, dobre se mi s tim jezdilo, žádný opravy, vzdy mi rekli v autoopravne pred prohlidkou chtelo by to udelat to a to a tak jsem to nechala udelat, proc taky ne kdyz jsem s nim pocitala do budoucnosti protoze na jine bych nemela.

[Wittmann]

To, že auto pravidelně servisuješ, neznamená, že nemůže kleknout. Naopak podstata skryté vady je taková, že ji často nezjistí ani servis.

 

Teď mi ale došla ještě jedna věc. V tomto případě se podle mého názoru nejedná o "silnější a slabší stranu sporu" - pokud se prodejem aut neživíš, tak máte stejné postavení. Tím pádem je důkazní břemeno na té straně, která má problém, v tomto případě je to kupující.

 

[15degren]

Tak o tom slyším poprvé, to máš něčím podložené ?

[Alma]

No tak na 17 roků starém autě se může rozsypat kdykoli cokoli. Toho si musel být vědom jak prodejce tak kupující. Otázka je co s tím sledují. Auto měli odstavit a řešit. Určitě ne hned akčně rozebírat.

V každém případě je to nepřijemné.  Záleží i jak byla postavena kupní smlouva. Já kdysi kupuval taky staré a ve smlouvě bylo: vozidlo určené na ND, nebo k celkové GO. No a ber, nebo neber. Takto jsem měl i já když jsem prodával.

[FannanekH]

Neznam smlouvu ale být prodejcem tak bych byl naprosto v klidu.. do auta zasahovali, rozebrali ho..tím ot pro mě končí.. a nechal bych je vycukat, pravděpodobnost toho, že to dají k soudu je minimální, protože nemají v ruce jedinou kartu.. soudní znalec ve stavu rozloženýho motoru už těžko dokáže posoudit zda se jednalo o vadu zjevnou nebo skrytou.. vyhrožování právníkem a soudem je takovej moderní českej sport.  prodejce jednal v dobré víře, že s vozem nic není a pokud se uvede, že oni mají servis, tak jednoznačně jsou prohrávající oni, jelikož mají odborné vzdělání a zkušenosti.. při prohlídce před prodejem jste byla sama? bylo jim v čemkoli bráněno?

[Wittmann]

před 59 minutami, 15degren napsal:

Tak o tom slyším poprvé, to máš něčím podložené ?

asi jsem se příliš zrychleně vyjádřil. Jde o to, že věc v tomto případě nestačí reklamovat se slovy "mě to nejede", ale je potřeba přesně specifikovat vadu, u které by se dala uplatnit tzv. vyvratitelná doměnka, že už existovala před koupí. Možnost vyvrátit tuto doměnku je stále na prodávajícím (toto je ono šestiměsíční důkazní břemeno) - jenže musí mít co vyvracet. Musí být nějak doložené, že za nefunkčnost motoru může XX závada na součástce YY.

Jak už ale bylo psáno, záleží na kupní smlouvě Ona totiž existuje ze zákona šestiměsíční odpovědnost za vady a pak také záruka, která u bazarového zboží zákonem dána není, ale jestli si ji ve smlouvě sjednali...

[Naletěla Podvodníkovi]

Auto si projeli, prohlíželi pod kapotou motor, divali se na spodek, divali se do technickeho prukazu. Asi hodinu to trvalo.

[Naletěla Podvodníkovi]

Jak to porad řeším tak jsem udelala hroznoz blbost. Stahla jsem si kupni smlouvu z internetu. A je zde uszanoveni, ze prodavajici odpovida za vady stanovene zákonem.

[Wittmann]

co máš v záhlaví, podle jakého paragrafu/zákona je smlouva uzavřená?

[Alma]

Za blbost se plati. A daleko vic. Vzal bych penizky,smlouvu a poradil se z pravnikem jak dal. My zde tu muzeme akorat plkat.