Problém s emisemi

[ferokulda]

Zdravím Vás.

Mám následující problém s mým up!em 1.0 MPI. Byl jsem na STK a k mému překvapení byl problém s emisemi. Technik říkal buď vadná lambda sonda či katalyzátor. Na autě jsem prováděl následující (vypíšu, co by na to mohlo mít vliv):

- 15. 8. 2017 proveden chip od Cimbu na 55 kW

- 4. 10. 2017 výměna zapalovacích svíček

 

Je pravda, že v listopadu se mi při jízdě rozvítila oranžová kontrolka motoru (chybu z diagnostiky přikládám v příloze), přičetl jsem to horší kvalitě paliva a chybu jsem smazal. Od té doby se nic neobjevilo. I ihned po STK jsem to napíchl na diagnostiku a bez chyby.

Spotřebu paliva mám pořád cca stejnou, změnu výkonu motoru taky nepozoruju.

Lze pomocí diagnostiky rozpoznat, zda je vadná lambda sonda či něco jiného?

Díky.

Chyba.txt

[Pawouk]

Dej sem protokol z měření emisí. Smazáním poruchové hlášky se obvykle nic nevyřeší. To je ekvivalent strkání hlavy do písku...

[McMatej]

Ono ani číslo chyby většinou nic neříká o původu problému. Chce to nahrát log, jak se to chová za jízdy, lambda před katem, za katem, zatížení, otáčky, otevření klapky .....

[ferokulda]

Myslíš měřit diagnostikou hodnoty během jízdy? Zatím jsem zkusil měřit napětí na lambda sondách při nastartovaném zahřátém motoru, všechny hodnoty se měnily (žádná statická).

 

Editováno: 6. leden 2018, autor: ferokulda

[rayx]

No pokud před SME bylo readines provedeno a všude byly nuly, navíc tam nebyla zapsaná chyba natož by svítil MIL/vrtulník, tak je to volajaké čudné, že neprošlo ... Protokol z emisí máš?

 

Od toho tam ta druhá sonda za katem je, aby se systém hlídal sám, že by SME technik byl lepší než systém v autě???

 

Podle toho výpisu chyb z listopadu se to objevilo jen jednou a jestli to vidím správně, mělo to za sebou 40 startů a ohřání, takže po dalších 10 by se chyba sama smazala.

Editováno: 6. leden 2018, autor: rayx

[McMatej]

Jsem diagnostik samouk a začátečník :-) takže moje rady ber s rezervou, ale co tak vím, tak:

 

1. lambda řídí spalování a ŘJ si ji kontroluje tím, že záměrně nepatrně ovlivňuje (kolísá) s bohatostí směsy a hlídá, jestli sonda reaguje tak jak má, mělo by z lézt kolísající napětí.

2. lambda kontroluje činnost katalizátoru a to tak, že obsah kyslíku ve výfukových plynech lehce kolísá (viz 1. lamda). V katalyzátoru by se měl kyslík spotřebovat na ???? reakci v katalizátoru a 2. sonda by měla dávat pořád stejné napětí.

 

Vag umí sondy otestovat, ale když jsou v readliness samé 0, tak by sondy měly být OK.

 

Asi by to chtělo ty hodnoty z emisí (nebo zkusit jiného technika).

[ferokulda]

V readiness mám vše OK. Protokol z emisí nemám (resp. mám, ale je v pořádku), poněvadž to technik "ošetřil" (strčil sondu do výfuku jiného auta), takže auto emisemi nakonec prošlo.

Pamatuju si, že mi tam nesouhlasilo to λ-lambda [1], mě naměřili kolem 2. Když technik strčil sondu do výfuku jinýho auta, bylo to OK.

 

[McMatej]

Hmm, tak to z toho udělal pěknej Hu-hu kontejl :-) Na základě těchto informací těžko něco zjistíme.

[Sir_Jarek]

V 6. 1. 2018 na 19:08, McMatej napsal:

1. lambda řídí spalování a ŘJ si ji kontroluje tím, že záměrně nepatrně ovlivňuje (kolísá) s bohatostí směsy a hlídá, jestli sonda reaguje tak jak má, mělo by z lézt kolísající napětí.

2. lambda kontroluje činnost katalizátoru a to tak, že obsah kyslíku ve výfukových plynech lehce kolísá (viz 1. lamda). V katalyzátoru by se měl kyslík spotřebovat na ???? reakci v katalizátoru a 2. sonda by měla dávat pořád stejné napětí.

Mám zhruba stejnou představu (z toho, co jsem vyčetl a snažil se loggicky pochopit).

 

V 6. 1. 2018 na 20:17, ferokulda napsal:

Pamatuju si, že mi tam nesouhlasilo to λ-lambda [1], mě naměřili kolem 2.

Hodnota lambda kolem 2 - tzn. "příliš chudá" = spousta kyslíku navíc - že by kat nefungoval = nespotřebovával při reakci kyslík? Nebo vadná lambda před katem nařizující řídící jednotce příliš ochudit směs? - jak řekl technik.

 

Ještě mě napadá jedna možnost - vadné čidlo tlaku a teploty vzduchu v sání...

_______________________________________

 

Trocha teorie:

Co mi ale neni jasný (jsem málo vzdělanej), kde se tam tolik kyslíku může vzít - i při vadnym katu - když lambda před katem by měla bejt = 1 (s ňákou tolerancí) tedy kyslíku "akorát". Za fungujícím katem (spotřebovávajícím při reakci kyslík když CO umí udělat CO2) by tedy mělo bejt kyslíku míň, než před katem (leda by měl motor šíleně čistý spalování sám o sobě a kat tam byl na ozdobu), tedy hodnota lambda lambdy 2 (za katem) menší než lambda lambdy 1 (před katem).

 

Dál mi neni jasný, že vlastní diagnostika motoru je při tak velké odchylce "v pohodě" a nehlásí chybu...

Editováno: 8. leden 2018, autor: Sir_Jarek

[Sir_Jarek]

Ještě banální otázka: dirku ve výfuku někde nemáš? (nastartovat, ucpat, poslouchat - jestli někde nesyčí...) - byl by to způsob, jak by se mohl kyslík (vzduch) dostat do fýfuku a přitom na lambdách před i za katem být vše v normě...

Editováno: 8. leden 2018, autor: Sir_Jarek

[ferokulda]

Díru ve výfuku zkontroluju na nájezdech, abych k tomu mohl zespodu, zatím jsem zkoušel ucpat výfuk a poslouchat zezadu, ale nic jsem neslyšel.

Co se týče hodnot Readiness, předpokládám, že mají vypadat takto (teď jsem je načetl). Zajedu asi do nějakého servisu, kde mají možnost měřit emise, nejsem si 100 %ně jist, zda mi nesouhlasila ta λ-lambda [1] , nebo CO.

 

[Sir_Jarek]

CO - to by byla jiná - při hodnotě lambda kolem 2 (jak jsi psal) - pokud by to byla skutečná hodnota poměru vzduchu a paliva - by motor vůbec neměl běžet, protože už při ochuzení na lambda 1,3 a větší, se stává směs těžko zápalnou. Takže jinej způsob, jak do vejfuku s běžícím motorem narvat tolik kylíku navíc, než je ďoura ve vejfuku, si (krom vyřazení vstřikování jednoho válce, což nepřipadá v úvahu) nedokážu fyzicky představit. Hodnota kolem 2-ky by dávala smysl spíš při nefunkčním katu - ať už kvůli jeho poškození (třeba nekvalitním palivem) nebo vadné ragulaci bohatosti směsi lambda (bohatá směs v katu reakci uhasí = zvedne CO i HC, chudá myslim silně zvedne NOx) - obojí by ale mělo přimět ŘJ "hodit chybu" - hlavně vadnou regulaci bohatosti směsi.

 

Při volnoběhu byly hodnoty OK?

[ferokulda]

Na volnoběh myslím, že byly hodnoty v normě.

[rayx]

Takže teď spíš otázka, když technik strašil, že je to "cokoliv" mimo tolerance a že to bude muset nějak pořešit přes vefujk druhýho auta , o kolik si řekl bokem

Prostě s Readiness cos postoval a navíc ECU bez chyb nevěřím, že by bylo něco špatně, pokud někdo neupravil toto v ECU, viz ten chiptuning ...

[ferokulda]

Řekli si navíc o 300 kč. Přes limit tam něco bylo, byl jsem u toho a na monitoru počítače jsem to viděl.

[Sir_Jarek]

Taky mě napadlo, jestli jen neblafoval a nechtěl vytáhnout ňáký prachy navíc, ale kdyžs to viděl... A pokud tam ta fakt chyba byla, tak jsou ty 3 kila OK lepší než kopačky.

 

Cimbu na svých stránkách píše, že se setkává s případy, kdy je readiness v pořádku a přitom auto mělo závadu a obráceně, prostě že neni readiness neni dostatečně směrodatnej...

http://www.cimbu.cz/?page=whole&lng=cze&chip=&item=35

http://www.cimbu.cz/?page=whole&lng=cze&chip=&item=34

Jestli Cimbu nějak zasahuje do vlastní diagnostiky ŘJ nebo generování readiness, by nejlépe odpověděl pan Janda sám, ale osobně se přiklánim k variantě, že spíš ne...

[rayx]

No k tomu mám trochu jinej názor. Z principu je Readiness vytvořen na základě provedených testů samotnou ECU motoru, tyto testy se pak následně pravidelně opakují, takže Readiness není defacto online ale offline ukazatel, který je cyklicky znovu vytvářen při provozu vozidla. Proto se musí kontrolovat i paměť závad, jestli tam není závada emisně relevantní, kteréžto zapsání neznamená automaticky, že se příslušná pozice v Readiness změní ze splnil 0 na nesplnil 1, tak se stane až v momeňte, kdy ECU neprovede úspěšně test. A právě proto se kontrolují obě dvě oblasti, protože chybu sice smažeš a tam by bylo vyřešeno, ale smazáním chyby (myslím že i prázdné paměti) smažeš i Readiness no a díky závadě ho už nevytvoříš a rovnou zapíšeš i chybu.

 

Je to sice jen info, ale třeba švýcaři už emise u OBD aut neměří a plně důvěřují Readiness a paměti závad už od 2013 ... Nevěřím, že by si trpaslíci nechali nebezpečně smrdět svý vozidla, pokud by to nefungovalo

http://www.agvs-upsa.ch/de/dienstleistungen/werkstatt-und-kundendienst/abgasanlage

http://www.fahrlehrerverband.ch/abgaskontrolle-wer-muss-wer-nicht/

 

A k tomu, že viděl něco na monitoru, co vlastně viděl? Třeba upravenou hodnotu krabičkou na vhodnou "kafku"??? Ono když se mu denně sejdou tři stováky, to není marný, že, ale to už je konspirace Třeba taková "nepodstatná" blbost, jak bylo auto zahřátý, jak dlouho jsi čekal před měřením?

[McMatej]

Taky mně zlobí kontrolka emisí. Občas se rozsvítí, v chybách je 16804 - malá účinnost katu - sporadicky. IMHO se kontrolka rozsvítí až po tom, co se sporadická chyba x krát zopakuje.

[rayx]

Pokud není vytvořen Readiness (tedy je 1) dané oblasti, rozvícení kontrolky vyvolá až x té zopakování závady. Pokud je Readiness vytvořen (=0), tak kontrolka se rozsvítí okamžitě při identifikaci/zápisu chyby. Jak na tom tedy u Tebe je Readiness pro katalyzátor?

[ferokulda]

Auto bylo zahřáté (35 km jízda), šel jsem na řadu ihned po příjezdu. V technikovi taky chyba nebude, dělá tam známej. Upravená krabička taky nebude, byla připojena k mému autu, když to měřilo ten přeslimit, technik jen vytáhl sondu z výfuku a dal ji do výfuku jiného auta a vše bylo OK.

[McMatej]

Tak nevím, píšu to z hlavy.

 

včera jsem si s tím chvíli hrál, kontrolka nesvítila a Readiness se dělal sám během ježdění, poslední číslo byla 1 (katalyzátor) a chyba 16804. Readiness a chybu jsem smazal. Když jsem uděla test lambda sond (kanál 34 a 43 ??? asi) tak sondy OK, katalyzátor (kanál 46 ??? asi) neOK, kontrolka nesvítí. Ale jsem si skoro jistý i tím, že někdy dřív jsem měl Readiness samé nuly a v chybách 16804 sporadicky. Lambda za katem 0,8 V plus mínus skáčou nějaké setiny voltu.

[rayx]

No a to je přesně ono. Smazáním chyby a tím i Readiness jsi už dosud znovu nevytvořil 0 u katíku, že?

 

Ještě k tomu, co jsem napsal - Pokud není vytvořen Readiness (tedy je 1) dané oblasti, rozvícení kontrolky vyvolá až x té zopakování závady - je možné pro tuto situaci, že moment rozvícení kontrolky je ten, kdy by se nejpozději měl vytvořit Readiness, tedy 0.

[McMatej]

Ne, vždyť píšu

před 2 hodinami, McMatej napsal:

Ale jsem si skoro jistý i tím, že někdy dřív jsem měl Readiness samé nuly a v chybách 16804 sporadicky.

 

IMHO (sporadická chyba) když je kat. OK, Readiness napíše 0, pak se objeví sporadická chyba, ŘJ ji napíše do chyb, Readiness je OK, kontrolka nic. Když se bude chyba několikrát opakovat,  rozsvítí se kontrolka, když se chyba v nějakém intervalu nezopakuje, ŘJ ji smaže i z chyb.

[rayx]

Skoro a někdy, navíc se zapsanou sporadickou chybou ... Pokud je závada, ikdyby sporadická, a proto zapsaná sporadická chyba, Readiness nedokončíš na 0. No a smazáním chyby sice vymažeš paměť a tím i Readiness, ale to už se nevytvoří. Takže stav, co popisuješ si můžeš pamatovat za situace, kdy jednotka zapsala sporadickou chybu a samotest Readiness ECU nebyl ještě proveden a platil tedy stav z posledního testu.

[rayx]

před 3 hodinami, ferokulda napsal:

Auto bylo zahřáté (35 km jízda), šel jsem na řadu ihned po příjezdu. V technikovi taky chyba nebude, dělá tam známej. Upravená krabička taky nebude, byla připojena k mému autu, když to měřilo ten přeslimit, technik jen vytáhl sondu z výfuku a dal ji do výfuku jiného auta a vše bylo OK.

Tady není co řešit, jestli je to opravdu známý (kterej si ale i tak vezme všimný ), nech si to od něj otestovat ještě jednou.

Krabičkou jsem myslel obecně "nějaký"udělátko, co upraví hodnoty, tedy ne konkrétní OBD rozhraní. Když fungují třeba takový "nastavovače" otáček