Spotřeba 1.4 16V

[Voice]

To myslím sedí. 

[Davdav]

Čau pánové,

 

jen poznámka... Mám fabii combi 1.2 TSI 63 kW jako služebák a jezdit za 8 litrů na se mi fakt nikdy nepodařilo. I při jízdě bez ohledu na spotřebu (celý den popojíždění po okreskách se zastavováním každých 10 km; nebo dlouhá jízda po dálnici s 140 tachometrově) nebyla spotřeba nikdy větší než 6.6 litů na 100. Při úsporné jízdě je spotřeba lehce přes 5. Také jsem si myslel, že to bude náchylnější na jízdní styl, ale spotřeba je jen o málo větší než na předchozí fabii TDI.

 

Těch 8 litrů se mi nikdy nepovedlo ani na soukromé HTP...

 

P.S. A ještě malý dovětek k tomu TSI. Na autě není nejmenší závada. Žádné rachtání, netěsnosti atd. A když mám srovnat pocit z jízdy mezi TSI, TDI, HTP (a to podotýkám, že se všemi jsem najezdil hromadu tisíc kilometrů, všechno fabie), tak jednoznačně vyhrává TSI. Ale to je asi do jiné diskuze.

 

David

[froggy]

Ukaž, CO je ta "bohapustá teorie".

Chceš tvrdit, že by další "dlouhej" kvalt tomuhle motoru nepomohl, minimálně k menší spotřebě v režimu dlouhýho cestování vysokýma rychlostma = v "dálničním režimu"? 

Nebo že správně řízený přívěry a klapky v sání nebo vejfuku nekorigujou příznivým způsobem točivej moment v otáčkách "pod maximem"?

Že automaty nemají na nejvyšší kvalty těžší celkovej převod než ke stejnýmu motoru montovaný manuální převodovky?

Anebo že rozhodnutí výrobce nemontovat k jednomu motoru lepší převodovku (zatímco k jinýmu jo) NENÍ diskriminační obchodní politika?

 

Takže jen v bodech, na rozdíl od tebe mě laciné slohové práce moc nebaví.

 

1) blbost - největší účinnost motoru není automaticky v otáčkách s nejvyšším krouticím momentem

2) kdyby byla možnost, že by delší pětka mohla mít nižší spotřebu, tak už v roomsteru je dávno stejná převodovka, jako má fabie a nikdo by se neobtěžoval vyrábět další položky navíc... prostě to ta 1.4 efektivně neutáhne

3) sto-koňové motorky (většina cestovních motorek kolem 600 ccm má právě litrový výkon cca 100 HP) rozhodně nemají variabilní časování ventilů, protože by to bylo naprosto zbytečné a věř že jsou schopny se rozjet a to velice svižně (motory s max. otáčkami 14 tisíc už ve 3 tisících mají dost síly a dá se směle zrychlovat)

 

 

To, že manuál u 1,4 63kW jak ve fábuli, tak v roomu nemá víc jak 5° a že poslední rychlostní stupeň není "udržovací" je jen a jen následek obchodní politiky koncernu, nemá to žádný reálný opodstatnění v technice - je to prostě jen a výhradně diskriminace jedný motorizace a jejích majitelů. A my zákazníci / majitelé s tím nedokážeme učunit ani fň, můžeme jen tady o tom diskutovat. Bohužel.

 

 

4) Tak toto je opravdu úžasná teorie. Ukaž mi, které auto má poslední rychlostní stupeň jen jako udržovací... Usnadním ti to, nenajdeš takové.

 

V podstatě celý tvůj příspěvek se zakládá jen na tvých nesprávných domněnkách a s realitou nemá pranic společného.

 

 

Doporučuji nastudovat si následující článek. Je pěkně napsaný a trochu tě dostane do obrazu, protože se evidentně ztrácíš a technické myšlení není zrovna tvojí silnou stránkou.

 

http://www.autoforum.cz/technika/otacky-motoru-a-spotreba-paliva-co-je-efektivni-a-proc/

Editováno: 15. Květen 2014, autor: froggy

[e1.]

E1, ještě k návratnosti dieselu. Pokud jezdím s benzínem za 6l, předpokládám, že s naftou bych jezdil za 5l. Úspora cca 40Kč na 100km. Stejnou konfiguraci Roomstera s dieselem 1.6 bych podle konfigurátoru pořídil o propastných 200000Kč dráž. Musel bych najet 500 000km, aby se zaplatil. I kdyby byl rozdíl v ceně pouze 100000Kč, bylo by to 250 000km, což je tak akorát životnost auta.

Znamená to, že naftový Roomster se nezaplatí nikdy.

A ještě k úspornosti 1.2TSI. Je asi blbuzvdornější pro lidi s těžkou nohou, protože ochotněji zrychluje, takže řidič automaticky ubere a netlačí plyn k podlaze, jako se může stát u 1.4, která je v nízkých otáčkách na plyn méně citlivá. Řidič se v 1.4 o slušnou spotřebu musí víc snažit.

Než jsem koupil 1.4, projel jsem oboje na stejné trase stejným stylem a rozdíl podle počítače byl 3dcl. Podle spritmonitoru jsou nejúspornější 1.2ky okolo 5,6l a nejúspornější 1.4ky okolo 6l. Když vezmeš v úvahu o 10000Kč vyšší cenu TSI, návratnost při ceně benzínu 36Kč a rozdílu 0,4l ve spotřebě vychází na 70000km. A to už je motor zpravidla bez záruky, proto ještě připočítejme zvýšené riziko poruchovosti TSI, takže se možná zaplatí také kdoví kdy.

 

Najprv k tej nafte, lebo extrémne zavádzaš. Ak chceš jazdiť s Roomstrom do 6 litrov benzínu, tak to musíš jazdiť už s ľahkou nohou. Podobným štýlom jazdenia bude mať naftový motor spotrebu bez 4 litre a niečo. Pozrel som sa teraz na Spritmonitor aj ja. Priemerná spotreba Roomstrov 1.4 je 7,42 litra, naftové 1.6-ky 5,46 litra (dal som aj silnejšie, lebo 66 kW sú iba 4 kusy). Ako vidíš, rozdiel takmer 2 litre, a dá sa ešte predpokladať, že tie ropáky jazdia o niečo viac diaľnice (veď hlavne kvôli tomu si ľudia kupujú naftu), takže dá sa predpokladať, že rozdiel v spotrebe môže byť ešte väčší, ale budem používať čísla ktoré ponúka Spritmonitor a ceny ktoré máme na Slovensku, bez rôznych zliav (ktorá by ale bola u nafty určite väčšia).

Rozdiel v cene Roomstra s 1.6 TDI a 1.4 MPI v rovnakej výbave je presne 3000 €. Je to naozaj veľa, ale ak spravím presný výpočet v spotrebe, návratnosť je oveľa rýchlejšia. Počítam s priemernou cenou palív na Slovensku 1,362 € za naftu, a 1,486 € za benzín.

Podľa toho sú náklady na palivo pri nafte 7,44 € na 100 km, pri benzíne 11,03 €, rozdiel je 3,59 €. Návratnosť je v priemere do 83575 km.

Ak niekto jazdí iba okolo komína, tak sa mu to nikdy nemusí vrátiť, ale napr pri mojom priemernom ročnom nájazde by sa mi vyššia kúpna cena vrátila po troch rokoch a ôsmich mesiacoch. Samozrejme, ak niekto jazdí extra úsporne, tak návratnosť je dlhšia, ak má niekto ťažšiu nohu (ako napr. Ekkar ), tak návratnosť vyššej kúpnej ceny je ešte rýchlejšia. Okrem toho by som celý čas mohol jazdiť s o dosť silnejším motorom, preto by možno by bolo viac férové porovnávať 1.6 TDI s 1.2 TSI, oba 77 kW verzie. Tam je rozdiel v cene 2890 € a priemerné spotreby sú 5,43 litra vs. 6,90 litra. V tomto prípade sa vyššia kúpna cena vozidla vráti po 101128 km, čo je ale stále o takmer o 150 tisíc km menej, ako tvoj "najmenej zavádzajúci výpočet".

Každý kto dokáže používať zdravý rozum a kalkulačku si môže spočítať, že za koľko rokov toľko najazdí, a následne si môže zrátať, že koľko ušetrí jazdením na naftu, nehovoriac o vyššej zostatkovej cene vozidla pri jeho predaji.

 

K spotrebe 1.2 TSI 63 kW oproti 1.4 MPI. Zase zavádzaš, lebo pozeráš neporovnateľné minimálne spotreby dvoch rozdielnych vodičov. Ak chceš byť korektný, pozri si pekne priemernú spotrebu oboch motorov v Roomstrovi, a zistíš, že rozdiel v spotrebe je 0,80 litra. Vyššia kúpna cena (o 370 €) sa ti vráti už behom 31124 km, a potom vďaka nižšej spotrebe ušetríš každých 10 tisíc km 118,88 €, z čoho môžeš napr. zaplatiť najbližšiu servisnú prehliadku aj s výmenou oleja.

Editováno: 15. Květen 2014, autor: e1.

[kesounam]

Nějak tomu nerozumím , ten kdo si koupil 1.4 jako já a to fábku  ,tak musel počítat s tím ,že bude mít o něco větší spotřebu než TSI .

Je také pravda i to ,že styl jízdy spotřebu ovlivní hodně na spotřebě a tak je i možné ,že někdo má  s 1.4 menší spotřebu než někdo

s těžkou nohou s TSI . Můj tatík má 75 let ,má hyundai i20 a jeho styl je takový ,že skoro nepoužívá 5 stupeň a spotřebu má přímo hrozivou.

Já na fábce 1.4 jsem proti němu vysmátý. Chci tím jen říci ,že opravdu záleží na tom jak kdo jezdí a jaký má styl jízdy .

A proto nechápu tyto nesmyslné dohady. Jestliže chci plakat nad tím ,že mi auto žere o litr víc benzínu než sousedovo auto ,tak mám koupit

pro celou rodinu kola  a je vymalováno. Vážně nechápu tato nesmyslná dohadování. O autech nic nevím ,snažím se jezdit podle toho jestli jedu sám

nebo s manželkou a sice se na spotřebu dívám ,ale zásadně to neřeším . 

[Voice]

Tady snad nikdo nad spotřebou nepláče. 

[e1.]

Ak sa nikto nehlási, tak ja som ochotný si dobrovoľne zaplakať nad mojou spotrebou. Mne by sa naftový motor podľa nájazdu určite oplatil, len je problém, že s naftou sa vôbec nerobili. Ostáva mi jedine úprava na LPG.

[skoda-roomster]

E1, nemáš pravdu, protože nevycházíš ze skutečné ceny benzïnových rommsterů, které se přece prodávají jako akční modely se solidní výbavou (momentálně Trumf). Takže nelze srovnávat cenu jenom podle ceníku, protože benzíňák s prostou výbavou Ambition (bez Trumfu) si nikdo soudný nekoupí. Prodělal by totiž kalhoty na věcech jako je klimatizace, rádio, kola atd. Nafťák se bohužel s akční výbavou neprodává, takže vychází opravdu o 200000 dráž.

Podle konfigurátoru:

1) můj Roomster 1.4 Ambition Trumf (+ navíc panoram. střecha, boční lišty, metalíza, hlavové airbagy, 4roky záruka) - momentálně za 316 800 Kč

2) stejná konfigurace, pouze s naftovým motorem 1.6 66kw - za neuvěřitelných 526200 Kč

3) rozdíl 210 000 Kč

Dejme tomu, že bych byl s naftou schopný jezdit za 4,5l, tj. o 1,5l méně než s benzínem. I když já tomu nevěřím, protože takovou ekorallye zase nejezdím. Ale ať je po tvém. Při momentální ceně benzínu i nafty okolo 36 Kč je návratnost při 389000km.

U nafťáku bych sice jistě ukecal větší slevu než u benzínového Trumfu, netuším kolik, ale to už na podstatě nic výrazně nezmění. Naftový Roomster se opravdu nezaplatí nikdy.

[Ekkar_z_Bastlírny]

Nafta se s ročním nájezdem pod 15 000km nevyplatí nikdy - náklady na pravidelnou roční údržbu, výměny atd jsou při menším nájezdu větší, než úspora na palivu ve srovnání s benzínem. Kdybych najížděl víc, klidně si dehťáka koupím, ale v roomu se nafta vyplatí jedině někomu, kdo najede denně 100 a víc km...

[e1.]

E1, nemáš pravdu, protože nevycházíš ze skutečné ceny benzïnových rommsterů, které se přece prodávají jako akční modely se solidní výbavou (momentálně Trumf). Takže nelze srovnávat cenu jenom podle ceníku, protože benzíňák s prostou výbavou Ambition (bez Trumfu) si nikdo soudný nekoupí. Prodělal by totiž kalhoty na věcech jako je klimatizace, rádio, kola atd. Nafťák se bohužel s akční výbavou neprodává, takže vychází opravdu o 200000 dráž.

Podle konfigurátoru:

1) můj Roomster 1.4 Ambition Trumf (+ navíc panoram. střecha, boční lišty, metalíza, hlavové airbagy, 4roky záruka) - momentálně za 316 800 Kč

2) stejná konfigurace, pouze s naftovým motorem 1.6 66kw - za neuvěřitelných 526200 Kč

3) rozdíl 210 000 Kč

Dejme tomu, že bych byl s naftou schopný jezdit za 4,5l, tj. o 1,5l méně než s benzínem. I když já tomu nevěřím, protože takovou ekorallye zase nejezdím. Ale ať je po tvém. Při momentální ceně benzínu i nafty okolo 36 Kč je návratnost při 389000km.

U nafťáku bych sice jistě ukecal větší slevu než u benzínového Trumfu, netuším kolik, ale to už na podstatě nic výrazně nezmění. Naftový Roomster se opravdu nezaplatí nikdy.

 

Ale to čo robíš ty, je úplná blbosť. Pozrieš akčný model, a potom chytíš najlacnejší cenníkový nafťák a dokonfiguruješ ho na úroveň akčného. Je jasné, že takto bude cenový rozdiel 210 tisíc, ale to je úplná zhovadilosť takto porovnávať. Pozri si pekne cenník, a pri oboch motorizáciách si vyber rovnakú výbavu. Vôbec to nemusí byť Ambition, zober si Elegance ktorý je slušne vybavený a pekne rátaj.

Český cenník nepoznám ŠA ani ceny palív nepiznám, ale u nás je rozdiel v cene motorizácii rovnaký pri každej výbave. Čísla som uviedol vyššie, môžeš si to pekne skontrolovať. A tak isto to tvoje počítanie s minimálnou spotrebou je trochu od veci. Verím, že dokážeš s Roomstrom jazdiť za 6 litrov benzínu, ale to asi nebude dlhodobý priemer. Ak áno, tak gratulujem, máš výhodu že jazdíš väčšinou na okreskách a nie v meste alebo 130+ na diaľnici. To by sme sa tu bavili o iných číslach, a tie by boli práve niekde tam, ako sú priemerné spotreby na Spritmonitore.

Čo sa týka ceny palív, u nás je rozdiel v cene nafty a benzínu väčší, ako v ČR, ale zase nie o toľko aby bol rozdiel v návratnosti 300 tisíc km. Ak by to tak bolo ako si písal a "zrátal", to by potom v ČR na naftu takmer nikto nejazdil.

Ekkar: Náklady na pravidelnú údržbu sú dnes pri benzíne aj nafte +/- rovnaké. Rozdiel v úkonoch je minimálny. Čo ma tak rýchlo napadá, tak pri nafte sa mení palivový filter, pri benzíne zase sviečky, inak ostatné veci sú na tom podobne. Rovnako s tým autom musíš jazdiť do servisu každých 15 alebo 30 tisíc, neviem v čom by bol benzín lacnejší. Nafta má nevýhodu akurát v tom, že má DPF, takže  treba s tým jazdiť aj dlhšie trasy aby sa mohlo regenerovať

Samozrejme je pravdou, že pri nízkom počte kilometrov sa nafta nemusí oplatiť, ale to závisí od toho, že ako dlho si plánuješ auto nechať. Ak niekto strieda nové autá každé 3 roky, tak sa investícia do naftového motora nemusí nikdy vrátiť, ale ak niekto mení auto raz za 8-10 rokov, tak sa tie náklady napr. po šiestich rokoch nakoniec vrátia a auto potom ďalšie 2-4 roky už "zarába" na ušetrenom palive. Toto si už ale musí každý zrátať podľa svojej situácie.

Ja osobne teraz takto počítam, či by sa mi oplatila po skončení záruky montáž LPG. Počítam už konkrétne s číslami ktoré sa týkajú mojej reálnej spotreby, k tomu používam ceny paliva podľa toho kde tankujem teraz (A), a kde by som potom tankoval LPG vo svojom okolí. Výsledok je taký, že návratnosť tam je aj napriek premrštenej ceny Vialle LPdi. Háčik je ale v tom, že investícia by sa mi vrátila iba krátko pred tým, ako plánujem auto predať, takže bol by som iba v jemnom pluse kvôli ktorým tie starosti a komplikácie s LPG nestoja za to, nehovoriac o riziku prípadnej nehode, kedy by celé auto aj s drahým LPdi mohlo skončiť v šrote.

 

[skoda-roomster]

E1, akční výbava Ambition Trumf u Roomsteru je až na pár detailů úplně stejná jako neakční Elegance, která ovšem stojí o 100000 víc. Pokud je někdo ochotný si za nálepku Elegance připlatit tolik peněz, budiž mu to přáno. Reálná cena slušně vybavených benzínových Roomsterů je ale opravdu okolo 300000Kč a stejně vybavený nafťák je o 200000 dražší. Prostě nafta se při škodovácké cenové politice v malých autech jako Fabia a Roomster vůbec nevyplatí.

Vyplatí se ale ve velkých autech typu Superb, kdy je sakra rozdíl jezdit za 10l s benzínovým 1.8 TSI nebo za 6l s naftovým 2.0 TDI. Obě motorizace přitom stojí tejně.

[e1.]

Stále nejak zabúdaš na to, že akčné ponuky sú iba sezónne, resp. časovo obmedzené a nie každý si kupuje auto cez takúto akciu. Zhodou okolností aj na Slovensku máme teraz akciu na Roomstra, nejaká ponuka Activa Extra a Ambition Extra. Majú veci navyše, sú drahšie ako obyčajné Active a Ambition, a lacnejšie ako Elegance (a ich výbava je niekde medzi). Čo som sa narýchlo pozrel, je tam rozdiel okolo 1000 € oproti Elegance a ešte neviem čo všetko by bolo treba objednať na dovybavenie na rovnakú úroveň pri rovnakom motore (študovať to teraz nebudem). Rozdiel 7500 € oproti naftovému motore tam nie je ani náhodou. A budem sa opakovať, akciová ponuka je preto akciová, lebo je časovo obmedzená. Ak prídeš na predajňu v momente keď práve žiadna nie je, tak môžeš hovoriť o nej koľko chceš, stále budeš mať na výber iba Active, Ambition, AM Sport, Elegance, Scout a Greenline. Tak ako to je napr. v tomto momente u Citigo, Rapida, Octavie, a Superba. Ty si mal iba šťastie, lebo si kupoval auto akurát vtedy, keď bol v ponuke aj nejaký akčný model Trumf, podobne ako keď saláma v Tescu a akcii. So šunkou ho ale objektívne nemôžeš porovnávať ak šunka tiež nie je v akcii, resp. akcia na salámu je iba týždeň.

[Pandora]

Napr. v CR u FII jedna akce plynule prechazi v druhou uz asi 2 roky. Nyni je Tour, pred tim SLX, GLX, pred tim Fresh, pred tim Champion.

[e1.]

Tak to sa u nás nedeje ani náhodou. Inak je na zamyslenie, že prečo ŠA nedáva do akcie aj modely s naftovým motorom. Asi predpokladajú, že naftového Roomstera alebo Fabiu si kupujú hlavne firmy a tie akcie až tak moc neriešia a zaplatia aj vyššiu cenu.

[pjdefort]

Je tohle téma ještě vůbec o spotřebě 1.4 16V?

[froggy]

Ono to svým způsobem souvisí, tak proč ne...

[JirkaBrno]

kdo na to nema at jezdi vlakem nebo chodi pesky... pokud to nezere vic jak 10l benzinu je to porad v norme... chapu to u nekoho kdo jak ja najede 60km denne a resi jestli mu auto zere 6.5l benzinu nebo 7.5l plynu.. pokud bych jezdil autem akorat do kostela a vedle do dediny do obchodu-viz muj deda ktery na felde za 10 let najel 32t km, tak pak je mi to uplne sumak.... ja jsem se u 1.4 motal nekde kolem 7 l spotreba... jenze spotreba by se mela pocitat po ujeti aspon 10t km, a ne po 2 nadrzich...a ne ze vemu auto, jedu 110km k babicce a palubak mi ukazuje 5.8 juchuuu ja jezdim za malooooo

Editováno: 17. Květen 2014, autor: JirkaBrno

[martius]

Já mám dlouhodobou spotřebu 6,0l dle výpočtu z tankování. Na poslední nádrží mám lehce za půlkou a najeto 430km. Auto ma velice slušnou spotřebu. Hodně jsem ted jezdil pouze okresky a spotřeba se pohybovala okolo 5,5l. Za me dobry:-)

[petrisa]

A za roomsteráky (1.4 16V 63kW) bych řekl, že moje průměrná spotřeba za poslední léta je v kombinovaném provozu je 7,2l/100km. Najel jsem za 4,5 roku 65000km a k tomuto jsem došel výpočtem. Nutno říct, že auto používám i  jako pracovní a proto jízdy 2-5km jsou přes týden několikrát denně a to se spotřebou řádně zahýbe. Ale závady (tuktuk) žádné a tak nebrečím. Petr

[Voice]

 jo toto je vypovídající údaj. A potom ti tu někdo napíše že je schopný z roomem jezdit za 6l/100 město.......

[dick]

6l/100 město, to tu snad nikdo nepsal......

[Voice]

Mám Roomstera 1.4, zatím najeto 2700km se spotřebou 6,08. Víceméně při dodržování limitů. Řekl bych totiž, že přesně na to je Roomster s 1.4 stavěný. Na závodění ten motor nemá a je blbost ho dřít z kůže. Za rozumně klidnou jízdu se odmění hezkou spotřebou. Po okreskách se při rychlostech 80-100 dá jezdit za 5,5l, ve městě za 6. Při delší jízdě po dálnici ho kvůli hluku nemá smysl honit nad 120, holt ta šestka..., asi jediná výraznější slabina auta. Jinak ho konstruktéři vyladili perfektně, řízení a řazení je vyložená lahůdka.

Rozdíl ve spotřebě mezi zimními 15" a letními 16" nepozoruju. Počítač, zdá se, proměřuje asi o 0,5l.

Jak psal froggy, rozumně úspornou jízdu musí člověk umět, mít cit pro motor a nechtít od něj, co dost dobře nemůže poskytnout. Celkově jsem motorem příjemně překvapený, není to zdaleka takový lenoch, jak se všude píše, předjíždět se dá relativně dobře.

Tento jezdí za 6 ve městě.

[Pandora]

Dnes jsem opet otestoval novou FII 1,4 Ambition Tour, cesta po okraji Prahy a za ni, rozhodne jsem to nesetril a spotreba 6,8.

Co se tyce udrzeni rychlosti, opet me prekvapilo, ze tuto schopnost ma v nizkych otackach, rozjel jsem se ve stoupani v ul. Kamycka na 65, dal 4 a kupodivu to vyjelo nahoru bez zpomaleni, zkousel jsem i otacky a pri tacho 120 bylo 3 200. Pri techto pri udrzovani na rovine je relativne ticho, ale pri pridani uz to huci.

Editováno: 16. Květen 2014, autor: Pandora

[dick]

Tento jezdí za 6 ve městě.

hmm tak to je opravdu spořič.... nicméně patřim mezi ty co trvají na spotřebně okolo 6,2 na dálku při normální jízdě

[Voice]

souhlas.