Spotřeba 1.4 16V

[ales-r]

Není město jako město někde jedeš po hlavní na zelenou nebo párkrát červená, a jinde i na zelenou ale samej neřízenej přechod pro chodce po cca 100m, a spotřeba rozdíl i 3L takže nelze paušalizovat. Výlety (20 - km)s klimou za cca 6,2l nejsou problém. Přes zimu popojížďky (školka 3 Km) ve "městě" za 9L a není co řešit. Do práce (12 km) dokážu dojet za 5,8l ale zpět nedokážu dojet pod 7,2l rozdíl v nadmořské výšce je cca 45m.

[Ekkar_z_Bastlírny]

S najetýma necelýma 3tkm může o spotřebě básnit co chce, stejně to budou akorát výplody podobný těm Káji Járy Erbéma nebo Honzíka Kristyjána Ándrzéna... Jo - až najede 10-15 tisíc, tam už se bude moct vyjadřovat. Do tý doby ví o spotřebě leda stejný hovno jako o tom, co je v prdeli měkkýho.

[skoda-roomster]

Co by se asi po 10000 mohlo změnit? Spotřeba možná trochu klesne, ale nebude to nic zásadního. Záleží na stylu jízdy. Jestli máš dřevený nohy nebo cihly v botách, nediv se, že jezdíš za 9.

Je to o řidiči. Když si půjčím tchánovo auto, není problém jezdit minimálně o litr míň než má na počítači. A to proto, že zbytečně a často podřazuje, ale přitom nějak výrazně rychleji než já nejezdí. Možná tímhle problémem trpíš taky, viz diskuze o krouťáku motoru 1.4 16V.

[ales-r]

Ano máš pravdu je to o řidiči, záleží i na stylu jízdy, ale na čem taky záleží je jaké tratě, kde jezdíš a ve kterém "městě", napsat o někom že má dřevený nohy, nebo cihly v botách, když nevíš za jakých podmínek jezdí, je nesmysl. Nezapomeň taky že máš sice stejný motor ale novější řídící jednotku euro 5, podle výrobce je rozdíl ve spotřebě cca 0,5l, pokud tomu teda někdo věří. Jestli jsi věřící tak si to odečti od naší spotřeby.

[skoda-roomster]

Rozdíl je myslím 0,4 (z 6,8 na 6,4), o tom vím a celkem tomu i věřím, jenom žiju v domnění, že toho dosáhli těžším převodem na pětku. Ale asi je to blbost.

Jasně, že je město a "město". A na 3km bude žrát každé auto 9. Jezdím s tím občas i po Praze a taky 5,5 až 5,8 podle počítače. Semafory a přechody se vykompenzují pomalou městskou rychlostí 50-60, kdy auto žere nejmíň. Problém je jenom ta dálnice, kde se nic vymyslet nedá, tam to prostě žere.

[dick]

No já tedy mmj. prověřuji palubní počítač jak měří, a to třeba i vyjetím tří i více nádrží a pak teprve výpočet aby to bylo přesné. U zánovního mi to měří kupodivu přesně, ale u čtvtmilionóvé fábie se projevila nepřesnost palubního PC která roste s najetými km, a zde se mi to rozchází se skutečností o 0,5l, auto je před vyřazením(snad už) takže nebudu nijak za korekci investovat.

Jinak potvrzuji shora uvedené razantní jezdci jedou svižně, předjíždí i když před sebou vidí nepřekonatelnou kolonu, pod plynem jedou málem z kopce, a nakonec se po 20 km sjedeme na nějaké velké světelné křižovatce. Výsledek je jasný, vzdálenost, čas, km atd stejný, spotřeba-rozdílná. Jezdit se musí umět :-)

[skoda-roomster]

Počítač mě taky zajímá, jednou možná dvakrát se vcelku trefil, ale dvakrát proměřil 0,5l. Dlouhodobou spotřebu podle počítače mám 5,5l, ale skutečnou 6,08l.

[dick]

Na krátké vzdálosti vůbec neber zřetel, propočet udělej na několik set km, a pak si nech udělat korekci v PC, dělá se to diagnostikou, a to v %

[skoda-roomster]

Ještě to pár tisíc nechám a potom zkusím servis, předpokládám na záruku. Dík.

[Voice]

Rozdíl je myslím 0,4 (z 6,8 na 6,4), o tom vím a celkem tomu i věřím, jenom žiju v domnění, že toho dosáhli těžším převodem na pětku. Ale asi je to blbost.

Jasně, že je město a "město". A na 3km bude žrát každé auto 9. Jezdím s tím občas i po Praze a taky 5,5 až 5,8 podle počítače. Semafory a přechody se vykompenzují pomalou městskou rychlostí 50-60, kdy auto žere nejmíň. Problém je jenom ta dálnice, kde se nic vymyslet nedá, tam to prostě žere.

Pokud se nepletu žádný delší převod se na roomovi nekoná. Je to jenom u Fábií. Roomster má pořád stejný převod, tam se nic neměnilo, je tu o tom někde vlákno.

[psurn]

Spotřeba dle pc je závislá určitě i od vzorku pneu. Když přezuji na zimáky, a přijedu na chatu, tak palubák ukazuje 14 km místo 15 km na letních. A to je rozdíl pouze zánovní a téměř ojeté pneu.

[froggy]

A ty si myslíš, že PC ví, že ve skutečnosti ujel místo 15 km jen 14??? Stejně tak se ti změní i spotřeba dle tankování, protože špatný je jen údaj o kilometrech, ale je stejný jak pro výpočet dle PC tak dle tankování.

 

Rozdíl v obvodu pneu můžeš mít max. 2%, pokud se jedná o stejný rozměr pneu.

[psurn]

PC vychází předpokládám z otáček kol. Použiji-li ojeté pneu, vychází více otáček a tím lepší spotřeba neboť si pc myslí, že jsem ujel vetší vzdálenost, ale já ve skutečnosti neujel. Zkusil jsem to teď přibližně vypočítat a vyšel mi rozdíl cca 320 m při zmenšené vzorku o 6 mm na ujetou vzdálenost 15 km.

[Ekkar_z_Bastlírny]

Jednoduše řečeno, kdo chce výslovně škudlit, nemůže si koupit VW 1,4 atmosféru, protože ten motor rozhodně není etalonem úspor. A speciálně v Roomsteru ne.

 

Přitom by stačilo ho "dovybavit" několika technickýma vychytávkama (úprava charakteristiky sání případně i výfuku přívěrama nebo proměnným časováním ventilů, jiným zpřevodováním nebo aspoň instalací VI. převodu atp) a byl by s ním úplně jinačí provoz...

 

Jenže to by o tom museli rozhodovat technici podporovaní zájmem zákazníků a ne cifršpióni podplacený ekoteroristama a dozorovaní €urohujerama.

Editováno: 12. Květen 2014, autor: Ekkar_z_Bastlírny

[skoda-roomster]

Bohatě by stačila ta šestka, proměnné časování rozhodně není žádný úsporný zázrak, aspoň co můžu posoudit z japonských 1.6tek. Spíš další věc, co se může vysypat.

S €koteoristama a €urohujerama máš samozřejmě pravdu.

Nevím, jestli je 1.4 pro škudlily nebo ne, ale lepší motor do roomstera jsem nevymyslel. Diesely jsou nesmyslně drahė a ušetřený litr na spotřebě se vrátí kdoví kdy. TSI jsou poruchové motůrky vyhnané práškama a jestli jsou úspornější, tak maximálně o 3 deci. A ještě z nich lítá rakovinotvorný sajrajt. Dost dobře nechápu, proč si to lidi kupují, když mají možnost volby. Pro škudlila snad jedině Citigo s CNG :-)

[e1.]

No, tá návratnosť nafty sa dá ľahko spočítať a ak niekto jazdí viac ako denne raz okolo komína a raz za mesiac na chalupu, tak sa vyššia cena naftového motora vráti. Problém je ten, že ľudia väčšinou nemajú dostatočný kapitál na kúpu drahšieho modelu aj keď podľa nájazdu by pre nich bola nafta behom pár rokov určite výhodnejšia.

Čo sa týka Roomstra, podľa mňa šestku, alebo dlhšiu päťku nemá preto, lebo pri návrhu prevodoviek je prax taká, že auto by svoju maximálnu rýchlosť malo dosiahnúť pri maximálnom výkone. Ak tam dáš dlhší prevod, tak motor by nemal dostatok síl dosiahnuť maximálku, jednoducho by išiel maximálne nejakých 140-150 km/h na nejakých 3500-4000 otáčok a nedokázal by sa viac roztočiť. Chápem, že by to väčšine ľudí v našich končinách stačilo, dokonca aj vyhovovalo, ale auto s malým objemom motora nemôžu takto spraviť. Takže ak chceme dlhšie prevody, treba najprv zvýšiť výkon motora. Ak ponecháme blok motora aj jeho objem, tak možnosti navýšenia výkonu sú: variabilné časovanie ventilov, priame vstrekovanie, preplňovanie. Ak by sa aplikovali prvé dve z možností, tak 1.4-ka by mohla mať aj nejakých 100-110 koní, ale problémom sú emisie. Ten výkon by bol totiž dostupný iba vo vysokých otáčkach, čo nie je práve režim v ktorom väčšina ľudí jazdí, resp. v ktorom sa meria normovaná spotreba.
Takže ak chce niekto výkon, a zároveň nízku spotrebu z benzínového motora pri bežnej prevádzke, má na výber jedine motory s turbom. A tu zareagujem aj na tvoje podpichovanie na TSI a jeho spotrebu. Ak s tým jazdíš ako hulvát, tak to bude žrať, ale s ľahkou nohou sú tie spotreby naozaj o dosť nižšie oproti atmo motorom, a nie iba o 3 dcl.

Editováno: 14. Květen 2014, autor: e1.

[JirkaBrno]

Tsi 77kW s 6kvaltem bych si nechal naozaj libit..

[Ekkar_z_Bastlírny]

Variabilní časování ventilů není prostředek jak zvednout výkon v točkách, to je prostředek jak docílit rovnoměrnější průběh krouťáku v nízkejch točkách u motoru, kterej má svůj "výkon nahoře" - tam jsou ventily na největším otevření a plnění prakticky neovlivňujou. Naopak přesun úhlu otevření se uplatní v točkách těsně nad volnoběhem, kdy zpožděný otevření a naopak dřívější uzavření ventilů snižuje únik vzduchu ze spalovacího prostoru ještě otevřeným sacím ventilem (zpátky do sacího potrubí), když už píst minul dolní úvrať a začíná stlačovat objem nad sebou. Při vysokejch otáčkách obrácení směru proudění brání setrvačnost proudícího vzduchu, v nízkejch točkách ho musí ventil zavřít dřív. Podobně se uplatňujou i mechanický přívěry sacích nebo vejfukovejch kanálů případně celýho potrubí. Fungujou v nízkejch točkách, kde bez nich motor nemá výkon/krouťák vůbec nebo má obojí ve srovnání se svým maximem nízký. 

 

To je přesně případ 16V motorů - a třeba těžký 4válcový silniční motorky, který běžně točí 12-15 tisíc otáček (a mají v nich litrovej výkon často vyšší než 73,5kW = 100HP) se bez podobných prostředků pro zvednutí točivýho momentu v nízkejch točkách vůbec nejsou schopný rozjet.

U BXW = 1,4 16V by podobnej systém měl význam právě třeba pro to, že by se s ním dalo akcelerovat už od nějakejch 1500-1800rpm stejně nebo aspoň trochu podobně jako se to dá s TSIčkem a nemuselo by se pro každý rychlejší rozjetí podřazovat a vytáčet motor nad 2500rpm.

 

Stejně tak "dlouhej" poslední rychlostní stupeň nemá sloužit k akceleraci, ale právě jen a jen k udržování předtím pomocí nižších rychlostních stupňů dosažený "přeletový" rychlosti. Prostě na současnou "pětku" vytočit motor na dálnici na 4000rpm, tím dosáhnout rychlosti cca 140kmh "tacho" neboli něco tak kolem 132-133kmh reál=GPS, motor přitom bude v oblasti nejvyššího výkonu (a taky spotřeby) - A TAM PŘEŘADIT NA ŠESTKU, KTERÁ BY I PŘI ZACHOVÁNÍ STEJNÝ DOPŘEDNÝ RYCHLOSTI DOVOLILA MOTORU SPADNOUT DO OBLASTI ZHRUBA 3300-3400RPM NEBOLI NEJVYŠŠÍHO TOČIVÝHO MOMENTU = NEJVYŠŠÍ ÚČINNOSTI MOTORU. Ano, auto už by tam prakticky nebylo schopný zrychlovat, a jen by se spotřebou někde kolem 7 litrů udržovalo dosaženou rychlost.

 

Přitom to samý udělá DSG, když po dosažení dálničního režimu řidič mírně ubere plyn a začne udržovat rychlost - zařadí nejvyšší stupeň (šestku nebo sedmičku) a motor tím převede do režimu nejvíc ekonomickejch otáček. Samozřejmě, v momentě kdy auto začne vyjíždět sebemenší kopeček nebo je potřeba ještě zrychlit, musí se přeřadit o jeden nebo o dva "kvalty" dolů, aby se motor dostal do režimu vyššího výkonu, ale když je možný udělat takový odstupňování u automatiky, proč to nelze u manuálu? Žádnej automat neakceleruje na poslední "kvalt" - vždycky když je potřeba zrychlovat (a ještě je kam = motor nejede na maximální nebo skoro maximální točky), tak si takovej automat podřadí - VŽDYCKY A BEZ VÝJIMKY. Ale nám, "manuálníkům", je taková možnost upřená - třeba i díky názorům takovejch inteligentů jako je "éčko jednička", který budou za každou cenu tvrdit, že osazení převodovek dlouhým "cruiser" posledním rychlostním stupněm vyžaduje motory s vysokým výkonem. To je pitomost, vydávaná za exaktní fakt. Když se spočítají celkový převodový poměry u DSG (jak 6° tak u 7°) a u "klasickýho pětikvaltu", tak je ten rozdíl naprosto jasně vidět.

 

To, že manuál u 1,4 63kW jak ve fábuli, tak v roomu nemá víc jak 5° a že poslední rychlostní stupeň není "udržovací" je jen a jen následek obchodní politiky koncernu, nemá to žádný reálný opodstatnění v technice - je to prostě jen a výhradně diskriminace jedný motorizace a jejích majitelů. A my zákazníci / majitelé s tím nedokážeme učunit ani fň, můžeme jen tady o tom diskutovat. Bohužel.

Editováno: 14. Květen 2014, autor: Ekkar_z_Bastlírny

[froggy]

... nech už těch bohapustých teorií prosimtě

[Ekkar_z_Bastlírny]

Ukaž, CO je ta "bohapustá teorie".

Chceš tvrdit, že by další "dlouhej" kvalt tomuhle motoru nepomohl, minimálně k menší spotřebě v režimu dlouhýho cestování vysokýma rychlostma = v "dálničním režimu"? 

Nebo že správně řízený přívěry a klapky v sání nebo vejfuku nekorigujou příznivým způsobem točivej moment v otáčkách "pod maximem"?

Že automaty nemají na nejvyšší kvalty těžší celkovej převod než ke stejnýmu motoru montovaný manuální převodovky?

Anebo že rozhodnutí výrobce nemontovat k jednomu motoru lepší převodovku (zatímco k jinýmu jo) NENÍ diskriminační obchodní politika?

[e1.]

Ekkar, pri vysokých rýchlostiach potrebuješ výkon už aj na udržanie rýchlosti, nie len na samotnú akceleráciu. Odpor vzduchu je jednoducho k*rva, hlavne pri krabici akou je Roomster. Tak isto neplatí, že najväčšia účinnosť motora je pri maxime krútiaceho momentu, lebo tým pádom by pri atmo motoroch bola často pri stredných, až vysokých otáčkach, kde je spotreba na udržanie nap. bežnej okreskevej rýchlsti rýchlosti zbytočne vysoká. Viem, ty radíš aj na okreskách 4-ku, ale normálny človek na okreskách zaradí 5-ku aby jeho motor mal nižšie otáčky, a tým pádom aj nižšiu spotrebu, bez ohľadu na to, že pri nižších otáčkách bude nižší aj točák. Ďalej k variabilnému časovaniu ventilov. To čo si napísal o ich fungovaní je viacmenej pravda, ale je tu jeden detail. Variabilné časovanie mení charakteristiku motora podľa toho ako to chcú inžinieri. Bez variabilného časovania môže byť motor stále rozdielne nastavený. Môže byť časovanie nastavené tak, že motor bude mať vyšší výkon v nízkych otáčkach ako to je napr. u HTP, a tým pádom sa variabilným časovaním dá ešte optimalizovať motor aj na vysoké otáčky, alebo naopak, motor je už vyladený na vysoký výkon vo vysokých otáčkach a variabilným časovaním zlepšíš vlastnosti v nižších, alebo stredných. V každom prípade sa tým dá dosiahnuť krajšiu krivku výkonu a krútiaceho momentu, len je to nákladenšjie riešenie aj na vývoj, aj výrobu, a tak isto to je ďalšie k*rvítko v motore navyše.

 

A nakoniec by si si mal vyskúšať ako fungujú automaty, resp. DSG. Ja na rozdiel od teba s DSG jazdím, a to dokonca s druhým najslabším motorom s ktorým sa kombinuje a môžeš si byť istý, že DSG posledné prevody vôbec nepoužíva ako udržiavacie, ale dokáže z nich bez problémov akcelerovať už z mestských rýchlostí. Sedmičku tam mám už pri 60-ke a bez problémov mi tam ostane aj do rýchlostí, ktoré sú nad MPR. Samozrejme, je rozdiel medzi akceleráciou a akceleráciu. Ak dám kick-down, môže sa stať, že mi to podradí aj o 4 stupne, ale pri bežnom jazdení na okreskách, alebo na diaľnici mi to málokedy podradí.
DSG iba sem-tam podradí na 6-ku, keď idem do kopca a zároveň chcem aj zrýchľovať. Čo viem, iba raz sa mi stalo, že to hodilo aj 5-ku, ale to bolo s tempomatom nastaveným na 160 km/h, na D1 z Prahy smerom na Brno na jednom z tých dlhých a strmých kopcov (neviem ako sa to tam volá). Vtedy motor točil 5000 rpm, a sám som bol prekvapený že si podradil až o dva. Treba ale dodať, že vtedy sme boli traja a ani kufor nebol práve prázdny.

Treba ale tú prevodovku poznať a potom sa dá jazdiť mimo obce, a s trochou šťastia aj v obci celý čas na sedmičke, len sa treba vzdať rýchlych predbiehaní kamiónov a akcelerácií z 50 na 90 za 3 sekundy.

[skoda-roomster]

Ekkare, máš pravdu, šestka by stačila udržovací pro jízdu po rovině i za cenu, že by při ní (možná) auto jelo třeba jen těch 150, tj. motor už by neměl dost síly, aby překonal odpor vzduchu a nedokázal se roztočit na max. otáčky. Takže by sice auto na pětku dokázalo jet rychleji (170), pouze holt v otáčkách přes 5000. A ať si řidič vybere, jestli si na dálnici častěji podřadit ze 6 na 5 nebo pořád drtit 5. Já bych byl spokojený.

Je vlastně zajímavé, že k tomu €uroekoteroristi automobilky netlačí, bylo by to jednoduché a levné snížení dálniční spotřeby (u aut s těmito malými motory) a tím pádem emisí, které tak milujou.... Asi jim o to zase tak nejde a raději tlačí nesmysly typu stop start.

Taky si myslím, že motor by měl na šestku síly dost a jde jen o tovární marketing, kde někdo rozhodl, že 1.4ku, ale i 1.2tsi/63kw zaříznou pětistupňovou převodovkou.

Z křivky krouťáku je vidět, ze k udržení 5000 otáček na pětku (rychlost odhadem 160) stačí 120nm. Stejný krouťák je ale i ve 2700 otáčkách. Takže k překonání odporu vzduchu ve 160 stačí pouhých 2700 otáček. Je to samozřejmě na hraně, kdy by nejspíš jakýkoliv kopeček znamenal pokles rychlosti a podřazení. Jenže při rychlosti 130 je odpor výrazně menší, tj. 120nm při 2700ot. by mohlo stačilo i na ty menší kopečky. V praxi by asi byla lepší větší krouťáková rezerva 125nm při 3200ot. Auto bylo schopné ještě trochu zrychlovat minimálně do max. krouťáku při 3800ot. Takže i maximálka by měla být o trochu vyšší a spotřeba při ustálených 3200 ot. okolo 6-6,5l.

Editováno: 14. Květen 2014, autor: skoda-roomster

[skoda-roomster]

E1, ještě k návratnosti dieselu. Pokud jezdím s benzínem za 6l, předpokládám, že s naftou bych jezdil za 5l. Úspora cca 40Kč na 100km. Stejnou konfiguraci Roomstera s dieselem 1.6 bych podle konfigurátoru pořídil o propastných 200000Kč dráž. Musel bych najet 500 000km, aby se zaplatil. I kdyby byl rozdíl v ceně pouze 100000Kč, bylo by to 250 000km, což je tak akorát životnost auta.

Znamená to, že naftový Roomster se nezaplatí nikdy.

A ještě k úspornosti 1.2TSI. Je asi blbuzvdornější pro lidi s těžkou nohou, protože ochotněji zrychluje, takže řidič automaticky ubere a netlačí plyn k podlaze, jako se může stát u 1.4, která je v nízkých otáčkách na plyn méně citlivá. Řidič se v 1.4 o slušnou spotřebu musí víc snažit.

Než jsem koupil 1.4, projel jsem oboje na stejné trase stejným stylem a rozdíl podle počítače byl 3dcl. Podle spritmonitoru jsou nejúspornější 1.2ky okolo 5,6l a nejúspornější 1.4ky okolo 6l. Když vezmeš v úvahu o 10000Kč vyšší cenu TSI, návratnost při ceně benzínu 36Kč a rozdílu 0,4l ve spotřebě vychází na 70000km. A to už je motor zpravidla bez záruky, proto ještě připočítejme zvýšené riziko poruchovosti TSI, takže se možná zaplatí také kdoví kdy.

Editováno: 15. Květen 2014, autor: skoda-roomster

[marfan]

 

Řidič se v 1.4 o slušnou spotřebu musí víc snažit.

s týmto s tebou nesúhlasím pretože aj keď 1,4ka je sice menej úsporná ale neni tak náladová ako TSI motor, akonáhle na TSI budeš dupať na plyn tak ver tomu že spotrebu by si vedel vyhnať aj na 8l poprípade viac, pri 1,4ke sa takéto niečo nedeje tam aj keď tomu vytáčaš tak sa to zastavý max na 7-7,5l.

[Pandora]

Pritom ve meste vyrobce udava spotrebu u 1,4 8 litru a u TSI 6,6.