dick

je to OK

píše se v tom návodu odbrousit vrchní vrstvu....dále, že se začnou tvořit mapy a fleky,, takže tomu rozumím, že odbrousíme lak z celé plochy světla pak by mě zajímalo, a to ještě asi nemá nikdo ověřené, kolik to po takovémto přeleštění, dále již bez laku vydrží ?

není to problém, zajdi za nějakým mechanikem a řekni mu, že potřebuješ vyměnit " kukuřici" na zadních tlumičích, to má každej druhej, já už to mám úplně utržený-zase, bud v klidu :-))

Tož mi není jasné, když jsme všichni dali stejné vzpěry, myslím max. od dvou různých výrobců, kteří to cpou do různých přebalů, proč každej zkracujeme jinak, někdo jako já vůbec, když uchycení je stejné ??

takhle úplně do prázdna ti to mohlo utéct snad jen přes vypoušťák, něměnil jsi před nedávnem olej ? je možné že máš stržený závit -pak je to hned a přitom můžes mít ten šroub na první pohled jen orošenej...... to byl jen takovej nápad ale jak píšou shora, nalej to olejem, zahřej, vlez pod auto a hledej...

Nejde o škodolibý výsměch, ale o to, že jsi si prostě nenechal poradit od někoho kdo ti jasně napsal, že o tom něco ví. A mimo jiné uznávám, že jsem alergický na lidi co se ohání právníkama a slepě věří hospodskej řečím typu já na něj pošlu právníka a myslí si, že se z toho vždy druhá strana podělá..... Jinak nic ve zlým a neber si to osobně, mě jen zajímalo jak to teda dopadlo, když ses po těch silnech řečech o rodinných právníkách neozval sám. Přeju hodně šťastných km, bez další nehody, čus.

tak jak to vypadá, už uplynulo mnoho vody, předpokládám, že viníka právník rozsekal a vymačkal z něj mnoho peněz...

napiště někdo kolik stojí novej ! díky

Je mi jedno jak svítí, protože je to odporný hnus. A už vůbec nechápu, jak si je může dát na auto někdo kdo kritizuje třeba chrom kliky-které jsou dle mého proti těm světlům "designový Mercedes" :-)

někdo si taky plete začínající ložisko s nedostatkem kapaliny v servu, taky to tak divně kňučí....

nicméně ti zde bylo napovězeno dost a dost, a je jen na tobě jestli uvěříš opět jedné osobě-byť třeba i právníkovi, nebo skupině lidí s jistými zkušenostmi.....ale věř moc toho nevysoudíš, a hlavně nežaluj toho pojišťováka

Já jen připomínám, že stejně došlo na má slova. I to, že jsi se bil v prsa, jak to s rodinným právníkem - zadarmo roztočíš a budeš vymáhat amortizaci. No a ona bublina splaskává. Nezlob se na mě, ale o tvém nízkém právním vědomí a lehké ovlivnitelnosti tvé osoby svědčí i ta šílená pojistka co jsi podepsal. V tvém případě platí přísloví : dvakrát měř a jednou řež. Myslím to v dobrém a je to pro tebe určitě krutá škola

Jak jsi to pojišťoval, že jsi to měl podpojištěné, to jako moc nechápu. To jsi to jako pojišťoval jako nějaký ekvivalent ke kupní smlouvě?? Moc to nepobírám, ale normálně má auto nějakou hodnotu dle typu, motorizaci, stavu, km, roku výroby atd. a dle toho se stanoví výše pojistného a plnění je většinou jasně dané do 5-ti let bez amortizace a nad tyto roky s amortizací "kterou ty vysoudíš". nechápu cos to sepsal. Ještě jsem neviděl a neslyšel, že se pojišťovna- jakákoliv zajímala za kolik jsem to koupil a dle toho stanovila pojistku !!!!!!!

for Tesna : tady to máš, a pro všechny ostatní už opravdu naposledy-AMORTIZACI SI ZAPLATÍTE KAŽDÝ ZE SVÉ PENĚŽENKY Rozhodným ustanovením, které celou záležitost upravuje, je ust. §443 občanského zákoníku, které stanoví následující: “Při určení výše škody na věci se vychází z ceny v době poškození.“ Toto ustanovení má dalekosáhlé důsledky ve vztahu k výši náhrady škody, které si poškozený ne vždy uvědomuje. Částka náhrady škody se tedy odvozuje od ceny poškozené věci v okamžiku, kdy dojde k jejímu poškození. Motorové vozidlo, které je určitou dobu provozováno na pozemních komunikacích, s každým kilometrem, který ujede, ztrácí postupně na hodnotě. To znamená, že vozidlo v okamžiku nehody nemá cenu vozidla nového, nýbrž z důvodu opotřebení (tzv. amortizace) ztratilo od okamžiku, kdy bylo vyrobeno a poprvé použito, na hodnotě. Z toho plyne, že i jednotlivé díly na vozidle takto na hodnotě ztrácí. Jestliže tedy dojde k dopravní nehodě, při které je vozidlo poškozeno, má poškozený nárok pouze na ekvivalent částky, která odpovídá ceně stejně opotřebených dílů, jaké byly ty, které byly při nehodě poškozeny. Častým omylem tak je, že poškozený si nechá vozidlo opravit novými náhradními díly a pak nárokuje částku ceny opravy jakožto škodu. Škoda ovšem není ve výši ceny opravy (tedy ve výši ceny nových dílů), nýbrž ve výši ceny dílů vozidla v okamžiku poškození. Na konkrétním příkladě to tak znamená, že pokud stojí nový nárazník na vozidle částku 15 000 Kč, pak je-li vozidlo již určitou provozováno, pak poškozený nárazník těsně před nehodou nestojí 15 000 Kč, nýbrž (podle stupně opotřebení) např. 10 000 Kč. Poškozený tak má nárok pouze na 10 000 Kč a nikoli na 15 000 Kč, to vše proto, že se při určení výše škody vychází z ceny věci v době poškození. Poškozený se někdy mylně domnívá, že mu vznikla škoda ve výši ceny nových dílů, to však u použitého (opotřebeného) vozidla není pravda, neboť na něm taková škoda vzniknout nemohla, když cena poškozeného dílu nebyla ve výši ceny nového dílu. Z toho vyplývá, že pojišťovna povinného ručení uhradí poškozeného cenu nových dílů zmenšenou o opotřebení. Proto pokud si poškozený nechá opravit vozidlo novými náhradními díly, musí se připravit na to, že rozdíl mezi cenou nových dílů a skutečnou škodou uhradí sám. Tuto částku nemůže nárokovat ani vůči pojišťovně povinného ručení viníka, ani vůči viníkovi samotnému, neboť oba dva subjekty odpovídají ve stejném rozsahu, tedy dle ust. §443

jste jak děti, ještě jednou: ZE ZÁKONA NEMÁTE NA AMORTIZACI OD VINÍKA NÁROK !!!!

trocha plniče a barvy do spreje, chvilka času mírně zručného člověka a ten spodek nárazníku bude jako víno, investice do 500,- i se smirkama a krytím

tak na tenhle spodek nárazníku bych si snad snad troufnul i se sprejema, kdyby se mi nechtělo investovat do lakýrníka

No já bych řekl, že bys měl krotit svůj optimismus. Vymůžeš případně peníze za půjčení jiného auta, v případě, že ti to pojištovna z nějakého důvodu neproplatí, to funguje bez problémů. Ale se snem, že vymůžeš amortizaci se rozluč, to bohužel nefunguje v žádném případě, a ty peníze za amortizaci prostě neuvidíš !! Tvé názory v jakém jsi to měl stavu a co jsi chtěl a nechtěl měnit, nebudou nikoho zajímat, tak to funguje. Můžeš se soudit o ušlý zisk, náhradu výdajů za půjčovnu a pod...

odpovím ti tedy, jedině vlhký hadřík :-) žádné silicony a jiné leskuplné sračky :-( nechápu jak si matovou palubku může nekdo navyxovat jak psí kulky :-)

Samotné světlo je OK, ale na autě je to prosím velebnosti hnus, mě se prostě nelíbí ! A nakonec to skončí jako ty pokusy o tuning zadních světel-zlaté origo

jj. ty podmínky souhlasí. Já to neřešil protože jsem jim auto nehodlal vracet. Tudíž ani nemělli důvod se o to zajímat.

Já teda nevím jak to máš ty, ale já měl dvě auta na lízačku, a na garančky jsem vždy z vysoka, a nikdy jsem s tím neměl u leasingovky problém. Reklamace jsem nemusel zaplatpánbůh řešit a na drobné vady jsem si ušetřil tím, a ještě něco navíc , že jsem si vše dělal doma a u známých mechaniků.....

ta 16-ka šroub+Cu podložka, který jsem po přeříznutí závitu šel koupit do autorizáku tehdy stál, a ted si radši sedněte, 109 kč a přitom je to odborně zváno,jenom- unifikovaný šroub pro automobilový průmysl

Tak jsem to včera asi zakřiknul, jen jsem zase začal jezdit tím mokrým bordelem, tak to zase svítí, no alespoň vím, že ten mokrej bordel se sněhem tomu nedělá dobře. Takže se dílně nevyhnu

Jo já to měl nedávno, chvíli to svítilo a chvíli ne. Pak to přestalo, ABS jde a třetí týden už je klidek. Ale v autodílně mě přesvědčují, že to zase začne a výměmě čidla se nevyhnu-uvidím a modlím se