Martab

Z mého pohledu je tím druhým extrémem “nedělat nic”. @Tonda-B a přesně z toho důvodu je to třeba vždy počítat za životní cyklus a ne porovnávat jen nějaké části života, které se zrovna hodí.

Já mám posit, že poslední dobou to je přesně z extrému do extrému, buď se dělá rozhovor s zapáleným ekologem, nebo někým, kdo zase protlačuje opačnou stranu barikády. EDIT: A když už se náhodou pozvou obě strany, tak se akorát pohádají místo konstruktivní diskuze...

@panet Ale to nepopírám, však to máš i v té mé citaci ve svém příspěvku, ale přechod z jednoho extrému do druhého nikdy nic nevyřešil. @Tonda-B ad1) A já někde píši, že elektromobil je to jediné správné řešení? A kdyby jsme chtěli jít do extrému, tak minimálně v případě lithia ano, máme. V ČR je cca 6.5mil os. vozidel, to jsme schopni pokrýt tím co máme u nás: https://forum.skodahome.cz/topic/148736-elektromobilita-ano-či-ne/page/26/#comment-2543071 Navíc striktně vzati většina z těch potřebných materiálů se dá recyklovat, nafta moc ne. ad2) Viz první příspevek na straně 93 ad3) Ano, stejně tak jako 100% založená na fosilních palivech, skákat mezi extrémy není řešení.

Ano, jen se obávám, že momentálně nejsme v tvé analogii kdy se prochází, ale už ve fázi, kdy se to nedá bez ztrát zvrátit. Proto je třeba hledat řešení/alternativy už teď.

Ne vždy jde vše filtrovat, navíc fosilní paliva mají dva problémy, je jich omezené množství a účinnost (kromě výroby tepla) je nízká a navíc minimálně ty pro dopravu musíme importovat. Ale jak jsem psal několikrát, neznamená to, že by jsme měli vše co funguje najednou utnout a okamžitě měnit za něco jiného. Ale stejně tak nevidím důvod proč se tomu bránit a striktně se vymezovat (viz BEV vs ICE, mnohdy mám pocit, ze je to “boj” mezi jedním nebo druhým…).

Pan profesor pěkně shrnul problémy, na druhou stranu nenavrhnul žádné řešení, tedy z mého pohledu hodnota velmi malá (resp. jen druhá strana barikády). Ano rozvoj jede na fosilních palivech, na druhou stranu oni taky jednou dospějí a začnou přecházet na něco jiného. V tu dobu by již Evropa měla být zase o kus dále a mít technologický náskok, stagnace na současné technologii (ale stejně tak jako překotný vývoj) také není řešení. Když se dívám na zahradní techniku Hondy, tak spalovací: https://www.hondastroje.cz/zahrada/krovinorezy-vyzinace/umk-425-l/ má v sobě GX25 motor https://www.hondastroje.cz/motory/mini-4-takty/gx-25/ poměr cen je od 13 490 Kč za celý křovinořez vs. od 9 299 Kč za motor. Tedy jsme na podobném poměru... Navíc baterie se dají repasovat, většina tohoto nářadí bývá 18V s kapacitou cca 2.5Ah, první stránka co jsem našel za to dle ceníku chce 1500 (Li-Ion) (https://www.repase-aku.cz/) nic se vyhazovat nemusí, jen dnes jsme si tak nějak zvykli, že je jednodušší to vyhodit... Ale stejné to je s postupem "vše spalovací vyhodit a nahradit", na tom taky není nic "eko"...

Koncernová auta se StartStop systémem standardně startují “automatizovaně”, tedy stačí do 3. polohy jen krátce otočit a auto se standardně postará o zbytek. Není třeba klíč držet ve 3. poloze, aby auto nastartovalo.

Ne, AA není uzpůsobeno k přehrýávání videí.

Je třeba v nastavení povolit přístup k poloze i na pozadí. Měl jsem nastaveno "jen při používání" a dělalo to po aktualizaci přesně toto. Když se povolila poloha na pozadí, AA funguje bez problémů.

Jo, pro zobrazení spotřeby se pod ni zobrazí i tato hláška.

Nápis ECO.

Jo, moc použitelné to není, skoda ze ty černé navigační části nejsou jako 3. mini okno napravo :/

@DušanV Ano, nějaké Lithium tam je (LiFePO4 je chem. složení) mělo by jej být méně, otázkou je, kolik který výrobce používá. Odolné jsou docela dost:

Ten druhý obrázek (s přepínání) je z High kamery, tu by Kamiq mít z výroby “nikdy” neměl a toto by ani podporovat neměl tím pádem. Je zvláštní, že se to tam vůbec objevuje :/

Tak to přece záleží na kameře, zda se umí vypnout nebo ne, ne?

Je taky ale třeba zdůraznit, že toto zahoření je charakteristické pro lithium-iontovou baterii, na druhou stranu čím dál tím více EV má dnes železo-fosfátové baterie (jsou levnější, je možné je nabíjet do 100%, nevýhodou je horší poměr objem\hmotnost\kapacita), které jsou chemicky mnohem stabilnější a k zahoření u nich je třeba mnohem extrémnějších podmínek. Používají je například standard range varianty od Tesly, Toyoty, MG a dalších. Navíc, nevím kdo všechno to má, ale třeba Renaultí BEV mají v baterii speciální otvor, který se při požáru roztaví, otevře baterii a tím umožní její hašení a zaplavení (problém u hašení BEV je, že baterie je hermeticky uzavřena a když se chladí pouze obal, může požár vzniknout znovu -> proto ikdyž se BEV vytáhne z kádě, může znovu vzplanout, jelikož voda sice ochladila obal baterie, nikoli však samotné články v ní). Ohledně srovnání s telefony, ano dnes má každý u sebe potenciálně nebezpečné zařízení, někteří i několik. Ale ještě jsem neslyšel, že by někdo řekl “děkuji, ale raději pevnou linku, je to bezpečnější”… A to mobil nemá nic jako je aktivní termomanagement baterie nebo cokoli podobného.

@Barenasparena není to stejný problém co u tebe?

Zájem asi je, resp není úplný nezájem. A Henry s Modelem T udělal podobnou hru a jak mu to vyšlo, takže až čas ukáže…

Přepočítává trasy mám téměř okamžitě…

Ano, možná to je bezvýznamné, však ono když spadne drobek z rohlíku taky to je nic a přesto ho většina lidi uklidí, a nečeká, až bude pokryta celá podlaha… Minimálně neodiskutovatelny přínos je provoz ve městech, ikdyby to cele ve výsledku znamenalo “jen” snížení lokálních emisi, ten zbytek se k tomu nějak přidá…

To proč si staré Tesly drží cenu je docela jednoduché -> mají nabíjení zdarma @Tonda-B Ale já už několikrát psal, že postup jak se toho chce momentálně dosáhnout je z mého pohledu né zrovna šťastný. Ale to neznamená, že by jsme se o ten výsledek neměli snažit.

Tvrzení, že to závisí na sluneční aktivitě je stejně špatné jako to, že to závisí na koncentraci C02, v tak komplexním systému. https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

XC60 je taky podstatně větší než Superb…

Tak nějak se začít musí a to jestli je to 0.3 nebo 40 procent je asi úplně jedno… Také se tak trochu zapomíná na to, že emise nejsou jen ty globální, ale i ty lokální. Navíc se zde nějak vytratil rozdíl mezi “emisně neutrální” a “bez emisní”, což jsou dva často zaměňované pojmy, ale nejsou to synonyma. Mám takový pocit, že zde se to pohybuje mezi představou dvou extrémů, absolutní bez emistnost a vše je absolutně jedno… Ani jedno není správné. Nicméně to, že se nějaké skupiny nejsou schopny dohodnout (ať už je to oteplování, jehož nejviditelnější součást ale nesouvisí s teplotou, nebo cokoli jiného) přece ještě neznamená, že by jsme se o něco neměli snažit (s rozumným využitím technologie co máme). Následně je otázka jak se nastaví ten proces dosažení, ale to že je nastaven špatně nemusí nutně znamenat, že je špatně i ten cíl.

Upřímně nemám, možná @wirer by mohl vědět.