Elektromobilita ANO či NE?

[Kuolematon]

V 22. 3. 2021 na 20:57, Tonda-B napsal:

Co se týče CO2, tak to rozhodně není pravda.

Jsou přírodovědci, kteří tvrdí, že zvýšení objemového procenta CO2 v ovzduší vede ke zvýšení teploty na Zemi.

Ale jsou i jiní (ti ovšem takový prostor v médiích nedostanou), kteří tvrdí, že zvýšení teploty na Zemi souvisí se zvýšenou sluneční aktivitou a že teprve s 6 až 11-ti měsíčním zpožděním dojde ke zvýšení objemového procenta CO2 v atmosféře.

A že bojovat proti CO2 je nesmysl, kdy zaměňujeme příčinu a následek.

Já nejsem přírodovědec, takže nevím kdo z nich má pravdu, ale rozhodně odmítám uvěřit zamračené a nedovzdělané holce.

 

Poměr těchto přírodovědců a jejich výzkumů je skoro stejný jako poměr výzkumů co říkají, že vakcíny způsobují autismus a těch co ne. Komu potom věřit je podle mě jasné.

 

Kdo říká, že máš věřit nějaké holce? Máš věřit xyz výkumům, které jasně dokazují co se děje a dokazovali to už desítky let zpět, ale bez této holky a dalších, to měli lidi úplně u zadku, protože to je jednodušší a dá se díky tomu rychle zbohatnout. Díky tomu se ztratilo x let a přechod mohl být mnohem pomalejší, ale to si už teď nemůžeme dovolit.

 

Ona sama neříká, že na něco přišla, pouze zviditelňuje práci jiných, vzdělaných a usměvavých. Těm by jsi měl věřit.

 

I kdyby to říkala, odsoudit někoho, že neví co mluví protože je mladší a nemá školy je dost zastaralé. V dnešní době, pokud jsi chytrý a samostatný, tak školy prostě nepotřebuješ, ikdyž jejich přínos je jasný.

[DušanV]

před 2 hodinami, Martab napsal:

Jinak VW myslím mluví o čistě elektro jen v souvislosti s evropou, v Rusku nebo Indii toto nezmiňuje a zatím tam ani nemá nic elektrického (resp. vivinuté přímo pro ně jako u spalováků).

Nepřipadá Vám potom taková praxe, tedy v EU to v souvislosti s limity nedáme, mimo EU ano, protože tam je to dovoleno a není omezováno, jako hodně ujetá? Mě to tedy přijde jako celkem  pokrytecké, chápu samozřejmě jde hlavně o kšeft a peníze. Dieselgate je toho zářným příkladem. Huba plná zelené politiky, ale to jen tehdy, když to potřebuji, jinak vyrobím a dodám cokoliv,  co můžu a za co mi dají peníze, zelená, nezelená.

To globální rozdělování výrobků automotive  mi přijde,  jako kdyby v EU zakázali oficiální prodej Olomouckých tvarůžků, protože hodně smrdí a přitom jsme je tady dál vyráběli a jen vyváželi mimo EU. Pokud bych na ně dostal chuť, tak jedině dovolená v zahraničí, abych si na nich vůbec pochutnal, tak to je opravdu na palici, ten princip je v podstatě stejný i u těch aut. Když se to někomu bude hodit, tak si na stejném principu vymyslí opravdu cokoliv, nechá si to uzákonit/znormovat, propagandou si to tzv. lidsky zlegalizuje, tj. lidi tomu budou v čase věřit, no ono se to nakonec stejně kolem nás děje. 

Když to velmi, opravdu velmi  zjednoduším a shrnu , tak v podstatě jedno jestli spalovák, nebo elektromobil, mě vadí to do očí bijící pokrytecké jednání mocenských a politických špiček a i výrobních gigantů automotive, kde mnozí z nich se zaštítili  zeleným bummem,  protože se jim to takhle  hodí do krámu.  A to ať už seriózní či neseriózní čísla, nebo výzkumy ukazují cokoliv. 

Jednu totalitu jsem již zažil, tohle se tomu začíná tak trochu podobat......

Editováno: 24. Březen 2021, autor: DušanV

[Kuolematon]

Pokrytecké by bylo je nutit platit za vyspělé západní technologie které si nemůžou dovolit, protože jejich ekonomika není dost silná a tím je prakticky odsoudit na doživotí k životní úrovni jakou mají teď, když ty samé pravidla neplatila pro žádnou zemi, která je momentálně vyspělá.

 

Čím méně vyvinuté země, tím menší skleníková stopa, takže trochu horší auta zas tak nevadí, pokud jejich ekonomika rychleji vyroste aby si ty zelené technologie mohla dovolit dříve, než jak dlouho čekali současné "vyspělé" země. Logicky tam musí být jiné priority, když tam mají problémy s dostupností vody, jídla, energií.

[JayBee1]

před 1 hodinou, DušanV napsal:

Je to celkem pochopitelné od globálního výrobce, který neprodává auta jen pro tzv. vyspělý svět, ale i pro ten tzv. rozvojový. Jen si tak říkám, proč má Diess z koncernu VW AG názor skoro opačný...

 

Toyota dost investovala do hybridního pohonu, který má vymazlený, tak jí samozřejmě čistá elektromobilita nevoní, protože zavání dalšími investicemi a ztrátou výhody. VW se na poli hybridů s Toyotou měřit nemůže a velmi dobře to ví, tak začal hrát hru na jiném hřišti. Vzhledem k tomu, že VW dlouhodobě lobuje u evropských legislativců, aby omezil vnější konkurenci, docela to do sebe zapadá a jinak to asi ani dopadnout nemohlo.

 

Jinak se mi líbí, jak článek o názoru Toyoty ve druhém odstavci o sílících tlacích hezky rozporuje tvrzení p. Dobeše z Finmagu, že EU politici vlastně za nic nemohou, protože přece plány na elektromobilitu má i GM, který v EU nic neprodává. V USA a Kalifornii obzvlášť mají holt své vlastní progresivisty, kteří si s těmi evropskými moc nezadají. :)

 

 

před 4 hodinami, Kuolematon napsal:

Poměr těchto přírodovědců a jejich výzkumů...

Máš věřit xyz výkumům, které jasně dokazují co se děje a dokazovali to už desítky let zpět...

 

Víš, jak se financuje věda? Samozřejmě, že když granty na výzkum dostávají jen ti "správní hoši", moc prací se "špatným" výsledkem nebude. Konkrétně od EU nedostávají skeptici vůbec nic, zatímco alarmistické výzkumy jsou aktuálně dotované v přepočtu cca 7 miliardami Kč ročně. Tohle je obecně obrovská chyba a netýká se jenom výzkumů klimatu. Když člověk vidí, kolik se promrhá peněz na projekty, jejichž nesmyslnost se ukáže v počátku, ale aby se nemusela celá dotace včetně už proinvestované části vracet, pokračuje se ještě roky... O cíleném čerpání na předem nesmyslné projekty nemluvě. Na reálný a potřebný výzkum potom často peníze chybí.

 

Jakou asi publicitu mohou mít teorie "špatných hochů", které nelze publikovat v prestižních vědeckých časopisech, kteří nemohou kvůli nátlaku přednášet tam, kde by měli? Když se alarmisté postarají, aby se jejich hlas nedostal k politikům (třeba práce McKitricka a Michaelse v 2004 nebo bruselská přednáška Freda Singera v 2011)? Ano, takhle to skutečně funguje, pokud jde o nepohodlné vědecké názory, viz insider Lindzen. Nebo jako v řadě jiných případů progresivističtí aktivisté názorové oponenty prostě uřvou. Ostatně to se projevuje i tady ve formě mínusů bez argumentu, nanejvýš s velmi obecným tvrzením. Aspoň, že ještě klimaskepticismus není ideozločin, jako třeba údajný rasizmus. Přesně jak píše @DušanV, začíná se to podobat totalitě a tu už taky zažít nechci. Stejně tak zmíněné pokrytectví, když třeba alarmisté žijí z ropných peněz a je úplně jedno, jestli jde o Nory nebo, přiznám se, mnou kdysi hltaného Al Gora. Třeba zakladatel UNEP, pod který spadá alarmistický IPCC, Maurice Strong, je také zajímavá postava.

 

Co jasně dokazují jaké výzkumy desítky let zpět? Třeba Hansen 1988? Leda to, že se ve svých předpovědích a modelech více či méně mýlily, přecenily vliv CO2 a předpovídaná katastrofa se zase odkládá na neurčito. Až tak starý nejsem, ale tvrzených konců světa už jsem několik zažil. Všechno byly hoaxy a s CO2 to může být stejné. Tady se nebavíme o nějakém jedu. Bavíme se o životadárném plynu, bez kterého by neexistovaly rostliny a tedy ani my, o plynu, který je v atmosféře pouze ve stopovém množství, má proti jiným velmi slabý skleníkový efekt a příroda má mechanismy, jak si s ním v dlouhodobém horizontu poradit (pokud jí nebudeme bránit). Země zažila etapy, kdy bylo CO2 násobně víc, dokonce i řádově a životu se v těch obdobích nebývale dařilo.

 

Nakonec i oteplování, ať už za něj může cokoli, nemusí být až takový problém. Obecně vzato, bavíme-li se o změnách v řádu desetin až velmi nízkých jednotek °C, čím tepleji, tím lépe pro život. Ano, přinese to změny a lokální problémy. Ano existuje riziko akcelerace kvůli uvolňování metanu a kdesi, cosi. Ale... Už dost dlouho žijeme v interglaciálu a jenom díky tomu jsme se mohli rozvinout do globální civilizace. Nedávno jsem četl článek o nějakém novém výzkumu, podle kterého může být nástup glaciálu mnohem rychlejší, než se dosud uvažovalo (desetiletí až staletí), že k výraznějšímu poklesu teplot může dojít třeba během půl roku. Nikdo ale neví, kdy to přijde. Jistá je jediná věc - pokud by to přišlo opravdu brzy a nebudeme mít do té doby plně zvládnutou jadernou fúzi, jako civilizace skončíme. Neměli bychom si tedy místo strachu toho tepla spíš užívat?

 

Člověk se příšerně rychle množí (dost možná největší problém), neuvěřitelně plundruje přírodu, likviduje lesy, ničí životní prostředí prokazatelně škodlivými, cizorodými, mnohdy umělými látkami, předměty (plasty v mořích) a jinými nechemickými emisemi, ale místo abychom to vážně řešili, mraky prostředků se vrhají na nekonečný a dost možná úplně zbytečný boj s CO2. Není to na hlavu? Nakonec, kde je psáno, že všechno musí zůstat, jak bylo dřív? To bychom si ještě dnes museli povinně myslet, že je země placatá a kdo by řekl, že je koule, šup s ním na hranici! Jak se říká, změna je život. Pravda, také se říká, že každá změna je k horšímu, Aralské jezero budiž vztyčeným varovným prstem. :(

 

před 4 hodinami, Kuolematon napsal:

V dnešní době, pokud jsi chytrý a samostatný, tak školy prostě nepotřebuješ, ikdyž jejich přínos je jasný.

 

Jestli se klimaalarmismem živí ti chytří a samostatní, co školy nepotřebují, potom je to jasné! ;) Minimálně ta zmiňovaná nedovzdělaná osoba se tím zřejmě živí docela dobře. :( Ale vážně, tos nemyslel doopravdy, že jo... Nesnáším mínusovou válku, ale za tohle bych ti ho s chutí dal. Kolik ti proboha je? Co píšeš, platí leda pro ekonomický úspěch a to ještě omezeně, ale hlavně nanejvýš pro absenci nejvyššího vzdělání. Bez vzdělání můžeš být leda nějaká pitomoučká mediální hvězdička, ale reálný přínos je nula. Možná záporný, když se vezme v úvahu, že takoví motivují jiné, aby je napodobovali. Fuj!

 

No nic. Omlouvám se za malinko obšírnější zamyšlení. Snad jsem Pawouka moc nenaštval a pěkně vás všechny prosím, pojďme se vrátit zpět k tématu. Elektromobilita má své klady a zápory i bez ohledu na CO2. Mohli bychom se soustředit na ně? Díky.

[Tonda-B]

před 6 hodinami, Kuolematon napsal:

 

Poměr těchto přírodovědců a jejich výzkumů je skoro stejný jako poměr výzkumů co říkají, že vakcíny způsobují autismus a těch co ne. Komu potom věřit je podle mě jasné.

 

Kdo říká, že máš věřit nějaké holce? Máš věřit xyz výkumům, které jasně dokazují co se děje a dokazovali to už desítky let zpět, ale bez této holky a dalších, to měli lidi úplně u zadku, protože to je jednodušší a dá se díky tomu rychle zbohatnout. Díky tomu se ztratilo x let a přechod mohl být mnohem pomalejší, ale to si už teď nemůžeme dovolit.

 

Ona sama neříká, že na něco přišla, pouze zviditelňuje práci jiných, vzdělaných a usměvavých. Těm by jsi měl věřit.

 

I kdyby to říkala, odsoudit někoho, že neví co mluví protože je mladší a nemá školy je dost zastaralé. V dnešní době, pokud jsi chytrý a samostatný, tak školy prostě nepotřebuješ, ikdyž jejich přínos je jasný.

Podle mne to ale jasné není a není to ani záležitost víry, ale jednoznačných důkazů. Takové ale zatím nejsou.

Také nejde o hlasování, takže vycházet z poměru těch, kteří své názory publikovat mohou a těch, kteří nemohou, mi nedává dobrý smysl.

I kdyby to byl jen jeden člověk, který bude tvrdit, že energie se rovná součinu hmotnosti a druhé mocniny rychlosti světla, budu věřit jemu, protože to lze dokázat.

A pokud nám jedni a ti samí před lety tvrdili, že se blíží další doba ledová, neuvěřím ani jim, ani dalším, kteří tvrdí, že globální oteplování je vyvoláno zejména činností člověka a že ho dokážeme zvrátit uhlíkovou neutralitou. Já ale chci důkaz.

Co se týče Gréty, rozhodně odmítám názor, že nedovzdělaný mladý člověk ví víc než vědci, kteří se po ukončení škol oboru po další léta věnují. To je prostě nesmysl bez ohledu na to jak chytrý a samostatný bys byl.

Její zásluhu vidím tom, že dokázala vědcům předvést jak vypadala Husákova normalizace v 70. letech, kdy bylo třeba přijít, podepsat prezenci, poslouchat nesmysly o bratrské pomoci a na závěr zatleskat.

Na vyprávění Gréty nechodili jen státníci, také řada vědců musela přijít, nechat si nadávat, poslouchat nesmysly a na závěr zatleskat. Krev se v nich vařila, ale poslušně tleskali, aby nepřišli o svoje granty a platy.

A to k nim ani nemusely přijet tanky jako tehdy k nám.

Státníci vidí, že EU je na huntě politicky i ekonomicky, stejně jako to vidí voliči.

Jak chcete připravit voliče na příští zchudnutí?

Řekněte jim, že přijdou o auta, dovolené a hovězí a prohrajete volby.

Ale když k nám ústy nevinného dítěte promluví sám duch planety a vyzývá nás k askezi, nestojí to žádného politika ani jeden hlas.

Tak proč by nezatleskali...

 

Editováno: 24. Březen 2021, autor: Tonda-B

[DušanV]

@JayBee1  Dal jsi si, s tím příspěvkem pěknou práci a v podstatě  se to shoduje s mým uvažováním a názorem na zmiňovanou problematiku, i na lidi a skupiny  prosazující tzv. zelenou politiku za každou cenu. Líp se to skoro  ani nedalo popsat. 

A vlastně máš recht v tom, že k některým příspěvkům je skoro zbytečné dávat nějaké mínusy. Ono každé poznání je vždy draze vykoupené a vyžaduje hodně času a potu. Otevřeně za sebe přiznávám, za mlada jsem asi taky byl ovlivněn propagandou, holt chyběly zkušenosti a srovnání, přístup k informacím byl špatný, dnes již čerpám z jiných zdrojů, ale na to si každý musí, nebo taky nemusí přijít sám. Není to jen o tom si otevřít internet, zapnout televizi a hltat a hltat  informace. Bohužel takováto  forma a úroveň vzdělávání dnešní mladé generace  někomu hodně vyhovuje. 

[Jan Tichy]

Jo vitejte v kapitalismu :) delam ve skodovce temer 30 let. Vite proc si zadnej skodovak uz nekoupi skodovku :) 

 

[wolfspitz]

Tak to jsi Honzo byl u výroby v březnu 1999 mé 1,8 T Octavie a tenkrát to ještě byla kvalita na kterou jste mohli být ve Škodovce docela hrdí. Funguje dodnes bez závad. Tehdy bylo jako cíl  u Škody se dostat na úroveň Volva, to bylo tenkrát špička. Bohužel od té doby to začalo pomalu padat s kvalitou a tak se nedivím tomu nezájmu u zaměstananců. Nyní se Škoda fasuje jako služebák ale jako vlastní soukromé téměř nekupuje.

[Kuolematon]

před 14 hodinami, JayBee1 napsal:

Víš, jak se financuje věda? Samozřejmě, že když granty na výzkum dostávají jen ti "správní hoši", moc prací se "špatným" výsledkem nebude. Konkrétně od EU nedostávají skeptici vůbec nic, zatímco alarmistické výzkumy jsou aktuálně dotované v přepočtu cca 7 miliardami Kč ročně. Tohle je obecně obrovská chyba a netýká se jenom výzkumů klimatu. Když člověk vidí, kolik se promrhá peněz na projekty, jejichž nesmyslnost se ukáže v počátku, ale aby se nemusela celá dotace včetně už proinvestované části vracet, pokračuje se ještě roky... O cíleném čerpání na předem nesmyslné projekty nemluvě. Na reálný a potřebný výzkum potom často peníze chybí.

 

Ropné společnosti a státy mají tolik peněz, že kdyby někdo dokázal, že ropa nezpůsobuje klimatickou změnu, tak je jeden z nejbohatších na světě. Ale to se neděje? Proč asi, když ty samé společnosti už ty výzkumy dávno dělali, ale vyšli proti nim a jediné co udělali, že se tyto zprávy snaží zamlčovat, protože nic jiného nezmůžou.

Vymlouvat se na nedostatek financí v ropném průmyslu, nebo nedostatek publicity, je prostě blbost.

 

před 15 hodinami, JayBee1 napsal:

Nakonec i oteplování, ať už za něj může cokoli, nemusí být až takový problém. Obecně vzato, bavíme-li se o změnách v řádu desetin až velmi nízkých jednotek °C, čím tepleji, tím lépe pro život. Ano, přinese to změny a lokální problémy. Ano existuje riziko akcelerace kvůli uvolňování metanu a kdesi, cosi. Ale... Už dost dlouho žijeme v interglaciálu a jenom díky tomu jsme se mohli rozvinout do globální civilizace. Nedávno jsem četl článek o nějakém novém výzkumu, podle kterého může být nástup glaciálu mnohem rychlejší, než se dosud uvažovalo (desetiletí až staletí), že k výraznějšímu poklesu teplot může dojít třeba během půl roku. Nikdo ale neví, kdy to přijde. Jistá je jediná věc - pokud by to přišlo opravdu brzy a nebudeme mít do té doby plně zvládnutou jadernou fúzi, jako civilizace skončíme. Neměli bychom si tedy místo strachu toho tepla spíš užívat?

Nejde jen o změny v hodnotách jednotek a desetin °C, jde o to co to udělá s podnebím jako takovým. Nepředvídatelné počasí z extrému do extrému je to co je největší problém pro jakoukoliv civilizaci, je to jeden z důvodů, proč Evropa vyspěla zatímco ostatním to jde mnohem pomaleji.

 

Že by jsme si to měli užít dokud to jde je hodně utopická myšlenka a logicky jde proti základním lidským instinktům o zachování druhu a je možné si to myslet jen pokud mě někdo ovlivní natolik, že si myslím, že žádný vliv nemám.

 

Nikdo neříká, že nejsou další problémy. Právě zelená politika toto řeší, zatímco ostatní jen spoléhají na ruku trhu, která nás dovedla do současné situace, takže logicky řešením není. Plundrování lesů je například blbost, aspoň v evropě zalesněnost neustále roste už od 18st, problémy jsou na jiných částech, třeba v Amazonu, kde Brazílie i od států dostávala peníze, aby netěžila, ale pravicová vláda si řekla, že výnosy musí být, takže dohodu porušuje.

 

před 15 hodinami, Tonda-B napsal:

Státníci vidí, že EU je na huntě politicky i ekonomicky, stejně jako to vidí voliči.

Jak chcete připravit voliče na příští zchudnutí?

Řekněte jim, že přijdou o auta, dovolené a hovězí a prohrajete volby.

Ale když k nám ústy nevinného dítěte promluví sám duch planety a vyzývá nás k askezi, nestojí to žádného politika ani jeden hlas.

Tak proč by nezatleskali...

Myslíš, že současní státníci nemají žádné závazky v Evropě a nejde jim o to, kvůli jim samotným, aby Evropa prospívala? Kde budou vydělávat v budoucnu, když v Evropě to nebude?

Jak nestojí ani jeden hlas, když se tady x lidí hlásá, že KZ je výmysl?

[Jan Tichy]

Wolfiku ikdyz jsi nezdvorily v jine diskuzi a mas argumenty ditete z 1 tridy tak ti odpovim, zacinal jsem na favoritech a 1999 jsem byl na octaviich takze ano nejspise mi prosla rukama na vystupni kontrole.

[wolfspitz]

Tak díky za tehdejší slušnou kontrolu , jen škoda že jsi nezkontroloval lépe převodovku vyrobenou ve Španělsku a ta se při 11 Tkm musela opravovat na záruku a k tomu i dvouhmotnostní setrvák - tehdy cca 49 000 Kč platila Škoda. Ale od té doby je to OK a jsem nadmíru spokojený s autem.

[DušanV]

před 6 hodinami, Kuolematon napsal:

 

 

 

Nikdo neříká, že nejsou další problémy. Právě zelená politika toto řeší, zatímco ostatní jen spoléhají na ruku trhu, která nás dovedla do současné situace, takže logicky řešením není.

Není to poněkud zjednodušené vidění? Zelená politika něco řeší, nebo  se nám tvrdí, že řeší? Spíše bych řekl, že je vize, že něco bude řešit, ale svět je totálně a multipolárně rozdělený,  ať už nábožensky, společenskými systémy, sociálně aj.. Myslíš, že zelená politika tohle všechno vyřeší?  Ta se snaží řešit jeden z problémů a dalších x.y  není k řešení, protože ani nikdo nepřišel doposavad na to, jak je uspokojivě řešit. Ona i ta neosocialistická EU má opravdu kolikrát problémy sama ze sebou a její státy navzájem mezi sebou  a to jsme skoro  jedna kultura.  Už jsem to někde výše psal, pokud 1/3 světa bude řešit zelenou politiku a zbytek si bude dělat politiku po svém, tak se nehneme skoro nikam a že to tak bohužel je, co svět  světem stojí.

Dostáváme se čím dál, tím více do politické debaty, ale budiž, s tou ta elektromobilita hodně souvisí.

Editováno: 25. Březen 2021, autor: DušanV

[Tonda-B]

před 9 hodinami, Kuolematon napsal:

 

Myslíš, že současní státníci nemají žádné závazky v Evropě a nejde jim o to, kvůli jim samotným, aby Evropa prospívala? Kde budou vydělávat v budoucnu, když v Evropě to nebude?

Jak nestojí ani jeden hlas, když se tady x lidí hlásá, že KZ je výmysl?

Myslím si, že politiky typu Winstona Churchilla nebo Charlese de Gaulla by nikdo nepřiměl posluchat nadávky a výhrůžky Gréty a představa, že by jí zatleskali, je prostě neuvěřitelná.

Tak kvalitní politiky už v EU nemáme - ani u nás doma, bohužel.

Řada z nich je bezdětných - takže po nich klidně potopa - je zřejmě jejich pocit.

Ať už ve vztahu k obrovským nesmyslně vynaloženým prostředkům pod praporem "záchrany planety", nebo agresivním afroislámským primitivům, kterř jsou ekonomicky zcela nepoužitelní.

Na prosperitě EU nejsou jejich osobní příjmy závislé, takže i v neprospívající Evropě se budou mít skvěle.

Pokud Gréta - jakoby jměnem ducha planety - něco hlásá a politici jí zatleskají, nebude je to stát ani hlas.

A pokud tady něco x lidí hlásá, není to rozhodně to, že klimatické změny jsou nesmysl.

Ale že klimatické změny jsou vyvolané člověkem jen v minimální míře a že je tedy jen v minimální míře ovlivnit lze.

Že poručit větru a dešti chtěl už minulý režim - a víme jak to s ním dopadlo. Tak nedopadněme stejně.

A že bojovat s přírodou je něco jako by kojenec chtěl bojovat s vlastní matkou.

 

 

[Tonda-B]

V 24. 3. 2021 na 18:18, JayBee1 napsal:

Elektromobilita má své klady a zápory i bez ohledu na CO2. Mohli bychom se soustředit na ně? Díky.

Dobrá.

Všichni víme, že elektromobilita (stejně jako downsizing) není odpovědí výrobců na požadavky zákazníků.

Ale únik před obřími pokutami regulátorů.

Zbývá doladit několik problémů.

Proč elektromobil lze lidem zatím jen vnutit (s výjimkou některých hobbystů, kteří je kupovali vždycky) s pomocí dotací a zdražením aut se spalovacími motory?

1) Cena

2) Obrovský pokles ceny při následném prodeji po letech

3) Provozní náklady (pneumatiky a brzdy)

4) Dobíjecí infrastruktura

5) Dojezd a doba dobíjení baterií

Kdy si myslíte, že to bude vyřešeno tak, aby si lidé opravdu chtěli elektromobily kupovat, protože cena a její protihodnota budou lepší než u aut se spalovacími motory?

[wolfspitz]

Ještě bych dodal bod 6 a to nebezpečí požáru při nabíjení , parkování nebo nehodě. V tomto je to zcela jiné oproti spalováku. Taky se množí zákazy vjezdu elektroaut do parkovacích domů a to právě z důvodu případného hašení.

[Martab]

Uhasit baterku je problém, ale zase že by hořeli nějak statisticky častěji než spalováky se říct asi nedá. Nicméně docela se bojím toho, jak toto všechno dopadne, na omezený dojezd si člověk možná zvykne, ale toto všechno pošle do kytek celou ekonomiku EU (hlavně teda tu naši, stačí se podívat které země požádali o datum zákazu, žádná z nich nemá ekonomiku závislou na výrobě aut tak jako my). To je to samé, jak si hrát na ekologii, že nebudeme podporovat vypalování pralesů a tedy nebudeme od nich brát zboží, ale když to od nich koupí jiný stát a nám to přeprodá, tak je to najednou OK a ekologii bylo učiněno za dost...

Elektromobily jsou zajímavá cesta, ale měli by se prosadit, protože jsou dobré a lidem nabídnou něco navíc, né proto, že nic jiného nejde koupit (hlavně v situaci, kdy elektro není jediné možné eko řešení).

[wolfspitz]

Jasný ihned zrušit dotace na elektromobilitu- jsou nemravné a nechat tomu volný průběh. Ať si to koupí kdo chce a jako třetí auto v rodině je to OK.

[DušanV]

Třetí auto v rodině, k těm dvěma předchozím ? A budem se zase dostávat  tam, kde nechce pravděpodobně  EU být. Ono to není jen o těch autech na fosilní paliva. Těch individuálních dopravních prostředků je opravdu hodně a zvláště tady v Evropě. Hustota sídel obrovská, průměrný počet lidí (tím pádem i aut) na km2 taky velký. Já to beru pořád i z té stránky, že  jeden z důvodů té restrikce aut na fosilní paliva,  může být i zástupné omezení celkového počtu aut. Lidi se mají dobře, mají k dispozici volné finanční prostředky  a tak kromě nemovitostí a zahraničních dovolených má v rodině skoro každý dospělý auto. Nikomu tu možnost nezávidím, ale sám za sebe vnímám dnešní počet aut a provoz u nás v Evropě, jako něco ne zrovna krásného.  Takže třeba mohou uvažovat i takto: uměle omezíme prodej a nákup tzv. špinavých a špatných aut a dáme tzv. naoko volnou ruku trhu s tzv. čistým pohonem aut. Tedy pohonem, který je stále podle mne v plenkách, je na pořízení drahý, není zatím řádná infrastruktura, nevíme co do budoucna to udělá s cenou a distribucí el. energie, nevíme jaké bude odpadní hospodářství s bateriemi, nevíme jak to lidi i přes dotace přijmou atd., atd..  Třeba chtějí zabít dvě mouchy jednou ranou, tedy tzv. špinavá auta časem nebudou a ta tzv. čistá si vzhledem k těm obtížím, pořídí menší skupina lidí, než doposavad s těmi špinavými. Svým způsobem i tohle by mohlo být řešení přeplněnosti auty v určitých zemích, regionech. 

[Tonda-B]

Je pravda, že už dnes nemají auta kde jezdit a kde parkovat.

Ale i kdyby pro svůj pohon auta používala třeba ranní rosu, uvedený problém to nevyřeší.

Nevěřím tomu, že politici přemýšlejí natolik dopředu, aby to chtěli uvedenou cestou řešit.

Většina z nich dokáže domyslet dopředu tak maximálně co si dá zítra k obědu.

Hromadná doprava v Praze je skvělá, ale mimo Prahu za moc nestojí.

Zatím se manželé do práce a zletilé děti do škol dopravují každý svým autem.

Obvykle je to něco jako Fabia, Clio apod. v ceně 50 tis. pro každého z nich.

Představa, že je nahradí elektrickými auty je zcela mimo jejich finanční realitu a dokonce i mimo oblast jejich snění.

 

[stanmar]

 

S tímto víceméně souhlasím :

https://echo24.cz/a/SSY8P/evropa-ztratila-rozum-kdyz-si-necha-znicit-automobilovy-prumysl?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=546101&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=GEwP1wuixUG-202103261417&dop_id=11002399

[stanmar]

Tak už ani ty plug-in hybridy nejsou vhod....

https://autobible.euro.cz/evropske-regulace-spustily-boom-nabijecich-hybridu-eu-ted-zvazuje-zprisneni/

[JayBee1]

před 6 hodinami, Martab napsal:

Uhasit baterku je problém, ale zase že by hořeli nějak statisticky častěji než spalováky se říct asi nedá.

Ono se to těžko porovnává. Většinou hoří stará auta a asi nejčastější příčinou je zkrat v elektroinstalaci. Elektromobily mají stejnou elektroinstalaci a těch starých zatím moc není... Na druhou stranu tolik netrpí vibracemi. Těžko předvídat, jak to dopadne. V každém případě neuhasitelnost požáru velkého balíku Li-ion baterií běžnými metodami je velký problém. Jestli přejdeme na úplnou elektromobilitu, tak to aby měl každý městský blok vlastní kontejner.

 

Ještě mě k tomu napadla jedna věc, když jsem nedávno koukal na End of Watch - jsem fakt zvědavý, jak si povedou elektromobily při předměstských přestřelkách a je úplně jedno jestli v USA nebo třeba Francii, kde už je to také pěkné multikulti labůžo. :)

 

@stanmar Ad plug-in hybridy - ono se není čemu divit, když je majitelé obvykle nenabíjí a není způsob, jak taková auta donutit jezdit v zástavbě jen na elektřinu. Což by samozřejmě šlo a pak by byly naopak ideální volba pro řadu aplikací, kde zatím plné elektro nedává smysl.

[DušanV]

Hyundai by měl měnit baterie u 82 tisíc svých elektromobilů, konkrétně u modelů KONA a IONIG a mělo by je to stát v přepočtu 82 miliard korun. Docela rána a zjevně se jim do toho moc nechce, no ani se nedivím při ceně dnešních baterií.

https://www.autoforum.cz/predstaveni/hyundai-se-nechce-platit-20-miliard-kc-za-jeden-elektricky-omyl-muze-ho-to-ale-stat-jeste-vic/

[wolfspitz]

Dobrý a pravdivý článek o to kam to spěje když se politici totálně zblázní:

 

https://echo24.cz/a/SSY8P/evropa-ztratila-rozum-kdyz-si-necha-znicit-automobilovy-prumysl?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=HJvKvyuXQTF-202103271729&dop_id=11002399

 

[DušanV]

@wolfspitzTrošku čti i příspěvky kolegů tady v tématu. Stanmar  odkaz na ten samý článek, sem dal již včera v 15.29 hod.

Jinak souhlas,  článek napsaný s prostou logikou, rozumně a hlavně se tam neoperuje  tzv. rozšafnými čísly, s kterými se pořád šermuje sem a zase tam a které se stejně nedají nikde pořádně ověřit. 

Editováno: 27. Březen 2021, autor: DušanV