Elektromobilita ANO či NE?

[silarm]

před 16 minutami, Bubaq napsal:

...a masivně je nahrazují devastací krajiny v podobě větrníků, jejichž výroba, doprava, stavba, údržba a následná likvidace samozřejmě nevyprodukuje ani gram CO2 a těžba a výroba surovin pro jejich produkci nijak nedrancuje přírodní zdroje...

 

Třeba Dukovany vyrobí cca 20 % spotřeby elektřiny celé ČR., tedy cca 14 TWh. Průměrná roční výroba větrné elektrárny v ČR je kolem 0.0033 TWh. Pokud bysme tedy chtěli roční výrobu Dukovan v českých podmínkách nahradit větrnými elektrárnami, potřebovali bychom jich kolem 4250. Pro představu nyní jich v celé ČR je něco přes 200....

 

Wow, že jo.... Ekologové :-D .

podívej se prosím na https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth - nuklearní energetika má z mého pohledu tři problémy... Je to velká investice, která se vrátí až po několika desetiletích. Cena nuklearní energie je drahá. Problém s odpadem, který budou řešit až generace po nás. Bezpečnostní riziko v případě havarie, živelné katastrofy, války. 

 

Tady zase umrtí vztažené na způsob výroby el. energie https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

 

Nevím kam na ty čísla chodíš? Už v roce 2019 větrné elektrarny vyrobily 0,7TWh tedy asi 1%. Reálny scenář počíta do budoucna s 10% optimistický až z 28%.

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/potencial-vetrne-energie-cr

 

prostě co píšeš je mnohdy hodně zavádějící

[Bubaq]

Proti demagogii neexistují argumenty. Většinu z tvých prázdných floskulí máš vysvětlenu výše v diskusi. Motáš se v kruhu, nemáš žádný faktický argument.

 

Pokud člověk ani sám sobě neumí přiznat, že si svým reálným životem na ekologa jenom falešně hraje, pak je to těžké. Ale to je vlastní všem fanatikům.

 

Na logické námitky, která tady nejen ode mě zazněly na tvé zelené teorie, nejsi schopný nijak reagovat. Jen papouškuješ 100x vyvrácené nesmysly. Prostě ekolog.

 

 

Dál se toho tady účastnit nebudu. Zabedněnci tvého ražení ženou Evropu do záhuby a ještě si u toho myslí, jak dobře konají.

[panet]

před 46 minutami, silarm napsal:

prostě co píšeš je mnohdy hodně zavádějící

Zato z tebe padá pravda a jen pravda, bez ideologie... Ach jo.

[stanmar]

Tak mohlo by to být ještě horší - třeba ti pomatenci co se lepí k asfaltu, nebo jinak blokují hlavní silnice. A nebo ti co cákají barvu na různá umělecká díla....

 

[stanmar]

No a teď to vrátím k tématu :

 

Při zimním testu elektromobilů, který norský automobilový klub NAF provedl už počtvrté, se elektromobily reálně testují na silnicích. Výsledky jsou ideálním doplňkem k údajům WLTP poskytnutým výrobci. V roce 2023 bylo v Norsku za stejných podmínek a na stejné trase testováno celkem 29 čistě bateriových vozů. Všechna vozidla byla zkoumána, co se týče dojezdu a doby nabíjení, což jsou parametry důležité pro každodenní provoz. Testy byly provedeny na stanovené trase z Osla přes Lygnasæter, Gjøvik, Ringebu, Dombås, Hjerkinn, Folldal a dále na jih do Venabygdsfjellet a Ringebu. Teplota se ve dnech testování pohybovala mezi 0 a minus 19 stupni Celsia.

 

Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/elektromobil-dojezd.A230217_174619_automoto_fdv?zdroj=top

 

 

[Tonda-B]

před 8 hodinami, silarm napsal:

řekni mi proč by politici měli zájem snižovat životní úroveň lidí?

To ani nemusí. Stačí, že tomu nedokáží zabránit.

EU je na huntě politicky - kdy nemá ideu, kterou by mohla nabídnout voličům aby za ní šli - i ekonomicky.

To je zřejmé obyvatelům i politikům.

Ale jak chcete lidi připravit na příští zchudnutí? Že to, co bylo samozřejmé si nebudou moct dovolit?

Řekněte jim, že nebudou mít auta, maso, cesty na dovolenou a prohrajete volby.

Ale když k nám ústy nevinného dítěte promlouvá sám duch planety a vyzývá nás k askezi, nestojí to politiky ani jeden hlas.

Proto byla Greta takový šlágr.

Vytvořila ideu, kterou bylo možné některé voliče zblbnout.

Dokonce některé do té míry, že jsou ochotni se zadkem přilepit na cokoliv.

Editováno: 20. Duben 2023, autor: Tonda-B

[DušanV]

V souvislosti s touto diskusí jsem si vzpomněl na názor  Dr. Jiřího Grygara (těm starším určitě nemusím připomínat o koho jde) na otázku časopisu zabývající se  astronomií, co si myslí o globálním oteplování. Je to již přes 10 let starý  a trochu všeobecně pojatý názor známého vědce, ale i tak stojí za zaznamenání.  Co já osobně dále vím, tak na současný vývoj, co se týče tzv. prosazování zelené politiky nechce veřejně vypovídat, jen jsem někde zaznamenal jeho odmítavý postoj na způsoby financování a přílišné zasahování politiky do  vědy.  Co je také zajímavé, že ohledně globálního oteplování se pan Grygar vyjadřoval dříve i obšírněji, ale (hledal jsem celkem snaživě) např.  v audioarchivu Českého rozhlasu nejsou jeho nahrávky již k dispozici. Neberte to jako nějakou konspiraci, ale prostě nejsou. I ta část zde zveřejněné odpovědi  na globální oteplování není celá, na webu je uvedeno, že nebyla celá ze zdroje přetištěna (proč?). Že by se současné společnosti  názory pana doktora Grygara nehodily do krámu? Myslet si o jeho názorech  můžete co chcete, já osobně považuji Jiřího Grygara za velmi, velmi čestného člověka a kompetentního a znalého vědce, který se nedá koupit.

 

Mluví se stále o globálním oteplování naší planety. Může za to Slunce nebo my, lidé?

"Dosud nevíme, zda globální oteplování je trvalý, nebo jenom dočasný jev. V minulosti Země se střídaly epochy globálního oteplování a ochlazování i v době, kdy na Zemi lidé ještě nežili. Proto je zřejmé, že ke změnám průměrné teploty dochází díky jemně vyladěným vztahům mezi slunečním zářivým výkonem a okamžitým stavem zemské atmosféry, hydrosféry i litosféry (ovzduší, oceán, pevniny). Je pravděpodobné, že v tuto chvíli je část globálního oteplování vyvolána lidskou průmyslovou činností, ale mám pocit, že dosud nikdo přesně neví, jaký je podíl lidské činnosti na zmíněném globálním oteplení ve II. polovině XX. stol."

 

Editováno: 20. Duben 2023, autor: DušanV

[DušanV]

Jak je elektromobilita prosazována "nenásilnou" formou jen pomocí ekologicky uvědomělých občanů ukazují současné úvahy z Norska, tedy jakým způsobem tam pomoci tomu, aby se jejich aktuální emise do roku 2030 snížili o 55%.

Jenže nedávno vypracovaný audit tvrdí, že za současných podmínek to je v tom Norsku nereálné a to prosím z nově prodávaných aut tam 80% tvoří elektromobily. Podle aktuálního vývoje by byly emise nižší o pouhých 6 %. Začíná být vidět, že elektromobily asi nebudou  to podstatné gróó,  co nám to ovzduší bude zlepšovat. Ale i tak přitlačíme na pilu a když to nejde po dobrém, tak to půjde po zlém, co např. takový nápad uměle zdražit  fosilní paliva o 100%? 

 

https://auto-mania.cz/podporit-elektromobilitu-jde-i-zdrazenim-paliv-cena-muze-preskocit-i-100-kc-za-litr/?consent=CPaqHkAPaqHkAD3ACCCSDACgAM_AAEPAAATIIDoBhCokBSFCAGpYIIMAAAAHxxAAYCACAAAAgAABABIAIAQAAAAQAAAgBAAAABQAIAIAAAAACEAAAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAiBAAAAAAABAAAAAAABAQAAAgAAAAAIAQAAAAAEAgAAAAAAAAAAAAAAAAQgAAAAAAAAAAAghdAqAAWABUAC4AGQAQAAyABoADmAIgAigBMACeAFUAMQAfgBCQCIAIkARwAnABSgCxAGWAM0AdwA_QCEAEWAJMAWgAuoBgQDWAG0APkAm0BagC3AF5gMkAZcA0oBqYELgAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=awIPVlhcWF1ZX1hZX1hcXFtSWlJTWRcfVlpdW11TWFNSUlNFXlNZFx8OVlpdU1pSW11SX15FWVNfFwhWXCooXV1aWV9ZLSkoU15aXlNaX1pfL19dKVMuXlNdXFk&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=gzKME4WCjvf-202304200736&dop_id=20403503

Editováno: 20. Duben 2023, autor: DušanV

[silarm]

 

názor Dr. Jiřího Grygara se mi velmi líbí. Asi jsem mladší, ale neznal jsem ho. Navíc když si to zasadím do kontextu, že před 10 lety se vedly úplně jiné diskuze. K tomu to je astrofyzik, který určitě bude preferovat tu sluneční aktivitu. Jeho slova jsou aktuální i dnes. Navíc ta noblesa a pokora v jeho výroku. Toho si na jeho generaci opravdu vážím. To nám dnes, žalostně chybí. Dnes od klávesnice je každý odborník, který napadá kohokoliv. I vědce, který zasvětil danému problému celou karieru. Teď nemluvím nutně jen o klimatu. 

 

Problém globální oteplování tu je a nikdo neví, jak velkou měrou se na tom podílíme. Bohužel ten výpočet tu není a asi nikdy nebude. Vždy to budou jen studie a odhady. A že to je jen určitá perioda to je taky pravda. Ale nikdo neví, jak ta perioda bude dlouhá - 2,3 nebo 4 generace? A třeba zase přijde doba ledová.  

 

K tomu Norsku, ano jsou tam běžně teploty -20°C kopcovitý terén, nízká hustota obyvatel.  Navíc od roku 2023 přibyla i daň na BEV 25% + další daně na váhu přes 500kg. Tak uvidíme jak norové a norky budou i nadále kupovat BEV. Na Norsku jde taky dobře vidět, že PHEV asi cesta nebude. 

BEVs: 138,292 (up 21.6%, at 79.3% market share)

PHEVs: 14,857 (down 61%, at 8.5% market share)

Total: 153,144 (up 0.8%, at 87.8% market share)

 

https://elbil.no/english/norwegian-ev-policy/

https://cleantechnica.com/2023/01/04/norways-ev-sales-explode-ahead-of-policy-changes/

 

 

 

 

[Pawouk]

No a co? Tak se oteplí. O kolik a kdy, to nikdo neví. Z prstů vycucané výpočty, kde nechybí i desetinné místo, nikdo nemůže brát příliš vážně. Vždyť dnes ani nikdo pořádně neumí spočítat průmerné teploty na celé planetě, stačí jen drobná odchylka, nebo jiný způsob výpočtu (a který je vlastně ten jediný správný, kdo to rozhodne?) a vyjde to pokaždé jinak. Ještě relativně nedávno, prakticky titíž odborníci tvrdili něco o pravém opaku - ochlazování. Na Zemi se střídavě oteplovalo a ochlazovalo miliardy let. Můj názor je, že se změnám máme přizpůsobit. Ne se snažit z mého pohledu iracionálně livkidovat celou Evropu ideopolitickými zásahy, které z části (jistě, například plýtvání jakoukoliv energií je zbytečnost, která opravdu není nutná) nemají žádný racionální základ a jsou pouze výplodem ujeté ideologie. A s tím tady máme neblahé zkušenosti. Všelijakých floskulí jsem tady měli dost. Tak holt teď máme "udržitelnost a bezemisnost". Nějak mi to až příliš moc toho bolševika připomíná. Krátce před jeho pádem to namátkou byla "perestrojka/přestavba". To ovšem soudruh netušil, že ta přestavba pak vlastně nastala, ale jinak, než si myslel. Na jakákoliv ideologická hesla jsem tudíž dost citlivý a vzbuzují ve mně neodbytný pocit: Pozor! Tady něco smrdí! Zase chce někdo lidem říkat (a v dalším kroku přikazovat - což už se děje), že pouze jeho názor je ten jediný správný a on jediný koná (zdánlivé) dobro za každou cenu, bez ohledu na následky. Kdo se vysloví proti, bude ostrakizován. Takže lide slyš moudro EU!

[panet]

před 5 hodinami, silarm napsal:

Problém globální oteplování tu je a nikdo neví, jak velkou měrou se na tom podílíme. Bohužel ten výpočet tu není a asi nikdy nebude. Vždy to budou jen studie a odhady.

A protože to nevíme jistě, tak kvůli řádově jednomu procentu (a kdoví, jestli) z příspěvku celé Země zlikvidujeme jednu ze základních nabytých svobod (díky pokroku v technologiích), kterou si evropané vybudovali...
 

Na to musí být žaludek.

[silarm]

Nevím z čeho vycházíte a udivuje mě vaše jistota, že doprava nemá téměř žádný vliv na emise a že elektromobilita v  žádném případě nic nepřinese. Silniční doprava celosvětově vyprodukuje 7giga tun CO2 za rok. Kolik z toho může srazit Elektromobilita je odhadnuto zde: https://www.transportenvironment.org/discover/how-clean-are-electric-cars/

 

jestli vám nevadí oteplení planety o 2 a více stupňů, tak mate pravdu. Příroda si poradi, bohužel pro nás to bude přirozeným výběrem. Děkuji všem za čas v diskuzi, já se více účastnit nebudu 

[panet]

Jestli má celá Evropa 10 % nebo kolik, tak doprava je v Evropě na 25 %, tak celosvětově je to někde mezi 2 a 3 procenty... Věřím tomu, že by se to dalo řešit i jinak, než povinnou elektromobilitou pro všechny. Co je na tom k nepochopení.

[Tonda-B]

silarm:

Tak tedy ještě jednou a naposled.

Třeba se v hlavičce konečně rozbřeskne...

1 ) Nikdo netrvrdí, že doprava nemá vliv na emise.

2) Elektromobilita samozřejmě přinese ledacos, ale kromě Gimbertových je celá řada dalších odhadů.

Některé třeba tvrdí, že elektromobil musí ujet 240 tisíc kilometrů, aby dokázal kompenzovat to množství emisí, které vzniknou navíc při jeho výrobě.

3) Nikdo nepopírá oteplení.

Ale celá řada lidí tvrdí, že vliv člověka na něj je marginální a že ho nelze vyřešit současnou nesmyslnou dekarbonizací.

Editováno: 20. Duben 2023, autor: Tonda-B

[JirikHL]

@silarmjá nevím jestli si děláš srandu nebo ne? Ale vždyť jsem to před pár dny psal, navíc to tu rozrbiralo code lidi. EU doprava vyprodukuje cca 2,6 procenta celosvětových emisí. Tím že přejdeme na elektro (v Evropě pouze!) se skoro nic nezmění. Navíc ty emise se jen z výfuku aut, přenesou do komínů elektráren a nebo do drancovani jiných koutů světa o materiály do baterek... Takže z 2,6% se dostaneme třeba pod 2 lehce? Stojí to za ty miliardy eur investic, které se skutečně daly využít k tomu, aby se něco zlepšilo, místo toho so sypat do technologie, která prostě v nejbližších letech nebude moct nahradit spalovak a osobní doprava se stane naprosto nedostupná pro většinu lidí? 

Editováno: 20. Duben 2023, autor: JirikHL

[silarm]

Pravě tady už nemá cenu dal diskutovat. Ja čekám, že se vám rozsvítí, vy čekáte až se rozsvítí mně nebo přiznám, že nejsem tak blbý a dělám si srandu. Nedá se na to koukat z pozice EU nebo ČR. Ta logika je špatně i když mi to budeš psát pořad do kola. Je to špatně.  Loučím se s vámi uklidňujícím faktem a poslední ať prosím zhasne:
Česká republika produkuje 0,3 % světových emisí -  takže nemusíme dělat vůbec nic 

 

 

Editováno: 20. Duben 2023, autor: silarm

[panet]

Těžko říct, co na Tebe platí, ale dere se mi na mysl rčení "Zabij bobra, zachráníš strom"...

[Martab]

Tak nějak se začít musí a to jestli je to 0.3 nebo 40 procent je asi úplně jedno… Také se tak trochu zapomíná na to, že emise nejsou jen ty globální, ale i ty lokální. Navíc se zde nějak vytratil rozdíl mezi “emisně neutrální” a “bez emisní”, což jsou dva často zaměňované pojmy, ale nejsou to synonyma. 
 

Citovat

Nedomníváte se, že je Green Deal příliš ambiciózní, možná až utopický?

Green Deal to má těžké, protože nám ho „nařídila“ EU, potažmo i naše vláda. A naše lidská povaha je taková, že nemáme rádi, když se nám něco nařizuje, navíc to něco pro nás bude hodně pěkně hořkých pilulek. Paralen je také hořký, ale když máme teplotu, tak si ho naordinujeme, byť nám nechutná. Green Deal je tedy potřebný a uvidíme, co bude dál. Klimatické podmínky se budou dále zhoršovat, takže uvidíme.
 

https://www.auto.cz/motory-budeme-potrebovat-porad-exkluzivni-rozhovor-s-klimatologem-148414

 

 

Mám takový pocit, že zde se to pohybuje mezi představou dvou extrémů, absolutní bez emistnost a vše je absolutně jedno… Ani jedno není správné. Nicméně to, že se nějaké skupiny nejsou schopny dohodnout (ať už je to oteplování, jehož nejviditelnější součást ale nesouvisí s teplotou, nebo cokoli jiného) přece ještě neznamená, že by jsme se o něco neměli snažit (s rozumným využitím technologie co máme). Následně je otázka jak se nastaví ten proces dosažení, ale to že je nastaven špatně nemusí nutně znamenat, že je špatně i ten cíl.

[DušanV]

Tady se v rámci tzv. zelené politiky zapomíná na politiku sociální. Ano, EU vytvořila, nebo teprve tvoří jakýsi sociální fond (fondy) co mají údajně podpořit lidí co se v důsledku Grenn dealu dostanou do potíží.  Uvědomují si politici EU a hlavně politici u nás v ČR, že třeba v průběhu  2 posledních let nám sletěla reálná hodnota peněz o cca 25%? A to  z velké části zapřičiňují drahé energie a to, že energie je drahá má z velké části na svědomí ne moc uvážené, až chaotické  a nepromyšlené  zavádění zelených opatření v rámci boje za zachování klimatu. A to jsme údajně teprve na jejím začátku. Ale zatímco Ursule von Der Layenové se to asi nedotkne, nebo místo dovolené někde na Mauriciu 3 x za sezónu tam poletí jen 2 x, tak pro obyčejnou rodinu dnes na hraně chudoby to může znamenat, že její děcka najednou nebudou mít na obědy v družině, nebo nepojedou na žádnou dovolenou za celou sezónu.  A zkuste mít s několika malými dětmi 2 až 3 zaměstnání, jak  to politici doporučují.  Kdy takový rodič bude mít čas na ty svoje děcka?

A v rámci mobility mít možnost si koupit  nějaký ojetý elektromobil za pro takovou rodinu ještě přijatelných cca 100.000,- Kč,   aby jim dalších třeba 5 let vydržel ? Tak to opravdu nevím, jestli bude vůbec možné, spíše ne a i kdyby, tak baterie bude pravděpodobně na hraně odchodu do věčných lovišť. U nás chudne pomalu střední vrstva a ta nižší se pomalu dostává na hranu začarovaného kruhu chudoby. Nějaké fondy pro chudé, nebo zchudlé  jsou jen potupnou berličkou, které v podstatě nikdy nic pořádně a natrvalo nevyřešily. Zelenou politikou se ženeme někam, kde nikdo neví jak bude vypadat konečná stanice  a nikdo pořádně neví, jak se obsluhuje volant a brzdy, abychom dokázali včas a účinně zastavit.

Potřebné peníze na tohle všechno ani ta "všemocná a všehoschopná EU" nemůže tisknout stále dokola, vše co není pokryto prací a výsledky se nám stejně  jednou vrátí a to i s hořkými úroky.....

 

[Tonda-B]

před 2 hodinami, Martab napsal:

Následně je otázka jak se nastaví ten proces dosažení, ale to že je nastaven špatně nemusí nutně znamenat, že je špatně i ten cíl.

Já si myslím, že špatně je ten cíl.

Dekarbonizace.

Já osobně než bych vydal tak šílené prostředky na dekarbonizaci, tak bych chtěl do bezvědomí mít prokázané, že platí závislost teploty na Zemi na množství CO2 v atmosféře.

To ale prokázané není.

A pokud platí, že teplota na Zemi je už po miliony let závislá na sluneční aktivitě - která je lidmi neovlivnitelná - tak je to celé nesmysl.

[Martab]

Tvrzení, že to závisí na sluneční aktivitě je stejně špatné jako to, že to závisí na koncentraci C02, v tak komplexním systému.


https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

[silarm]

a co když to bude všechno trošku jinak? Já osobně se chudoby ve střední Evropě nebojím. Ano jsou letá tučná a jsou leta hubená. Ale chudobu jako argument proti elektromobilitě? Chápu strach z neznáma, ale propadat panice, že nastane chudoba? Prosím nepoužívejte strach jako argument. 

 

Tak špatně jak bylo za komunistů s ohledem na osobní dopravu myslím, že už být znovu nemůže. Škoda 120L v roce 1977 stála 60tis Kčs a průměrná mzda byla 2462Kčs... starší znás si jistě vzpomenou kolik stál litr benzinu. Když to převedu na dnešní průměrnou mzdu tak to odpovídá 1mio. Až bude platforma MEB rozšířená jak dnes MQB, tak budou ceny elektomobility a klasických automobilu srovnatelné. A

 

Já jsem zastáncem toho, že právě setrvání u spalovacího motoru na fosilní paliva, nás může poškodit v aktuální situaci ve světě, daleko více. 

 

s tímto názorem se ztotožňuji já, a to včetně těch levných ojetin

https://finmag.penize.cz/veda-a-technika/435609-bohati-elektromobilem-chudi-pesky-vazne-se-blizi-konec-dostupnych-aut

 

 

 

 

 

 

[Bubaq]

14 hours ago, JirikHL said:

@silarmjá nevím jestli si děláš srandu nebo ne? Ale vždyť jsem to před pár dny psal, navíc to tu rozrbiralo code lidi. EU doprava vyprodukuje cca 2,6 procenta celosvětových emisí. Tím že přejdeme na elektro (v Evropě pouze!) se skoro nic nezmění. Navíc ty emise se jen z výfuku aut, přenesou do komínů elektráren a nebo do drancovani jiných koutů světa o materiály do baterek... Takže z 2,6% se dostaneme třeba pod 2 lehce? Stojí to za ty miliardy eur investic, které se skutečně daly využít k tomu, aby se něco zlepšilo, místo toho so sypat do technologie, která prostě v nejbližších letech nebude moct nahradit spalovak a osobní doprava se stane naprosto nedostupná pro většinu lidí? 

Fanatici všeobecně odmítají chápat věci v souvislostech, zajímat se o konrétní dopady či řešení. Proto nejsou schopni reagovat na konkrétní otázky, které tu zazněly, proto nejsou schopní nabízet reálná řešení. Namísto toho umí jen dokola opakovat prázdné floskule a deklarovat vyhýbavé "bude se muset vyřešit...".

 

Reálně uvažující člověk, který cítí skutečnou nikoliv jen hranou zodpovědnost, se vždy zamýšlí nad poměrem mezi výdaji (ne nutně jenom finačními) na nějaké opatření a reálnými přínosy, kterých zavedením toho opatření dosáhne. Už vidím tyhle fanatiky, které zde reprezentuje silarm, jak si prodraží stavbu svého domu z 6 na 60 milionů korun jen aby ušetřili 1 % energetické náročnosti domu. Kdyby někdo chtěl napadat ta čísla, tak jsou jen demonstrativní pro pochopení principu. To je totiž přesně to, co se EU rozhodla udělat ohledně elektromobility. Její povinné zavedení přináší enormní, extrémně obrovské výdaje, které v globálním ekologickém měřítku přinesou zanedbatelný až neznatelný výsledek. To zdaleka není jenom o ceně e-aut, která z povahy věci vždy budou dražší než normální auta. O drastickém omezení individuální přepravy nemluvě.

 

Samozřejmě, že má smysl věnovat se problematice životního prostředí. Snažit se snižovat emise a znečištění. Od těch nejzásadnější postupně k těm méně zásadním. A při zohledňování a pečlivém řízení případných negativních dopadů. Postupně, smysluplně. Stačí se podívat, čeho na poli ekologie dosáhly velké průmyslové podniky za posledních 30 let. To je nevídaný skok dopředu.

Bohužel zásadní ekologická zátěž planety neleží v Evropě. 

 

Bohužel hysterie vymytých zelenomozků ale postupuje přesně obráceně. Urputně řeší marginální problém za cenu extrémně negativních dopadů.

Je to jako by lékař, který je přivolán k havárii s mnoha lidmi s těžkými život ohrožujícími zraněními začal tím, že jim pilníčkem zapiluje záděru na nehtu. Sice mu mezitím jiní dva zemřeli, ale tenhle má teď aspoň hezké nehty.

Editováno: 21. Duben 2023, autor: Bubaq

[DušanV]

před 2 hodinami, Martab napsal:

Tvrzení, že to závisí na sluneční aktivitě je stejně špatné jako to, že to závisí na koncentraci C02, v tak komplexním systému.


https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

A co taková precese, tj. pravidelné vychylování zemské osy v periodě 26.000 let, která má velký vliv na klima, aspoň dle dostupných údajů astrofyziků . Proč např. máme v zimě na naší severní polokouli chlad, ačkoliv jsme v té době blíže ke slunci než v létě? No protože jsme na naší polokouli natočeni ke slunci v jiném úhlu při  oběhu kolem něj v tom zimním období a jižní polokoule to má zase obráceně. Těch možných přírodních příčin změny klimatu je opravdu hodně a dodnes (možná jestli někdy vůbec) nikdo neřekl, proč se na Zemi a z jakých příčin střídají doby ledové a doby meziledové.

Ano, většina lidí chápe a uznává, že si člověk tzv. kazí životní klima a pravděpodobně  i přispívá ke stoupající  průměrné teplotě na naší planetě. Jen nikdo neřekl a asi nikdy neřekne,  jaký podíl má na tom sám člověk a jaký podíl sama příroda. Co když je to dnešní klima např. z 10% z viny člověka a 90%  má na triku příroda ve své zákonitosti jejího chodu, nebo dokonce třeba jen poměr 1% člověk a 99% příroda ???  Co zmůžeme se svým možná marginálním podílem a jeho možností něco zlehka ovlivňovat a mezitím se tzv. vydáme z posledního a po pár desítkách let to odpískáme, protože na přírodu  tak jako tak jsme a budeme krátcí. Kdo to dnes na beton ví jak to je? Nikdo a přesto to zkoušíme, hop nebo trop.....

[Tonda-B]

před 3 hodinami, Martab napsal:

Tvrzení, že to závisí na sluneční aktivitě je stejně špatné jako to, že to závisí na koncentraci C02, v tak komplexním systému.

Tak proč se tedy chováme jako kdyby to bylo  prokázané a nesporné?