Tonda-B

Ano, je. Ta první je o 10 mm širší a o 4,5 mm vyšší než ta druhá pneumatika.

060

První krok by mělo být smazání adaptací a druhý krok základní nastavení škrtící klapky. Jakou máš diagnostiku? Pokud žádnou, tak zkus aspoň to druhé: Odpoj baterku, šlápni na brzdu, aby ses zbavil zbytkového proudu a po cca hodině zapoj. Měl bys slyšet, že probíhá základní nastavení škrtící klapky. Pokud ho neuslyšíš, zopakuj to a nech baterku odpojenou delší dobu.

A vynechání zapalování na nějakém válci tam nemáš? Když říkáš, že motor někdy běží na 3 válce. Možností je celá řada: - tlak benzínu - nízká komprese v jednom válci - kapající vstřik - vadná zapalovací svíčka x cívka Aditivní adaptace znamená, že lambda regulace přidává benzín, aby směs nebyla chudá? Pokud ano - a já tuhle diagnostickou zprávu neumím rozklíčovat - mysli na to, že lambda je kyslíková sonda. Takže třeba když vynechá zapalování v jednom válci, změří lambda navíc ten kyslík, který neshořel s benzínem a bude mít snahu motor obohatit.

Tak chválit Boha...

Na některá auta se už čekací lhůta prodloužila na více než rok. Ovšem za socialismu v minulém režimu se na auta čekalo i třeba několik let. Tak nezbývá než doufat, že socialismus v dodacích lhůtách nedoženeme...

Nejlepší bude, když kontaktuješ tu firmu v Praze. Problémy přece nastaly už cestou domů od nich.

Zkusil jsi jezdit na benzín? Nebylo to lepší?

Vyvracet to nebudeme, protože možné to samozřejmě je.

Na vybranou toho moc není. Buď hydra, nebo přidřený píst (obvykle při provozu na plyn), který se v horní úvrati klopí a klepe. Hydra obvykle reagují na výměnu oleje, píst ne.

Je to zvláštní jak daleko je udržování v chodu moderních aut mimo ekonomickou realitu většiny občanů...

Tak zůstaň u těch 17". Když někdo u Oct II chtěl 17" kola, dostal automaticky i sportovní podvozek a nikdo se ho na to neptal. Podvozkáři ví, že větší (tj. těžší) kola potřebují tvrdší nastavení podvozku, aby se ta těžší kola moc nerozskákala na nerovnostech. Ale přišla nové doba a demokraticky můžeš mít sebetěžší kola k sériovému podvozku...

Tak za mne by to byla tahle: https://www.rajpneu.cz/pneumatika/225-45-R17-PILOT-SPORT-4-91Y-MFS-MICHELIN . Ačkoliv je konstruovaná na rychlost do 300 km/h, funguje i na mokru. Na vodě už to tak skvělé není, ale to skoro u žádné pneumatiky. Při jízdě v lijáku je prostě třeba dost ubrat...

Planeta planetou, emise emisemi. To zatím nechme stranou. Proč tedy elektromobil lze lidem zatím jen vnutit (s výjimkou některých hobbystů, kteří je kupovali vždycky) s pomocí dotací a zdražením aut se spalovacími motory?

Jíá jsem se s tím setkal. Stačilo šlápnout na spojku - bez zařazené rychlosti a motor zhasl. Byl to vydřený axiál na klice. Šlápneš na spojku, klikový hřídel se posune dopředu a opře se o axiální ložisko. Když je to hodně - ten posun - začnou se příčit ojnice s písty ve válcích a zvýšené tření způsobí pokles otáček nebo zhasnutí motoru.

Neumím si představit proč by měl být rozdíl mezi tím, když vybereš převodový stupeň ty, nebo když ho vybere elektronika. Na životnost DSG převodovky mají vliv 2 věci: - městský provoz - tedy spousta prokluzů spojek ve srovnání s mimoměstským, kde se pořád neřadí a tolik prokluzů spojek není - výměna oleje v převodovce po 60 tis. km - pokud se neprovádí a otěr ze spojek pořád cestuje v oleji, může se usazovat i ve ventilcích mechatroniky, ložiscích apod.

Jak to myslíš, že mělo vůli? Mají být přece o 2 otáčky dotažené. Takže žádná vůle, ale hydra stlačená, aby se dostaly do pracovního rozsahu.

Jenže mez opotřebení je 11 barů. Asi se ta GO moc nepovedla... Tak znovu a lépe.

Pokud nechceš mít problém, přečti si ve velkém technickém průkazu, jaké máš povolené rozměry pneumatik. Já si myslím, že tam najdeš 195/55 R15 nebo 185/55 R15.

Je pravda, že už dnes nemají auta kde jezdit a kde parkovat. Ale i kdyby pro svůj pohon auta používala třeba ranní rosu, uvedený problém to nevyřeší. Nevěřím tomu, že politici přemýšlejí natolik dopředu, aby to chtěli uvedenou cestou řešit. Většina z nich dokáže domyslet dopředu tak maximálně co si dá zítra k obědu. Hromadná doprava v Praze je skvělá, ale mimo Prahu za moc nestojí. Zatím se manželé do práce a zletilé děti do škol dopravují každý svým autem. Obvykle je to něco jako Fabia, Clio apod. v ceně 50 tis. pro každého z nich. Představa, že je nahradí elektrickými auty je zcela mimo jejich finanční realitu a dokonce i mimo oblast jejich snění.

Dobrá. Všichni víme, že elektromobilita (stejně jako downsizing) není odpovědí výrobců na požadavky zákazníků. Ale únik před obřími pokutami regulátorů. Zbývá doladit několik problémů. Proč elektromobil lze lidem zatím jen vnutit (s výjimkou některých hobbystů, kteří je kupovali vždycky) s pomocí dotací a zdražením aut se spalovacími motory? 1) Cena 2) Obrovský pokles ceny při následném prodeji po letech 3) Provozní náklady (pneumatiky a brzdy) 4) Dobíjecí infrastruktura 5) Dojezd a doba dobíjení baterií Kdy si myslíte, že to bude vyřešeno tak, aby si lidé opravdu chtěli elektromobily kupovat, protože cena a její protihodnota budou lepší než u aut se spalovacími motory?

Myslím si, že politiky typu Winstona Churchilla nebo Charlese de Gaulla by nikdo nepřiměl posluchat nadávky a výhrůžky Gréty a představa, že by jí zatleskali, je prostě neuvěřitelná. Tak kvalitní politiky už v EU nemáme - ani u nás doma, bohužel. Řada z nich je bezdětných - takže po nich klidně potopa - je zřejmě jejich pocit. Ať už ve vztahu k obrovským nesmyslně vynaloženým prostředkům pod praporem "záchrany planety", nebo agresivním afroislámským primitivům, kterř jsou ekonomicky zcela nepoužitelní. Na prosperitě EU nejsou jejich osobní příjmy závislé, takže i v neprospívající Evropě se budou mít skvěle. Pokud Gréta - jakoby jměnem ducha planety - něco hlásá a politici jí zatleskají, nebude je to stát ani hlas. A pokud tady něco x lidí hlásá, není to rozhodně to, že klimatické změny jsou nesmysl. Ale že klimatické změny jsou vyvolané člověkem jen v minimální míře a že je tedy jen v minimální míře ovlivnit lze. Že poručit větru a dešti chtěl už minulý režim - a víme jak to s ním dopadlo. Tak nedopadněme stejně. A že bojovat s přírodou je něco jako by kojenec chtěl bojovat s vlastní matkou.

Podle mne to ale jasné není a není to ani záležitost víry, ale jednoznačných důkazů. Takové ale zatím nejsou. Také nejde o hlasování, takže vycházet z poměru těch, kteří své názory publikovat mohou a těch, kteří nemohou, mi nedává dobrý smysl. I kdyby to byl jen jeden člověk, který bude tvrdit, že energie se rovná součinu hmotnosti a druhé mocniny rychlosti světla, budu věřit jemu, protože to lze dokázat. A pokud nám jedni a ti samí před lety tvrdili, že se blíží další doba ledová, neuvěřím ani jim, ani dalším, kteří tvrdí, že globální oteplování je vyvoláno zejména činností člověka a že ho dokážeme zvrátit uhlíkovou neutralitou. Já ale chci důkaz. Co se týče Gréty, rozhodně odmítám názor, že nedovzdělaný mladý člověk ví víc než vědci, kteří se po ukončení škol oboru po další léta věnují. To je prostě nesmysl bez ohledu na to jak chytrý a samostatný bys byl. Její zásluhu vidím tom, že dokázala vědcům předvést jak vypadala Husákova normalizace v 70. letech, kdy bylo třeba přijít, podepsat prezenci, poslouchat nesmysly o bratrské pomoci a na závěr zatleskat. Na vyprávění Gréty nechodili jen státníci, také řada vědců musela přijít, nechat si nadávat, poslouchat nesmysly a na závěr zatleskat. Krev se v nich vařila, ale poslušně tleskali, aby nepřišli o svoje granty a platy. A to k nim ani nemusely přijet tanky jako tehdy k nám. Státníci vidí, že EU je na huntě politicky i ekonomicky, stejně jako to vidí voliči. Jak chcete připravit voliče na příští zchudnutí? Řekněte jim, že přijdou o auta, dovolené a hovězí a prohrajete volby. Ale když k nám ústy nevinného dítěte promluví sám duch planety a vyzývá nás k askezi, nestojí to žádného politika ani jeden hlas. Tak proč by nezatleskali...

Co se týče CO2, tak to rozhodně není pravda. Jsou přírodovědci, kteří tvrdí, že zvýšení objemového procenta CO2 v ovzduší vede ke zvýšení teploty na Zemi. Ale jsou i jiní (ti ovšem takový prostor v médiích nedostanou), kteří tvrdí, že zvýšení teploty na Zemi souvisí se zvýšenou sluneční aktivitou a že teprve s 6 až 11-ti měsíčním zpožděním dojde ke zvýšení objemového procenta CO2 v atmosféře. A že bojovat proti CO2 je nesmysl, kdy zaměňujeme příčinu a následek. Já nejsem přírodovědec, takže nevím kdo z nich má pravdu, ale rozhodně odmítám uvěřit zamračené a nedovzdělané holce.

To zní trochu neuvěřitelně. Co je v té částce konkrétně zahrnuto?