Twisted: Proč by to mělo být dobře? Není přece důležité, co je uvnitř za střeva, ale jak to svítí. Pokud bude náhradní zdroj dobře fungovat po stránce barvy světla, světelného toku i geometrie, nevidím jediný rozumný důvod, proč by se s ním nemohlo jezdit. Jestliže nebudou oslňovat a budou líp svítit, ať jsou to třeba tři LED na destičce. Pokud to povede k větší bezpečnosti provozu, je to naopak správné. Stejně tak z hlediska vlivu na životní prostředí je obecně lepší provést jednoduchý upgrade než jinak funkční věc vyhodit a pořídit novou.

 

V některých evropských zemích je možné nechat si za malý administrativní poplatek světla s náhradním zdrojem úředně přeměřit a když svítí v souladu s normou, dostane člověk štempl a může legálně jezdit. To je IMO správný přístup. Ne buzerovat s předraženými homologacemi kdečeho a dogmatickým lpěním na zbytečnostech, jak se to děje u nás.

Nejsem přesvědčen o tom, že budou svítit jak mají. LED světlomety bývají složitější konstrukce, musí se na příklad řešit problémy s chlazením (které může být i aktivní). Z nějakého důvodu žádná automobilka nevezme halogenový projektor a nestrčí do něj tři LEDky se 4000 lm, a naopak i některá dražší auta zůstávají na poloviční hodnotě.

V tomto konkrétním případě pravděpodobně nebudou svítit, jak mají, když má zdroj 4000 lm a světlomet nebude mít samonivelaci a ostřik . Šlo mi o to tvrzení, že automobilka něco nepovolí a že je to tak dobře. Obecně vzato je dobře to, co z hlediska funkce odpovídá rozumně nastavené normě. Zbytek je jenom něčí pohodlnost nebo, což je ještě horší, penězovod od občanů do soukromých kapes (typický model, kdy je někdo nucen pořídit si pro svou činnost za nehorázné peníze něco, co dělá jenom pár vybraných "certifikovaných" firem, obvykle nějak napojených na toho, kdo nařízení prosadil).

 

LED světlomety jsou posledním výkřikem techniky a obvykle mají pokročilé dynamické funkce, proto jsou složitější konstrukce. Nahradit vláknovou žárovku jiným zdrojem světla není nic převratného a žádné nové funkce to nepřinese. Pokud to bude dobře svítit a nebude to oslňovat, osobně bych byl za jasně daných podmínek pro. Ale v ČR jde stejně jenom o zbožné přání - my spíš budeme zase papežštější než papež, jak je u nás zvykem. 

 

Mimochodem, když teď koukám do specifikace použitých čipů, vychází mi při 6 čipech na žárovku v součtu 1440 lm, což se udávaným 4000 lm ani náhodou neblíží... 

Upraveno Říjen 15, 20177 r od JayBee1

Jay, máš asi pravdu, lebo dokonca tie moje mali u predajcu na stránke písané 48W a 6000lm!!! Ale ako poznám čínskych výrobcov, tak vždy klamú bombastickými parametrami! Tak som sa aj telefonicky informoval, ale predajca nič nevedel(ani to, že sú Canbus), ale ma ubezpečil, že ak to bude veľmi svietiť bez problémov ich môžem vrátiť (veď to aj tak do 7 dní). Keď som ich otvoril, tak hneď prvé som si na tých Canbus krabičkách všimol, že 16W, čo bolo podstatne menej než predajcových 48W! Keď som pozrel manuál tak tam bola teplota farby - 6000k a svetelný tok - 1600lm! To sú pravdivé údaje a s tými 1600lm a aj peknou ostrou krivkou orezania (to robí čočokvý svetlomet) si myslím, že je to bezpečnejšie riešenie než riskovať, že niekoho zrazím, lebo som ho neskoro zbadal!! Čo som už viac krát zažil, že nebolo s tými zažltlými "petrolejkami" poriadne vidno!

Číňan v parametrech lže, až se mu od huby práší. Tady by měly být použité Philips Luxeon Z ES LXZ2-5770 (5700 K) nebo LXZ2-6570 (6500 K) - při 3V, 700mA a 85°C je typický sv. tok čipu 240 lm a efektivita 125 lm/W (datasheet zde). Žárovka H7 má normovaný světelný tok 1500 lm. Jak si asi v porovnání s klasikou povedou LED náhrady s cca stejným světelným tokem? To by chtělo foťák na stativu, nastavit clonu a čas napevno a udělat fotku s žárovkami a potom s LED. Mám chuť něco na Alíku objednat a otestovat. Jenže u projektorů s natáčením existuje u čínských ballastů nebezpečí, že odejde jednotka v reflektoru... 

 

Hmm, petrolejky... Co by potom měli říkat vlastníci předface clonkových projektorů se špinavou čočkou. 

Upraveno Říjen 16, 20177 r od JayBee1

1600 lm ti dá aj lepšia H7 žiarovka, preto mi uniká zmysel použitia LED.

Tak se musim podelit o info ze jsem Roomstra 2008 zbavil tech nesviticich natacecich projektoru a nahradil ho novymi svetly Hella s H4. Sviti to nadherne a konečne si jizdu v noci zase uzivam. Cornering jsem zachoval plne funkcni. Kdo uvazuje o tom ty H7 prekopat na H4 tak bezte do toho. Nelituju ani jedny koruny.

A teraz máš H4 projektorové, alebo parabolu?

Typ žárovky H4 se projektorovém světle nikdy nepoužívá(nonsens), tak co tím basník lumpo chtěl říct?

Vždyť nepíše, že má projektory.

H7 cocky jsou pryc a na jejich miste jsou novy komplet svetla s H4... nechapu co je na tom k nepochopeni.

@e1. parabolu

Upraveno Listopad 22, 20177 r od lumpo

S takýmto svetlometom som porovnával svoje H7 projektory, a svietili rovnako. Rovnako zle.

Moje zkusenost je jina. Je to uplne jina intenzita svetla. Skoda ze jsem nevyfotil kdyz jsem mel jedni nove h4 a jedno stare h7 a svitil s tim z 10m na vrata. Tam byl rozdil jasne videt.

Upraveno Listopad 22, 20177 r od lumpo

před 6 minutami, e1. napsal:

S takýmto svetlometom som porovnával svoje H7 projektory, a svietili rovnako. Rovnako zle.

Ty máš ale poFL, ty by měly být lepší.

Upraveno Listopad 22, 20177 r od Twisted

Otazka je jestli jsi mel Hella nebo nejake ciny Depo a podobny hnusy.

@Twisted ja mam 2008 pred faceliftem 

@lumpo sorry, reagoval jsem na e1 a ty jsi mezitím odpověděl...už jsem přidal citaci.

Upraveno Listopad 22, 20177 r od Twisted

Jasny v pohode. Jen tady pred casem byla diskuse s nekym kdo prestavbu provedl ale pak uz nenapsal jak to sviti tak mi pripadalo fer se o to podelit. Dost mouder jsem z toho ted cerpal taky.

Který  imbus  je  na seřízení  světel  nahoru -dolů   roomster - 2006  čočka   H7   . Je  někde  obrázek   abych  to  nerozhodil  do  strany ? jÁ  TO  HLEDAL  A  NENAŠEL  Děkuji  

 

Tady máš obrázek na seřízení světel.

zdravím, Roomstera máme druhý den, takže zatím hledám,bádám, ale potřeboval bych poradit: našel jsem v návodu, že u pojistek pod volantem se dá aktivovat denní svícení. přepl jsem spínač, a skutečně vepředu ale i vzadu svítí "něco" mám vepředu čočky a svítí to vedle nich něco jak parkovačky? Nepřijde mi, že to nahradí denní svícení?  Mlhovky mám také, funguje i přísvit do zatáček, čekal jsem že, denní svícení bude právě zde?  Je to rok 2006...

díky za radu

Roomster z roku 2006 nemá denní svícení v mlhovkách a nemá ho ani samostatně v hlavních světlech. Pokud je vybaven spínačem denního svícení, pak se po startu zapínají potkávací světlomety v "denním" režimu. To znamená, že musí svítit zejména čočky (vedle nich jsou obyčejné parkovačky).

Tak nevím, kde je chyba ale svítí pouze parkovačky... i když přepínač na světla je v poloze 0.

Zvláštní, a jinak potkávačky svítí? Mrkni na téma o denním svícení, třeba něco najdeš.