Jako promin, ale toto nemuzes myslet ani vazne!! nejses nahodou soudce, co nedavno rozhodoval o pripade, kdy borcovi co jel na hlavni vjela z vedlejsky zenska rovnou pod kola? Tam se taky rozhodlo "dle rozumu" ze jelikoz borec na HLAVNI silnici prekrocil rychlost, tak vlastne za to muze on, to ze zenska nedala prednost jedoucimu autu, to sejaksi na zretel nebralo..
Kdyz vyjizdim i z parkovaciho mista u obchodaku, nebo kdekoliv jinde, tak musim davat pozor JA jestli nahodou nekdo nejede a to i kdyby jel stovkou. Na tomto se NIC nemeni. pravidla o prednosti v jizde patri mezi ty nejnadrazenejsi (pac jde lidove receno u hubu)
btw: jinak v tomto konkretnim pripade samozrejme plati viz vyse; vina by byla na jeho strane, pokud by jsi jiz ty stal na ceste (a nemohl tedy tak rychle zareagovat) a on se odnekud zniceho nic vyritil, bohuzel to nejde primo z te fotky poznat (jsou tam zatacky ze dvou stran)
Jinak toto neber jako nejaky utok na tebe, ale tvoje argumentace je prinejmensim podivna a zbuzuje, urcite ne jen u me, jiste pochyby uvedomovani si zakladnich pravidel silnicniho provozu. Rychlost vozidla A ci B nemuze byt u dopravnich nehod s nedanim prednosti, povazovana za pricinu, pouze snad jako "prispeni"