Kuolematon

51.3% volicu si reklo, ze nechce platit jeste vice za palivo, to je zasadni stanovisko proti elektru. Jaderne elektrarny se nezaviraji proto, ze by byli neobnovitelne, ale protoze se lidi boji. Svycari se neboji, kdyz maji pod mostama vybusniny.

Tak superb má baterku 13kwh a využitelných 10kwh, takže by se nikdy neměl dostat pod 25%, takže do "nuly" bych se nebál jezdit. Do plna to může být horší než dobíjet jen na 80% to je obecně doporučované, ale jak velký rozdíl to udělá těžko říct. Bych řekl, že díky tomu, jak se PHEV pomalu nabíjejí, je to jedno. Ono se to stejně u BEV doporučuje nabíjet do 80% i proto, že to je nejrychlejší, potom už čas dobíjení na km roste, právě proto, že na poslední procenta se stahují kwh aby se méně poškodila baterka. Ale když je nabíjecí výkon už tak malý... Myslím že nejhorší bude nechávat baterku v řádu dní/týdnů konstantně plně nabitou nebo vybitou.

Vi ze prvni roky vyroby budou narocne tak se chteji zbavit zaruky co nejdrive, potom to zas daji normalneji.

Jasně, ale teď nejsou čipy, takže asi preferují kokpity do oktavky, která je má skoro v každé výbavě.

Takže budeš mít 100% baterku a najednou ti to swapne třeba s 80% kapacitou? Co když někdo udělá nějaký zásah do baterky, kterou následně dostane někdo jiný a potom vyhoří? Budeš vlastnit jenom kostru auta a baterky pronajímat? Vyžaduje to obrovskou míru důvěry, nebo to bude prostě moc drahé a nemyslím, že by to lidi využívali tak často, aby se něco podobného vyplatilo. Rozhodně ne dlouhodobě.

Jsem proti němu idiot, ale potom se podívám, jak dotují elektromobily v USA a Číně a říkám si, jestli není kopanec do zad evropským výrobcům jediná věc, co naopak může Evropu ekonomicky zachránit. Evropa je pozadu ve všem, jen ty auta zůstali a místo vývoje výrobci stále trvají na 100 let starých technologiích. USA má Teslu, Japonsko Toyotu, Čína peníze a Evropa má jen čekat, kdo ten souboj vyhraje? Vzhledem k tomu, kolik rečnických otázek dal a přitom mnoho je dávno zodpovězených, si myslím, že užívá života a o elektro se nezajímá, takže logicky vidí jen to špatné co je na titulních stránkách. To že to ukončil tím, že se mají vyvíjet vodíkové auta a epaliva mi jen říká, jak mimo v této otázce je, protože obě možnost jsou podstatně horší než současné auta.

Stejne jako by jsi alternatorem nabijel baterku u ICE tak to funguje u PHEV, jen je spotreba mnohem vetsi(v radech litru), protoze vetsi baterka, ale to asi pri sportovni jizde neresis. Normalne to pouzivat nebudes, ale treba GTE golf to dela automaticky, aby byl plny vykon nebo spise zrychleni dostupny neustale. Ano drive nebo pozdeji ti ta elektrina dojde, ale 60km to nebude, na dalnici nekolikrat vice, na okreskach zasadne vice a navic i s minimalnim nabitim ti ten motor bude stale pomahat.

Bych jen dodal, ze tezko budes mit po 60km z RS 1.4, kdyz 60km ujede ciste na elektrinu, takze pri hybridu ti to vydrzi radove vice, nemluve o vetsi rekuperaci pri castejsim brzdeni, moznosti dobijeni baterky benzinem apod. Duvod ze nemuzes nabijet ok, ale neni treba sirit hoaxy.

Ale vyměníš baterii a můžeš zase účtovat skoro plnou cenu. Ta baterka pořád nebude na odpis, jen ujede třeba jen 70% km třeba dalších 5 let, potom 50%. To je na druhé auto úplně vpohodě.

Ropné společnosti a státy mají tolik peněz, že kdyby někdo dokázal, že ropa nezpůsobuje klimatickou změnu, tak je jeden z nejbohatších na světě. Ale to se neděje? Proč asi, když ty samé společnosti už ty výzkumy dávno dělali, ale vyšli proti nim a jediné co udělali, že se tyto zprávy snaží zamlčovat, protože nic jiného nezmůžou. Vymlouvat se na nedostatek financí v ropném průmyslu, nebo nedostatek publicity, je prostě blbost. Nejde jen o změny v hodnotách jednotek a desetin °C, jde o to co to udělá s podnebím jako takovým. Nepředvídatelné počasí z extrému do extrému je to co je největší problém pro jakoukoliv civilizaci, je to jeden z důvodů, proč Evropa vyspěla zatímco ostatním to jde mnohem pomaleji. Že by jsme si to měli užít dokud to jde je hodně utopická myšlenka a logicky jde proti základním lidským instinktům o zachování druhu a je možné si to myslet jen pokud mě někdo ovlivní natolik, že si myslím, že žádný vliv nemám. Nikdo neříká, že nejsou další problémy. Právě zelená politika toto řeší, zatímco ostatní jen spoléhají na ruku trhu, která nás dovedla do současné situace, takže logicky řešením není. Plundrování lesů je například blbost, aspoň v evropě zalesněnost neustále roste už od 18st, problémy jsou na jiných částech, třeba v Amazonu, kde Brazílie i od států dostávala peníze, aby netěžila, ale pravicová vláda si řekla, že výnosy musí být, takže dohodu porušuje. Myslíš, že současní státníci nemají žádné závazky v Evropě a nejde jim o to, kvůli jim samotným, aby Evropa prospívala? Kde budou vydělávat v budoucnu, když v Evropě to nebude? Jak nestojí ani jeden hlas, když se tady x lidí hlásá, že KZ je výmysl?

Pokrytecké by bylo je nutit platit za vyspělé západní technologie které si nemůžou dovolit, protože jejich ekonomika není dost silná a tím je prakticky odsoudit na doživotí k životní úrovni jakou mají teď, když ty samé pravidla neplatila pro žádnou zemi, která je momentálně vyspělá. Čím méně vyvinuté země, tím menší skleníková stopa, takže trochu horší auta zas tak nevadí, pokud jejich ekonomika rychleji vyroste aby si ty zelené technologie mohla dovolit dříve, než jak dlouho čekali současné "vyspělé" země. Logicky tam musí být jiné priority, když tam mají problémy s dostupností vody, jídla, energií.

Poměr těchto přírodovědců a jejich výzkumů je skoro stejný jako poměr výzkumů co říkají, že vakcíny způsobují autismus a těch co ne. Komu potom věřit je podle mě jasné. Kdo říká, že máš věřit nějaké holce? Máš věřit xyz výkumům, které jasně dokazují co se děje a dokazovali to už desítky let zpět, ale bez této holky a dalších, to měli lidi úplně u zadku, protože to je jednodušší a dá se díky tomu rychle zbohatnout. Díky tomu se ztratilo x let a přechod mohl být mnohem pomalejší, ale to si už teď nemůžeme dovolit. Ona sama neříká, že na něco přišla, pouze zviditelňuje práci jiných, vzdělaných a usměvavých. Těm by jsi měl věřit. I kdyby to říkala, odsoudit někoho, že neví co mluví protože je mladší a nemá školy je dost zastaralé. V dnešní době, pokud jsi chytrý a samostatný, tak školy prostě nepotřebuješ, ikdyž jejich přínos je jasný.

Vliv CO2 a jiných skleníkových plynů na klimatickou změnu je jasně dokázán. Ano planeta má cykly, ale ty jsou mnohonásobně delší, než změna, kterou zažíváme nyní. Evropa a severní amerika dosud vypustila 62% všech skleníkových plynů. V poměru k počtu obyvatel zdaleka nejvíce. Opravdu nám zbytek světa něco dluží a měli by se snižováním začít oni a my na to nemáme žádný vliv? Když nadále v přepočtu na obyvatele patříme k nejhorším? Zatímco největší dopad to má na krajiny, kde je stopa nejmenší? Říkáš, že data jsou rozdílná, no i v tom nejhorším scénáři pro elektro má to nejúspornější spalovací auto cca 2x větší zátěž na planetu než běžné elektro. Ano, elektro má limitace kvůli kterým momentálně nemůže nahradit všechny použití konvenčních aut, ale slepá cesta to rozhodně není. Pro jakékoliv porovnání CO2 se pro spalováky vždy vybere ten s nejmenší CO2 stopou, podle normy, kterou všichni ví, že není přesná a reálně je jejich dopad větší. To je jednoduše dokazatelné podle toho že nikdo nejezdí za spotřebu udávanou v technických listech. Jiné fakty tady popíráte, ale sami se oháníte nepravdou. V DP Ostrava jezdí jen 2 elektrobusy+prototyp, všechno typ Ekova Electron 12, které mají ve všech materiálech napsáno "fully electric". Ani nedává smysl proč by měli mít naftové "bufíky". Logicky elektrobusy spotřebují více energie na vyhřívání, protože mají mnohem méně odpadní energie. I kdyby měli bufíky, tak bych ze vzorku 2+1 řekl, že problém je v návrhu vyhřívání a ne problém elektrobusu jako celku. Mimojiné minulý rok vypsali řízení na dalších 24 autobusů. Kdyby to bylo provozně ztrátové, tak by si to v této době nemohli dovolit, což jak vidíme, není pravda.

Podle mě na to automobilky, především koncern jdou špatně, nebo jsou špatně dané normy. Mělo by se to jednou nastavit a potom automaticky dělat to co chceš ty bez tvého zásahu, v tom je elektronika dobrá, jde přesně nastavit a díky dotykovému displeji to i jde, pomocí tlačítek těžko. Jako příklad bych dal start stop nebo line assist, možnost nastavení třeba jen nad určitou rychlost, po určité době, nebo prostě vypnout a nechat vypnuté do zapnutí. Momentální řešení není pomoc pro zákazníka ale spíše naopak což je chyba. S tou elektronikou je takových možností a všichni se spokojí jen s vypnout zapnout, dát do marketingu buzzwordy a to je vše.

To že jsou ze zahraničních zdrojů nic neznamá. Tento mýtus že v zahraničí je jen pravda a fakta...

Základní problém je že většina dálnic je dvouproudová, pokud se náhodou zasekneš za kamiony, tak se v hustém provozu už bude těžké se připojit do levého kde se jede povoleně 150 z 90 když většina má 80kw. Nemluvě o tom že když bude dovolená 150 tak se bude jezdit 170-180. Zvyšování rychlosti jde úplně proti současnému trendu ve světě. Prakticky jen Německo má vyšší a to je kvůli tradici, i tam to chtějí snižovat. Hlavní problém vidím v tom že když povolíš 150 tak budou jezdit lidi ještě více, takže budeš mít 2 pruhy jeden 90 druhý 170 a to se potom těžko míchá.

O zájemce bych se bál, aspon v ČR bude nové Sandero lepší snad ve všem a myslím že víci lidí začíná věřit Dacii než Fiatu

Celkem zajímavé, především v tom že ve skladovkách a ročních vozech apod. vidím poměr dieselu a benzínu tak 50/50 takže diesel jede ještě méně než očekávali. To se ani nedivím konci 1.6. Myslím že ty čísla scaly nejsou špatné, ale rozhodně nejsou dobré. Rapid nikdy neměl konkurenci Kamiqu a dalších malých SUV které se vyrojili. Navíc měl 2 varianty karoserie. Ale obávám se že čísla scaly ještě klesnou, jak přijde nová fabie, tak bude nejspíše třeba o 100k levnější, nejspíše ne o tolik menší než Scala, kombi bude mít i větší kufr, další ukrojení z trhu pro Scalu. Co mě štve na scale, že velmi rychle poznáš budget/sociální verzi(světla, zadní sklo), která není moc pěkná a style už stojí jako O3FL tour nebo skladovky které taky ještě jsou. Myslím že prodeje Scaly jsou hodně o tom že se musí líbit, jinak jsou lepší varianty, ale kdo si teď může a bude moct dovolit koupit auto jen proto že se mu líbí, když jinde dostane více.

Tak nová generace Pola je velká jako minulá generace Golfu, aspoň co jsem pochopil z nějakých recenzí. Už to bude reálně auto pro 4 dospělé. Vzhledově mi to připadá skoro přesně zkrácenou O4 kombi.

No myslim ze marketingove a papirove si muzou blahoprat, ale neumim si predstavit objednavat/rezervovat auto 1.5 roku dopredu ktere jeste nemelo poradne testy. Tomu rikam duvera.

Skoda ze ty poradne svetla jde dat jen na style. Bez nich se mi ten predek nelibi, navic predni blinkr je u zakladu hodne hnusny a maly. P.S. Jinak proste i octavka v zakladu je uplne dostatecna pro 90% lidi.

Tak plugin hybridy jim fungují docela dobře a třeba Octavia je pořád levnější než prius plugin nebo Ford puma a neřekl bych že je horší. Tam si vedou ok. I ta spotřeba se reálně snižuje pokud nabíjíš. Ale ty mild hybridy u nich jen zvětšují komplexnost bez výhod.

eTSI teda hodně velké zklamání, neříkali něco o úspoře 10%? Toto není úspora nikde a s DSG to stojí o 80000 více. Toyota je v tomhle úplně jinde než koncern.