mikl

Letní 8x18 R.O.D. Rondel,zimí 8x18 Dezent T

Číslo na skle je rok výroby skla,ne auta.Ty tečky před nebo za znamenají měsíce. ******6 leden2006 6****** červenec 2006 *****6 únor 2006 6***** srpen 2006 ****6 březen 2006 6**** září 2006 ***6 duben 2006 6*** říjen 2006 **6 květen 2006 6** listopad 2006 *6 červen 2006 6* prosinec 2006

JJ,to mám na mysli,navíc je ten "špičatý"font plošší.Tak mám asi ten co potřebuješ,no fotce vlevo.Pošli mi PM s adresou a já to po neděli pošlu.

Možná,že bych ho našel,ale záleží jaký máš na OI jsou dva druhy.

Přesně tak,na trhu je tolik variací světlometů černých i chromových,že ani není možné jednoznačně co je dělané dodatečně a co ne.Navíc jsem zaslepil orig parkovačku a nainstaloval AE. Ta samá zkušenost s kontrolami,bez problému.

TommyKing - D2C jsem kupoval už před pár lety.Mezi D2C a D2S je rozdíl mezi zářezy na patice.Aby nešla výbojka D2R(se stínítkem) zaměnit s výbojkou D2S,mají jinak zářezy na patici. Výbojka D2C má zářezy pro typ D2R i D2C.Rozdíl ve svítivosti a životnosti mezi orig.Osram, no name D2S nebo no name D2C nepozoruji žádný.

Myslím,že taková úprava nic neporušuje.Jedná se o kombinaci sloučeného (tlumené/dálkové a obrysové) a skupinového světlomeu se dvěma svítícími plochami.To je parabola pro žárovku H4 /W5W a čočka pro mlhovku H3,ty musí zůstat bez úpravy. To mezi je jen těleso světlometu,které nemá na svítící ani vyzařovanou plochu žádný vliv.Když už jsme u toho,vyzařovaná plocha je průmět svítící plochy na rozptylové sklo. Pokud se týká blinkru,upravit ho sám nemůžeš,musíš koupit černý homologovaný. Jak správně uvedl ccdeny,ani mračítka nejsou obecně zakázána,jenom musí být homologovaná,tzn.,že se jejich instalací nezmenší vyzařovaná plocha světlometu. Vše se dočteš v ECE.48 včetně toho,co je svítící a vyzařovaná plocha.

Ale ta cena není tak hrozná,jenom je třeba se mrknout tam,kde prodávají za normální ceny. Stejnou službu udělají i keramika od ATE. http://www.autodily-cardo.cz/brzdovy-system/sada-brzdovych-desticek-ate-ceramic-13-0470-7117-at-ld7117/

Jestli to auto mělo běžný servis,znáš jeho historii a cena bude dobrá,vůbec bych se toho nebál.Je to jak říkáš,ono moc OI s nižším nájezdem nebude. Co se týká oprav,mohl by jsi se vyvarovat výměny rozvodů,které se běžně při koupi dělají,pokud Ti známý řekne,jak jsou na tom.To samé části podvozku a spojka. Finančně trochu náročnější je spojka.Díly přední nápravy,ložiska čepy,silentbloky nejsou cenově nijak závratné.Stav tlumičů a brzd uvidíš při koupi.Na zadní nápravě připadají v úvahu ložiska. Pokud se o auto trochu staral,tak to neodejde vše najednou a čeká tě běžný servis.nebál bych se toho.

Není zbytečná,je k tématu a koho to nebaví číst,nemusí :-) Kolik lidí používá momentový klíč nevím.Vím,že já ano,vím o několika lidech na fóru i doma.Vím,že pro jakýkoliv servis by to měla být samozřejmost. Neberu to špatně,včera večer jsem to považoval za uzavřené ,když Ti to nedalo a znovu jsi se k tomu vrátil snažil jsem se Ti odpovědět a to tak,aby vše bylo srozumitelné a čitelné. Neberu to špatně,vždy se snažím o slušnou a srozumitelnou komunikaci,bez ohledu na společný či rozdílný názor.Tak jsem udělal i tady.

Vidím,že na pivo jsi nešel.Místo toho jsi se vrhl na zkoumání mých příspěvků téměř na počátek mé registraci zde na fóru :-) Jak vidíš,stále jsem názoru,že kolový,podotýkám kolový šroub nemazat a také píšu proč. Nakonec napsal jsi to i ty v odstraněném příspěvku a píšeš to opět.cituji: "Obecně platí, že snížením tření v závitu dosáhneme vyššího předpětí resp. se sníží požadovaný utahovací moment" No,ale přesně tohle přeci nepotřebujeme,v takovém případě se utahovací moment stává neznámou a vede k přetažení spoje. Tak to shrnu Kolový šroub u vozů Škoda se má dotahovat 120Nm.Protože v doporučení je nemazat ,uvedeným kroutícím momentem dosáhneme určité osové síly spoje,takové,která vyhovuje bezpečnosti šroubového spoje a zároveň nehrozí riziko poškození sedla pro hlavu šroubu a eventuální povolení spoje.Pokud šroub namažeme,dosáhneme při stejném utahovacím momentu větší osové síly.Čím je stlačující síla větší,tím větší je trvalá deformace sedla.Následkem deformace dochází k povolení spoje.Vlivem tečení,za přispění zvýšených teplot a vibrací je namazaný šroub náchylnější k povolení než nemazaný.Ne proto,že je namazaný,proto,že namazání je přímou příčinou přetažení spoje. To jsou důvody,proč kolový šroub nemazat.Tím netvrdím,že každý namazaný šroub se povolí,co si tvrdit dovolím je,že jich bude mít dost poničená sedla. K autu,stejně jako k jiným spotřebním komoditám,dostáváme manuál,kterým je dobré se řídit při obsluze a údržbě.Doporučení v nich uvedená se opírají o technická,bezpečnostní a jiná kriteria.Snad vždycky se najde někdo,kdo v dobré víře,že jaksi něčemu přilepší v konečném důsledku docílí opak. :-) PS tohle všechno platí pro ty,kteří dodržují stanovené zásady pro montáž kola.Pro ty,kteří dotáhnou co to jde a pro sichr si na klíči ještě poskočí je to jedno,mažte nebo nemažte,výsledný efekt je stejný :-)

Já netvrdím,že namazaný šroub má tendenci povolovat se obecně.Psal jsem o tom v souvislosti s dotažením šroubu do ráfku z lehké slitiny,kdy dojde při přetažení k tečení slitiny hliníku a tím povolení šroubového spoje.

Proč ne takhle při sobotě Zítra máš celý den na léčení

V pohodě

Reagoval jsem na příspěvek,který jsi odstranil,byl odlišný od stávajícího,nepřesný a zavádějící a se kterým jsem nesouhlasil. To ,že jsi nepřesnosti odstranil a nahradil já neovlivním. Tak asi závěrem,příště odpovídej jasně a ke konkrétnímu problému hned napoprvé.Jakýsi pohled,co je lepší obecně leckdy neplatí. A při Vší úctě,nekřič na mně,já to také nedělám

Mikeši Vojto,vhodným mazivem je možné docílit navrženou a požadovanou svěrnou sílu šroubového spoje,pokud se s ním ale při návrhu spoje počítá. Stanovený kroutící moment 120Nm pro dotažení i povolení kola lze dosáhnout čistým nemazaným šroubem velmi lehce a nebezpečí ukroucení určitě nehrozí Tvoje teorie dotahování na krev namazaným šroubem,docílí dvě věci,protože mazivo sníží třecí sílu v samosvorném závitu,hrozí větší nebezpečí samovolného povolení a nadměrné dotahování šroubu třídy pevnosti 10.9 do alu ráfku má za následek poškození sedla tečením. Ale jinak klidně maž při návrhu spoje a dimenzování spoje se počítá s proměnnými a jednou z nich budou určitě "mazači"

Ráfky jdou opravit bez rizika,pokud se opravě věnuje firma s dostatečnou zkušeností,znalostmi a technologií. Jenom je potřeba zvážit rentabilitu opravy.Z prosté logiky věci,pokud by oprava byla tak riziková,asi by se do ní nikdo nepouštěl. Osobně mi rovnala dva 18" ráfky firma v odkazu před několika lety. http://www.autodisky.cz/?q=node/2

Nejenom na STK ,ale to jsem už také psal

Všechno je zbytečná věda do té doby,než takovou znalost potřebuješ.Vím o případu,kdy dotyčný měl problém na STK,protože neměl shodnou rezervu s koly na autě. Navíc na velikost rezervy padl dotaz. .

Ono to ani jinak vykládat nejde.Zákon 341 se v podstatě odvolává ve všech aspektech na příslušné předpisy EHK a jinak to ani nejde.Jak jsem psal v prvním příspěvku,pneumatik rezervních a dojezdových se týká EHK č. 64.Ten dělí rezervní kolo do dvou skupin: 1.„Normální náhradní celek“- jedná se o rezervu kde původní kolo bylo stejného rozměru 2.„Náhradním celkem pro dočasné užití“ - jedná se o rezervu jiného rozměru než je původní poškozené kolo. Obojí je přípustné,jak už z názvu celku plyne,1.lze použít neomezeně,trvale,2.pouze nouzově. Jak by se situace asi řešila u vozidel,která mají povolené dva rozměry na vozidle,těžko by asi někdo nařídil extra rezervu na předek a extra na zadek podle Ekkarovi teorie. Jediné,v čem má pravdu je,že trotlíci na STK toho namelou víc než je vhodné,čím větší vůl,tím větší moudra z něj padají Ono neplnohodnotné kolo v ceníky Škoda není neplnohodnotné proto,že je plechové,jak psal Ekkar,ale proto že je jiného rozměru,tedy skupina 2. dle EHK.Pokud by byl rozměr stejný,bylo by plnohodnotné,dle předpisu EHK skupina 1.Navíc,pokud budete mít na autě třeba plechy 15" a rezervu identickou,bude to rezerva dle skupiny.1 ,tedy plnohodnotná,nasazením 16" kol na auto z "plnohodnotné "rezervy uděláte "neplnohodnotnou" skupiny 2. Proto je termín plnohodnotná rezerva velmi zavádějící.Dle tohoto předpisu může být použita i homologované" dojezdové kolo,protože ho lze zařadit do skupiny 2.v rozdělení rezervních kol dle EHK. Edit.Kdo se chce vyhnout případným dohadům,stačí když si vezme do auta opravnou sadu(orig) a rezervu vůbec nemusí ukazovat. Tuto možnost je u všech vozů Škoda Favoritem počínaje,přesněji povolena bez výhrad je u Fábia II,Roomster,Octavia I+II,Superb II. U vozů favorit,Felicia,Fabia I a Superb I tuto možnost AŠ nedoporučuje,nejedná se však o nesouhlas,viz příslušné TZH Auto Škoda.

Podle mně platí uvedený předpis pro neplnohodnotnou rezervu,pokud je na daný typ vozu schválena dle příslušného EHK a výrobce vozu s tím nic nenadělá stejně tak,jako např. v případě dopsání ráfků a pneu nad rámec uvedený v TP. Pokud se budeme bavit o rezervě plnohodnotné,zákon uvádí ...určeného pro tento účel výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik...pokud tedy vozidlo vybaví plnohodnotným rezervním kolem např 195/65R15 u OI, je to rezervní kolo pro všechny rozměry ráfků a pneumatik uvedené v TP 195/65R15,205/60R15,205/55R16.Pokud dojde k zápisu i dalších alternativních rozměrů ,je rezerva určená výrobcem vozidla stále rezervou určenou k nouzovému dojetí vozu.

HjM není to tak,jak se píše Ekkar,celou problematiku řeší zákon 341/2002Sb. Zákon platí obecně a tedy i pro vozy Škoda. §21 odst 3. uvedeného zákona uvádí: ...Jako náhradního kola s pneumatikou může být použito pro nouzové dojetí kola s pneumatikou jiné nebo zvláštní konstrukce nebo jiného rozměru, určeného pro tento účel výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik. Tato kola musí být homologována podle předpisu EHK č. 64 nebo směrnice 92/23/EHS. samozřejmě,týká se nouzového dojetí. Navíc Škoda má neplnohodnotné kolo i v ceníku. file:///C:/Users/mikl/Downloads/Octavia_cenik_CZ_2005_05.pdf

Ty to prostě zjevně nechápeš,ať už mají dodatečně zapisovaná homologovaná kola jakýkoliv vliv,je to skutečnost která vyhovuje podmínkám montáže,někdo to zkontroloval,posoudil a vystavil posudek. Je jedno,zda se ráfky liší pouze jedním mm,je to rozměr,který nikdo neschválil na daný typ vozidla. Pro někoho je málo i 20 mm,kdy už by to nebylo málo?

A kdo by Ti je měl schválit když k nim není žádný doklad?Všechny ty "miliardy" co se zmiňuješ asi někdo nechal vyzkoušet a ty zkoušky asi zaplatil. Vem 5000,- a nech si je schválit,DEKRA to určitě udělá.

Myslím, že pokud máš k ráfkům typový list potvrzený prodejce a STK a TUV a nenecháš je zapsat do techničáku,nemělo by se ti nic stát v souvislosti v souvislosti s plněním pojištovny.Nemuselo by to ale být jednoduché.Mohl by jsi ale zřejmě dostat nějakou sankci pro porušení správního řádu.Změny v TP jsi povinen hlásit tuším d 8 dnů? To za předpokladu,že by jsi měl platný typový list.S falešným bez potvrzení na STK bych se o nic nesnažil.Univerzální typový list neexistuje,každý dovozce má svůj a na každém je kontrola na STK.