mikl

Mikeši Vojto,vhodným mazivem je možné docílit navrženou a požadovanou svěrnou sílu šroubového spoje,pokud se s ním ale při návrhu spoje počítá. Stanovený kroutící moment 120Nm pro dotažení i povolení kola lze dosáhnout čistým nemazaným šroubem velmi lehce a nebezpečí ukroucení určitě nehrozí Tvoje teorie dotahování na krev namazaným šroubem,docílí dvě věci,protože mazivo sníží třecí sílu v samosvorném závitu,hrozí větší nebezpečí samovolného povolení a nadměrné dotahování šroubu třídy pevnosti 10.9 do alu ráfku má za následek poškození sedla tečením. Ale jinak klidně maž při návrhu spoje a dimenzování spoje se počítá s proměnnými a jednou z nich budou určitě "mazači"

Za mně taky neděle OK.Zmrzka na Karlově je dobrá,jenom je tam málo místa na parking No ,ale asi nás nebude tak moc,že bychom se nevešli,Nebo ano?

Ráfky jdou opravit bez rizika,pokud se opravě věnuje firma s dostatečnou zkušeností,znalostmi a technologií. Jenom je potřeba zvážit rentabilitu opravy.Z prosté logiky věci,pokud by oprava byla tak riziková,asi by se do ní nikdo nepouštěl. Osobně mi rovnala dva 18" ráfky firma v odkazu před několika lety. http://www.autodisky.cz/?q=node/2

Nejenom na STK ,ale to jsem už také psal

Všechno je zbytečná věda do té doby,než takovou znalost potřebuješ.Vím o případu,kdy dotyčný měl problém na STK,protože neměl shodnou rezervu s koly na autě. Navíc na velikost rezervy padl dotaz. .

Ono to ani jinak vykládat nejde.Zákon 341 se v podstatě odvolává ve všech aspektech na příslušné předpisy EHK a jinak to ani nejde.Jak jsem psal v prvním příspěvku,pneumatik rezervních a dojezdových se týká EHK č. 64.Ten dělí rezervní kolo do dvou skupin: 1.„Normální náhradní celek“- jedná se o rezervu kde původní kolo bylo stejného rozměru 2.„Náhradním celkem pro dočasné užití“ - jedná se o rezervu jiného rozměru než je původní poškozené kolo. Obojí je přípustné,jak už z názvu celku plyne,1.lze použít neomezeně,trvale,2.pouze nouzově. Jak by se situace asi řešila u vozidel,která mají povolené dva rozměry na vozidle,těžko by asi někdo nařídil extra rezervu na předek a extra na zadek podle Ekkarovi teorie. Jediné,v čem má pravdu je,že trotlíci na STK toho namelou víc než je vhodné,čím větší vůl,tím větší moudra z něj padají Ono neplnohodnotné kolo v ceníky Škoda není neplnohodnotné proto,že je plechové,jak psal Ekkar,ale proto že je jiného rozměru,tedy skupina 2. dle EHK.Pokud by byl rozměr stejný,bylo by plnohodnotné,dle předpisu EHK skupina 1.Navíc,pokud budete mít na autě třeba plechy 15" a rezervu identickou,bude to rezerva dle skupiny.1 ,tedy plnohodnotná,nasazením 16" kol na auto z "plnohodnotné "rezervy uděláte "neplnohodnotnou" skupiny 2. Proto je termín plnohodnotná rezerva velmi zavádějící.Dle tohoto předpisu může být použita i homologované" dojezdové kolo,protože ho lze zařadit do skupiny 2.v rozdělení rezervních kol dle EHK. Edit.Kdo se chce vyhnout případným dohadům,stačí když si vezme do auta opravnou sadu(orig) a rezervu vůbec nemusí ukazovat. Tuto možnost je u všech vozů Škoda Favoritem počínaje,přesněji povolena bez výhrad je u Fábia II,Roomster,Octavia I+II,Superb II. U vozů favorit,Felicia,Fabia I a Superb I tuto možnost AŠ nedoporučuje,nejedná se však o nesouhlas,viz příslušné TZH Auto Škoda.

Podle mně platí uvedený předpis pro neplnohodnotnou rezervu,pokud je na daný typ vozu schválena dle příslušného EHK a výrobce vozu s tím nic nenadělá stejně tak,jako např. v případě dopsání ráfků a pneu nad rámec uvedený v TP. Pokud se budeme bavit o rezervě plnohodnotné,zákon uvádí ...určeného pro tento účel výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik...pokud tedy vozidlo vybaví plnohodnotným rezervním kolem např 195/65R15 u OI, je to rezervní kolo pro všechny rozměry ráfků a pneumatik uvedené v TP 195/65R15,205/60R15,205/55R16.Pokud dojde k zápisu i dalších alternativních rozměrů ,je rezerva určená výrobcem vozidla stále rezervou určenou k nouzovému dojetí vozu.

HjM není to tak,jak se píše Ekkar,celou problematiku řeší zákon 341/2002Sb. Zákon platí obecně a tedy i pro vozy Škoda. §21 odst 3. uvedeného zákona uvádí: ...Jako náhradního kola s pneumatikou může být použito pro nouzové dojetí kola s pneumatikou jiné nebo zvláštní konstrukce nebo jiného rozměru, určeného pro tento účel výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik. Tato kola musí být homologována podle předpisu EHK č. 64 nebo směrnice 92/23/EHS. samozřejmě,týká se nouzového dojetí. Navíc Škoda má neplnohodnotné kolo i v ceníku. file:///C:/Users/mikl/Downloads/Octavia_cenik_CZ_2005_05.pdf

ROFLOL to mi teda bylo panáčku Jinak srázek bych si dal,bohužel stále PN,tak kterýkoliv den,ale až 15:00 sorry

Ty to prostě zjevně nechápeš,ať už mají dodatečně zapisovaná homologovaná kola jakýkoliv vliv,je to skutečnost která vyhovuje podmínkám montáže,někdo to zkontroloval,posoudil a vystavil posudek. Je jedno,zda se ráfky liší pouze jedním mm,je to rozměr,který nikdo neschválil na daný typ vozidla. Pro někoho je málo i 20 mm,kdy už by to nebylo málo?

A kdo by Ti je měl schválit když k nim není žádný doklad?Všechny ty "miliardy" co se zmiňuješ asi někdo nechal vyzkoušet a ty zkoušky asi zaplatil. Vem 5000,- a nech si je schválit,DEKRA to určitě udělá.

Myslím, že pokud máš k ráfkům typový list potvrzený prodejce a STK a TUV a nenecháš je zapsat do techničáku,nemělo by se ti nic stát v souvislosti v souvislosti s plněním pojištovny.Nemuselo by to ale být jednoduché.Mohl by jsi ale zřejmě dostat nějakou sankci pro porušení správního řádu.Změny v TP jsi povinen hlásit tuším d 8 dnů? To za předpokladu,že by jsi měl platný typový list.S falešným bez potvrzení na STK bych se o nic nesnažil.Univerzální typový list neexistuje,každý dovozce má svůj a na každém je kontrola na STK.

Když se to nalakuje pořádně,nic se loupat nebude,kamarád má asi zkušenosti se špatným lakýrou.

VAGBoBo Ti to napsal správně,hláška OIL se objeví podle nastaveného intervalu ,myslím 15000 km,nebo jeden rok od posledního vynulování.bez ohledu na to,kdy ho měníš fyzicky.

Jestli máš atest na krabičce,je ten nejmenší problém udělat si podle něj štítky,nebo to zadat do nějaké reklamky. Štítky se vkládají při lepení mezi sklo a folii a tím je legislativní povinnost splněna. Do TP se samozřejmě úprava zasklení folií nezapisuje.

M14x1,5 ,kužel 60°,délka 30 mm

Hele mně to je dvakrát jedno,jenom je to přestupek a je za to do 2000,- v blokovém ve správním myslím 1500-2000 Jak říkáš,asi za to nikdo pokutu nedostane,dokud nepadneš na poldu co má špatný den a bude třeba blbec,jak píšeš.

Přesně jak píšeš Uvedené předpisy stanovují krom jiných, pravidla pro umístění a počet,pro denní dva směřující dopředu. Obrysová naopak čtyři,ve zvláštních případech i více s podmínkou svícení všech najednou. Použití zadních obrysovek spolu s denními světly je tedy jednání porušující legislativu.

Proč myslíš,že není definováno co vše jsou světla pro denní svícení.Je to myslím zcela jasné. Zákon 361/2000Sb. ukládá kdy a čím máš svítit. Osvětlení vozidel § 32 (1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2) . Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení. (2) Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu 2) Pokud tedy vozidlo nemá světla pro denní svícení,svítí potkávačkami+parkovačkami vepředu i vzadu. Pokud má denní světla a je jedno zda z výroby nebo dodatečně montovaná,svítí pouze jimi.Zda to jsou denní světla určuje na všech typech značka RL a číslo homologačního předpisu. To vše je stanoveno vyhláškou 341/2002Sb. a předpisy ECE konkrétně č,48 a 87,které se týkají homologaci světelné techniky a její umístění na vozidle. samozřejmě se tyto předpisy vztahují na osvětlení OEM i aftermarket.

@rogerer - mám na denní svícení svůj názor,myslím tím osvětlení vzadu .ale na to jsem nereagoval,dostala mně ta definice snížené viditelnosti "vždy,když není slunečno",nic víc,nic míň. Pro mně,ať si lidi svítí třeba i v garáži při parkování

V první řadě neznáš vyhlášku ty,Tvoje definice snížené viditelnosti,to je tedy moudro.To Ti někdo poradil,nebo jsi na to přišel sám :) Jinak definice snížené viditelnosti ze zákona níže. snížená viditelnost je situace, kdy účastníci provozu na pozemních komunikacích dostatečně zřetelně nerozeznají jiná vozidla, osoby, zvířata nebo předměty na pozemní komunikaci, například od soumraku do svítání, za mlhy, sněžení, hustého deště nebo v tunelu,

Jezdím už přes 30 let ,nikdy jsem neměl problém v tom,že bych musel byť jen intenzivně brzdit,protože bych snad neviděl dojížděné auto,předpokládám,že jsem zažil asi všechny možné i nemožné dopravní situace počínaje hustými lesy,řídkými lesy,východ slunce i západ slunce. Zato si velmi dobře pamatuji,jak nelibě někteří odborníci nesli povinnost 3.brzdového světla a zadní mlhovky.To jsou věci,bez kterých si asi většina z Vás ani auto neumí představit.Podle mnohých ale bylo v té době taky taková povinnost špatná a měla řadu odpůrců. Tím chci říct jenom jedno,každá novinka bude mít své příznivce i odpůrce,jenom kdyby ty argumenty proti byly alespoń pádné,ale nevidět dojížděné auto ,a NESNÍŽENÉ viditelnosti??Hmm,no bylo už řečeno,oční specialista. Koncová světla u denních jsou důležitá asi jako blikání doleva při projíždění kruhákem,přesto si Tito blikači myslí,že dělají něco pro bezpečnost provozu.

Ano ,zákon je dobrý,jenom hlupáci jsou na obou stranách,jedni prdí na sníženou viditelnost a jezdí na denní potmě,druzí nevědí co je snížená viditelnost a chtěli by po ostatních,aby svítili plným osvětlením,hlavně teda vzadu při lehkém zatažení oblohy. snížená viditelnost je situace, kdy účastníci provozu na pozemních komunikacích dostatečně zřetelně nerozeznají jiná vozidla, osoby, zvířata nebo předměty na pozemní komunikaci

hele,ty musíš vždycky o hodinu dřív,aby jsi stačil všechny na vedlejší pustit :) jinak videjko

V tom,že se nezapisuje typ kola do techničáku se mýlíš.Správný zápis musí obsahovat kompletní rozměr ráfku,povolené rozměry pneu,případné omezení a TYP ráfku. Proto se to také jmenuje "Typový list".Správný zápis by měl tedy obsahovat i číslo KBA(ABE),které je zpravidla poblíž otvoru pro ventilek a hlavně je čitelné bez sundavání ráfku a umožňuje tak naprostou identifikaci ráfku při kontrole a jeho zapsání v TP(pokud je zápis správně proveden).V neposlední řadě,při destrukci ráfku a následném vyšetřování odhalí přesný původ,eventuálně plagiát,ale to už jsme někde jinde. Místo KBA(ABE) čísla je možné zapsat výrobce a obchodní označení ráfku,ale to už jakoukoliv identifikaci komukoli ztěžuje. To,že se tak ve velkém měřítku neděje a zápis obsahuje pouze rozměry ráfku a pneu,není dané benevolentností úřady,ale spíš jeho "odborným" povědomím a znalostmi Tím stačí zapsat jeden ráfek a pokud další stejných rozměrů,byť jiné značky a typu,můžeme na nich vesele jezdit,neb nám to úřední šiml ve své lajdáckosti umožňuje. A ještě k dohadům KBA(ABE) versus TÜV KBA(ABE) - protokol o schválení TÜV - protokol o zkoušce Proto na STK nemusí,(ale MOHOU) protokol TÜV akceptovat,pokud ho akceptovat nebudou,jediná možnost je navštívit akreditované pracoviště ,např DEKRA,TÜV-SÜD a nechat si vystavit protokol o schválení do provozu a s tím jít na STK. Typový list sám o sobě není nic,proto je jeho nedílnou součástí KBA(ABE),nebo jeho český ekvivalent,kde jsou uvedeny všechny podmínky pro uvedení do provozu a které by STK měla zkontrolovat.Nekontroluje tedy jenom shodu údajů na TL a ráfku,ale i splnění technických podmínek,např.montáž kovových šroubovacích ventilků,úpravu lemů,typ podvozku atd.,které jsou právě uvedeny v KBA(ABE)Každý ráfek má jiné podmínky,v zásadě obdobné velikosti mají obdobné podmínky. Přehled a překlad všech nejčastějších zde: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/F70EEDDE-83FB-4428-819C-EC2502B226B7/0/AlcarBohemiaprekladyTUV_04_06.pdf No a ještě zmínka k E v kroužku.Nemusí být pouze na výrobku ,který je vyroben v EU,ale kdekoliv na světě.Podmínku je pouze ratifikace "Dohody o přijetí jednotných pravidel pro kolová vozidla a jejich části.V pořádku je tedy E8-ČR,E1-Německo,ale i E43-Japonsko,nebo E47-Jižní Afrika celeston - s ráfky CMS by jsi neměl mít problém,dovozcem je Benet s.r.o a je schváleným malo i vekoobchodním prodejcem ráfků CMS,měl by tedy poskytovat TL+KBA nutné pro zápis do TL. viz příloha benet.pdf