mikl

Ta světla nemusí zapojení na akumulátor přežít,kontrol box nemusí pracovat jenom jako řídící jednotka světel,ale může mít na výstupu do světel jiné parametry napětí a proudu,než je na kontaktech akumulátoru. V návodu to asi zbytečně nepíšou.

Hele ty ten DOT nečteš celý (DOT HWF8 W29R XXXX),je to dvanáctimístné číslo a označení týdne a roku výroby jsou poslední čtyři čísla ,která jsi neuvedl. To co jsi napsal je označení výrobce a výrobní linky.

Sice ne na Supu,ale mám je na OI. Naprostá spokojenost.Jsou to NSSC 523 Jenom nejsou dlouhá 300 mm.Na webu je nabízejí od 230 do 310 mm,zjistil jsem to,až když jsem je koupil a míra neseděla.Objednával jsem je,jako dlouhá 230 mm a nevešla se mi tam,kam jsem zamýšlej instalovat.Proto skončila v mé OI ,ale nelituji. Dlouhá jsou cca 270mm. Jinak ve Tvém odkaze je nabízejí dost draho,dají se většinou levněji. http://www.tuningshop.cz/svetla-a-zarovky/svetla-pro-denni-sviceni-523-hp-5-led-chrom-nssc/

Máš ve všem pravdu,jenom homologace nemusí být E8(homologováno v ČR),ale může tam být číslo kteréhokoliv státu unie a dalších států mimo EU,které zkoušky provádějí dle směrnic EU.To jenom,aby jsi mu nezkomplikoval výběr.

Čidlo není na nápravě,je za tím horním plechem,kousek a páčka je vidět a na Tvé fotce.Dolu na nápravu vede jenom táhlo mechanismu.

Tak potom Ti nezbývá,než zajet na diagnostiku a zjistit problém,závada už může být kdekoliv,čidlo,vedení,Řj světel.Taky mohou být zatuhlé pákové mechanizmy čidel.Zkus je vyndat jestli se v kloubkách volně pohybují.Víc Ti asi neporadím.

Hele nějak tu větu nechápu. :-) Pokud to funguje správně,tak paraboly projedou trajektorii a zastaví se na místě.Regloskopem změříš jak světla svítí,jesti nahoru,nebo dolu,nebo správně.pokud správně nesvítí,šrouby je podle regloskopu nastaví a je hotovo.Každá další reakce světel,se děje automaticky. Stoupni si proti zdi,zapni zapalování,rozsviť a vlez si do kufru,měl by jsi vidět,že se světlo na zdi zvedne a automaticky sklopí.Vylezeš,světlo se zvedne. Jestli ta základní poloha světla je správná bez regloskopu nezjistíš.

Ve Škodě Ti to nepovolí,máš OII,Teron je na OIII. Nejsi první,kdo zkouší zapsat origo kola.To je ten nejhorší případ,Škoda Ti to nepovolí a nikdo jiný to povolit nemůže.Na OÚ po Tobě budou chtít určitě nějaký doklad,na základě kterého by změnu v TP provedli.Přál bych Ti,aby se Ti to povedlo,ale dobře to nevidím. Homologované jsou,ale na OIII,ne na OII. I když jsou to ráfky Škoda,nejenom že na ně nemáš papír,ale navíc je to ten případ o kterém jsem psal a nejsou ani povolené.Teoreticky jsi na tom hůř :-( než kdyby jsi koupil ráfek jakéhokoliv výrobce i bez typového list,ale s protokolem z TUV,kde bude OII uvedena a tím bude pro OII ráfek schválen. :-( Když by vešel v platnost ten scénář s neplněním,nemáš se vůbec jak bránit.

Ano,psal jsem to dvakrát,je lepší mít všechno OK,jenom konstatuji,že pokud se ráfků týká ten strašák přerostl v hysterii.Dokonce jsem v nějaké diskuzi četl,že nezapsané ráfky z Tebe dělají viníka i v případě,že jsi nehodu nezpůsobil.Nezlob se na mně,ale takovou kravinu může zplodit jenom chorý člověk. Nezapsané homologované ráfky,jsou dle mně menší problém,než např.navlíknuté nehomologované potahy. :-)To by pojištovna podle hysterické teorie neplnění taká nemusela plnit.Jaký je v tom rozdíl? Daleko větší problém,než nezapsané ráfky je technický stav podvozku a brzd jako takového a jsou lidi ,kteří to neřeší a vůbec si nepřipustí,že špatný stav je daleko větší problém a větší pravděpodobnost způsobení nehody,než nezapsané ráfky.

Určitě je hodně dobré mít ráfky a pneu v souladu se záznamem v TP,ale nedá se paušálně tvrdit,že v případě nehody je to problém. Není to tak,že Ti někdo nedá přednost a pojiš´tovna řekne,nemáte zapsané ráfky v TP-neplníme.Hloupost.Samozřejmě,budou to zkoušet,když ne na ráfky,tak na něco jiného,ale tak je třeba se bránit pádnými argumenty. Nezapsané ráfky budou problém,pokud budou v přímé souvislosti s nehodou.Když například praskne pneu a někam to pošleš. Dále je rozdíl,jestli jsou to kola schválená a mají homologaci pro dané auto,nebo nemají.Pokud mají homologaci a jenom nejsou zapsaná jedná se jenom o správní přestupek. Je to jenom takový strašák,který každý omílá na všech možných fórech. Ale ,jak už jsem psal,lepší je mít ráfky zapsané.

Jestli Ti paraboly chodí,nemuselo by se základní nastavení dělat.Výška se nastaví pomocí regloskopu jako halogenový světlomet seřizovacími šrouby. Na základní nastavení bych šel až kdyby to problém nevyřešilo.

Podívej se za levé přední kolo ,měl by jsi tam vidět pákový mechanizmus čidla náklonu.Druhé je před zadním levým kolem,ale je špatně vidět,pokud není auto na zvedáku. Pokud čidla nenajdeš,je možné,že někdo dodělal xena "natvrdo" bez jakékoliv regulace,také jsem takové viděl :-) Seřízení se provádí pomocí diagnostiky,tkzv. základní nastavení.Po tomto nastavení potom čidla udržují sklon světel ve správné poloze,např.při naložení kufru světla sklopí. Jestli máš systém funkční poznáš také podle toho,že po zapnutí zapalování se světlomety projedou dolu a nahoru a zastaví se ve správné poloze.Ten zvuk motorků je slyšet i v autě.

I já gratuluji.

Tak jo,neděle budu tam,taky se těším.

Já mohu taky oba dva dny.

Já přijedu.

tak i to se může stát :-) Oni tedy většinou fungují atuomaticky,ale jednou jsem si chtěl vytáhnout takovou pěknou situaci,a prd kamera zrovna kouslá,což se běžně nestává :-)

Zcela bezpochyby máš pravdu,že noční záběry z dostupných kamer nejsou úplně ideální.Je pravda,že identifikace RZ,nebo dokonce tváře je nemožná,u některých dokonce i ve dne :-) To jsou ale záležitosti,které začnou hrát roli v případě,že účastník nehody ujede.Doufám,že většina jich neujíždí,nicméně po nehodě mohou účastníci poskytnout rozdílná svědectví o příčině nehody a potom je záznam z kamery,byť bez čitelné RZ k nezaplacení. Občas se dívám na YT na sestřihy nehod,někdy fakt nestačím zírat,co vše je možné .Pokud potom vyšetřovatel nehody má dva účastníky,dvě verze a minimum stop,i kamera se špatným rozlišením okamžik před nehodou zachytí. Za mně tedy i špatná kamera je lepší než žádná.

Čau,minule jsem opékání propásl,tentokrát bych přijel :-)

Nic tím neporušuješ,za předpokladu,že defekt je drobný,je na bočnici a je opraven.Mělo by být trvale odstraněno označení pneumatiky TUBELESS.

Ekkare,po tom co jsi popsal situaci,jsem Ti dal za pravdu.V mezích zákona máš pravdu,jestli ji máš i z lidského hlediska se prostě posoudit nedá. V zásadě ten autobusák hovado byl,ale otázka je,jestli je to hovado je od přírody,nebo je to takový Jekyll a Hyde.On to totiž může být slušnější řidič než my všichni dohromady,jenom mu do role hovada pomáhají ostatní nerespektováním jejich práv. Já určitě nejsem žádnej Mirek Dušín a sem tam se mi povede věc,že bych se radši v prd..i viděl,ale mám pár pravidel,mezi nimi je když míjím autobus v zastávce,dávám si kurva bacha na chodce a potom,jestli nechce odjet a nebliká.Pouštím,i když jedu sám,tím spíš,když je za mnou kolona.To,že mi děkují za to,na co mají ze zákona nárok svědčí o jednom,že pouštění autobusu není tak samozřejmé jak by mělo a že na ně většina sere. Proto se jim ani nedivím.Ano,hovada taky trestám,alespoň tím,že si je vytroubím :-),ale autobusáci mezi ně nepatří,protože do role hovad je pasoval nezájem a arogance ostatních. Howg :-)

No nevím Dicku,je pravda,že ten obrázek je mrňavej,ale myslím,že v tomhle případě se jedná pouze o vynucování přednosti právem silnějšího,jestli tam byla mezera,tak se měl autobusák zařadit a počkat,ta auta jsou pro něj klasická překážka ve směru jízdy. Jasně,Ekkar ho mohl probliknout a pustit,ale každý den člověk nemá čas dělat dobrý skutky,navíc byl tam jenom ekkar,tak se těžko posuzuje coby kdyby :-)

Shodneme se na tom,že mi dohadováním nic nezměníme. Na čem se neshodneme je denní svícení jako takové.Navzájem si argumentovat důvody pro a proti nemá smysl.Zmiňuješ DRL pochybné úrovně,i na tom se shodneme,vždyť jsem to psal.Kdyby policie snížila počet buzerování s radarem 50 m za cedulí obce a místo toho eliminovala nehomologovaná světla,ušetřila by na lidech autech a ještě by dvoučlenná posádka PČR odjížděla s kabelou naditou pokutami.A ty by jsi mohl být spokojený,tedy alespoň částečně :-) Pokud se týká světel ,není povolen štráfeček,je povoleno světlo a ploše 20 cm2 a je jedno,jakého geometrického tvaru.I to by mohlo být vodítko pro kontrolu ze strany PČR,většina těch co nesvítí jsou buď bez homologace,nebo pouze jako obrysová a 20 cm2 nemají ani omylem. S podílem politické reprezentace na denním svícení s tebou nesouhlasím,sice nerad ,protože to je opravdu banda vyžírků napříč celým spektrem,ale tohle na triku nemají.Pravda,nemuseli zákon o svícení ve dne přijmout,potom by bylo nepovinné.Pokud ho přijali,tak musí dodržet pravidla stanovená ECE a ty jasně hovoří o možnosti svícení buď standardním osvětlením vozidla,denním světlem OEM,nebo denním světlem aftermarket,za dodržení podmínek pro montáž a zapojení.Svůj hněv tedy musíš obrátit do Bruselu,nakonec tam sedí také vyžírkové a ještě za lepší prachy

No Ekkare ,s tím tesání opatrně :-) ,co se zdá jednomu jako blbost,ve skutečností blbostí mýt nemusí(tím nemyslím ten příspěvek :-) ) Záleží na úhlu pohledu a také na tom,zda pozorovatel sám není blbcem (tím nemyslím nikoho konkrétně),takovému se blbostí může zdát i věc,které pouze nerozumí. Pokud se týká denních světel,líbí se mi to Vaše Sisyfovské úsilí v boji proti nim :-) Já jsem sice jejich zastánce,nicméně máte pravdu v jednom,jezdí i na můj vkus obrovské procento denních nedenních.Kdyby PČR udělala pár akcí se zaměřením na denní svícení,rozdala pár mastnejch pokut,věřím,že by se ty parodie na denní za 300 peněz houfně sundavala. No ale to by jste stejně psali,že auta nejsou vidět na horizontu a ve dvě odpoledne v hustém lese a když spadne 20kapek na m2... Ne kuci ,nic ve zlém