mikl

Stanovisko MDČR nerozděluje folie a pokovení,obecně se jedná o úpravy v zasklení vozidel a všechny technologie musí splňovat předpis EHK č.43. Okna ošetřená fólií i pokovená musí mít označení homologace a řidič u sebe musí mít certifikát výrobce s povolením MD. Podrobně v následujícím odkazu.Je tam i seznam firem s uděleným povolením k úpravám. http://www.mdcr.cz/cs/Silnicni_doprava/Dov...kel_vozidel.htm

Pánové, nechcu se nikoho dotknout, ale mám známého, který též píše často do motoristického časopisu. Sám mě varoval, abych jakékoliv "testy" nebral příliš vážně, neboť některé jsou sice jakž takž pravdivé, ale některé testy jsou tzv. účelové (např. testy pneu, když se blíží změna sezony) nebo testy potajmu zaplacené výrobci novinek, které se potřebují uvést a prosadit na trhu... Dnes to všechno je o jednoduché matematice/ekonomice (finanční zisk nebo ztráta) a tak ideály jdou stranou a jede se na výdělek. Obyčejně to funguje jako tzv. "malá domů". My Vám napíšeme pár pochvalných článků na vaše výrobky a vy si u nás do konce roku budete platit půlstranu reklamy.. A o tom to je. Tím nechcu říkat, že i tento test je podjatý, ale jen tak říct, tyto žárovky jsou nejslabší, to je hodně troufalé. Doufám, že jsu se nikoho nedotkl, ale říkám si, že ne vždy je dobré se nechat oslepit reklamou. Stejně jako v této diskusi najdete vždy uživatele oněch "propadlých" žárovek,spokojené tak i ty nespokojené. Z vlastní zkušenosti vím, že kvalitní autožárovky vyají za hodně,ale to není bohužel všechno, další část je pořádné vyčištění parabol (skla světlometů i ty vnitřky parabol - tzv. mléčný kal), event. když nepomůže vyčištění, je nutná výměna těch vnitřků - parabol. Asi tak jednoduché jak to vidíš ty ty není.Umím si představit firmu,jejíž méně kvalitní výrobek dostane neoprávněně lepší hodnocení,co si představit neumím je nedoceněný a tím pádem testem poškozený výrobek firmy konkurenční.Naopak si myslím,že se subjekt,který se pouští do takového hodnocení,si musí dát velký pozor co napíše,aby se vyvaroval případných žalob od poškozených firem. Samozřejmě mám na myli testy jako je tento,kde se měří na referenčních lampách a jsou k dispozici závěrečná čísla,která jde jednoduše přezkoumat. Nemluvím o testech,kde se sveze deset redaktorů v autě a potom napíší své subjektivní pocity z řízení testovaných vozů.Obvinit někoho z podujatosti,že se mu z určitým autem jede hůř než s jiným lze jen těžko.

V posledním SM je test žárovek a kupodivu se Philips Blue Vision moc dobře neumístily,předposlední.Naopak Osram Night Breaker hodnocena velmi dobře.

Ať se snažím sebevíc,tak si neumím představit situaci,že nedobrzdím proto,že neuvidím ve dne jedoucí auto přede mnou,byť třeba v lese. Ani si nevzpomínám,že by takové nehody před platností denního svícení vznikaly.

Dělalo mi to taky a problém byl v zámku řidiče.Prasklý cínovaný spoj konektoru pro kabelový svazek.Přepájeno a po problému.

Vzadu je taky navařený,Okta nemá šroubovací ani jedno.

Pokud ti pasuje závit tak ano, ty výkovky mají dostatěčnou pevnostní rezervu. Nevím jak na Fabii,ale Octavie má napevno navařený oko.

Pokud jsou alu orig ,šrouby jsou stejné i na plechy,pokud orig nejsou můžou být jiné jak délkou,tak typem hlavy.

Lepší než škrábat je natáhnout a přivřít do dveří pruh igelitu.Ráno složíš a jedeš.

ty ses teda blazen 17" na zimu...no nevim, mel sis radsi koupit poradny 16"zimaky.. Proč blázen chlape? Zrovna od tebe bych to nečekal.Jakej je rozdíl mezi 205 v 16" a 17" a co se Toyo týká,koupil jsem je po zkušenostech na dvou služebákách.Asi jsou lepší kola,ale jsou i horší.A na mokrejch silnicích středočeskýho kraje kde jezdím to taková tragedie není.Navíc při ceně 3200,-za sadu velmi zánovních kol by málokdo odolal. Navíc už nikdy kola na zimu ob palec.

Nehledám kličky,tady není proč,ale kombinace parkovačky+mlhovky v mlze mi přišla tak samozřejmá,že mně ani ve snu nenapadlo,že by nemohla být povolená. Je to tak jak píšeš,máš pravdu.

Přezuto v sobotu 205/50R17 Toyo Snowprox.

Dobře,tak přesně v zákoně 361 se ohledně mlhových světel dočteš v §32,odst.4-Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.Co s nimi má nebo smí svítit se tam prostě nedočteš,protože to tam není. Musíš se tedy podívat do vyhlášky 341,přesněji do přílohy 1 a seznamu homologací a tam najdeš následující-Technické požadavky na konstrukci vozidel kategorií M, N, L, O, T, OT a S. 48 Jednotná ustanovení pro homologaci vozidel z hlediska montáže zařízení pro osvětlení a světelnou signalizaci. Závazný předpis ece č. 48 je v přílohách. A ještě jedna věc,chceš po mně,abych svůj názor dokládal,prosím předložil jsem příslušné pasáže ze mnou citované legislativy.Udělej teď prosím jednu laskavost ty mně, uveď tady citaci a příslušný § ze zákona 361/2000 ve kterém se hovoří,že není možno svítit parkovačkami spolu s tlumenými jak tvrdíš.Dík Ještě doplním,se zákonem 361 si opravdu nevystačíš,vyhláška 341 je stejně důležitá a mnoho věcí,které je v provozu třeba dodržovat v souvislosti s technickým stavem a podmínkami provozu zákon 361 vůbec neřeší.

Jasně..tak mi napiš kde..a ne že jen vyhláškou. Asi víš, že pravidla silničního provozu nestanovuje vyhláška, ale zákon. O povolené kombinaci mlhovky a parkovačky tam nic není, tak napiš konkrétně, kde by to podle tebe mělo být Velmi rád ti napíšu kde to najdeš.Souhlasím ,že jak se má svítit řeší zákon,ale ne 361/2000 o provozu na pozemních komunikacích,tady se dočteš kdy můžeš mlhovky použít. Jak je smíš použít je uvedeno v zákoně 56/2001 o podmínkách provozu a i když tvrdíš ne, tak v prováděcí vyhlášce 341/2002 o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích v návaznosti na dokument ECE č.48,který jsme po vstupu do unie ratifikovali jako mnoho dalších.

Mlhovky a obrysovky nelze! Ne vyhláška, ale zákon 361/2000 Sb. Kombinace mlhovky a parkovačky je povolená.

To se asi může stát a někomu se přestupky hromadí.Ale jenom za přestupky u kterých tě nechytí a neplatíš v blokovém řízení.Tam je lhůta oznámení obecnímu úřadu policií 3 dny a ten má dalších 5 dní pro zapsání do registru řidiče.Je už jenom na řidiči jak sleduje konto při předpokládaném úbytku bodů.Obecní úřad nemá povinnost o ztrátě bodů informovat. Jiná situace je u přestupků,kdy nedojde k zastavení a přestupek není řešen na místě.Tady si nejsem úplně jistý,ale policie má snad 30 dní na oznámení přestupku obecnímu úřadu a ten 60 dnů na zahájení správního řízení.Lhůta navíc není závazná a pokud je překročena nic se neděje. Jediná závazná lhůta je jeden rok pro zánik odpovědnosti za přestupek. Možná,že se v nějakém detailu pletu,ale v kostce to tak nějak je.

Přesně tak , zruší se prý osoba blízká ,ale vymysleli zase novou hovadinu . Prostě naši poslanci jsou kabrňáci . Přesně tak pokutu dostane majitel a žádný bodu mu nebudou odebrány . Protože na fotce z radaru nebude on ,ale někdo cizí . To by asi chtěli a slyším to na každým kroku,ale nikdo neví,jak se s osobou blízkou vypořádat.Myslím,že kdyby bylo odstranění osoby blízké tak jednoduché,už by se objevilo.Je to právo daný ústavou a listinou práv a svobod a to snad kvůli zákonu o provozu předělávat nebudou.Právo nevypovídat na sebe a os.blízkou má každej vrah a nikdo po zrušení nevolal a teď to kvůli bodům změní? No nevím.

Sice nejsem gumař,ale s takový povrchovým poškozením bych si nedělal hlavu.Pro klid duše se stav někde v pneuservisu co na to profíci.Kdyby se to stalo na vnitřní straně kola,tak o tom ani nevíš. Rozhodně plášť ale nevyhazuj,i v nejhorším případě se kola opravují i v tomto místě.

Druhé číslo jsou % ze šířky.Teď už je to jasné?

Ne, precti si vyhlasku, vzdy se bere CELKOVA hmotnost, policajt se podiva do papiru a pokud tahnes za autem prazdny vozik, ktery vazi 400 kg ale v OTP ma celkovou 2000 kg, tak dostanes flastr jak prase. Tak to jsem si myslel taky,dokud jsem si nekoupil vozík AGADOS Přímo v papírech od vozíku je napsáno Tak to moc čitelné není.Prostě je tam napsáno že je rozhodující OKAMŽITÁ ,hmotnost A proto vyrábí nejnižší kategoriji vozíků DO 750kg !!!!!!!!!!!!!!!A uživatel nesmi překročit povolenou hmotnost pro dané vozidlo Máš pravdu,člověk se učí přád.Je to tam,§14.

Měl si se stavit za mnou,já mám u sebe vždycky nějaké v záloze. Jinak ten kryt jsi udělal pěkně

V technickém průkaz řádek 11. Kolmé zatížení na kouli 600N je v poznámkách.Alespoň já to tam mám.

Nemůžeš a to z toho důvodu,že v TP máš uvedenu CELKOVOU hmotnost 500kg.Ten větší má přeci celkovou 750,-.To že ho nenaplníš celý je sice hezký,ale je to OKAMŽITÁ hmotnost a ta v techničáku není.

Mělo by. Není sám kdo si myslí,že s výměnou za větší ráfek se zvětšuje celý kolo.

Pokud použiješ správné pneumatiky tak nezmění a ani nesmí změnit. Když se použijí při změně ráfku nevhodné pneu a změní se obvod a vnější průměr kola nebude tacho dávat přesné údaje. Otevři si aplikaci VÝPOČET OBVODU KOLA v odkazu . http://www.e-pneu.cz/hledej_pneu.php?PHPSE...9GUfLl5WaDGV013